Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 11АП-19069/19 по делу N А65-7414/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20 августа 2020 г. N Ф06-63986/20 настоящее постановление отменено

г. Самара

02 июня 2020 г.

Дело N А65-7414/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.06.2020.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 27.05.2020 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление и.о. конкурсного управляющего должника об истребовании у Балахнина Алексея Евгеньевича, Акционерного общества "Таттеплосбыт" и Сагдеева Марата Наилевича документов, предъявленного в рамках дела N А65-7414/2019 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Наш Дом" (ИНН 1657079270, ОГРН 1081690061595),

с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан,

при участии в заседании:

от ТСН "ЧИСТОПОЛЬСКАЯ 79" - Авхадиева М.Ф., по доверенности от 07.02.2020, диплом,

от АО "Таттеплосбыт" - Шакирова М.Х. по доверенности от 10.01.2020, диплом,

от и.о. конкурсного управляющего должника Кадагазова Д.Б. - Газзалиева Т.Э., доверенность от 04.12.2019, диплом,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

установил;

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2019 принято к производству заявление Товарищества собственников недвижимости "Чистопольская 79" о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Наш Дом".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2019 требование Товарищества собственников недвижимости "Чистопольская 79" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Временный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об истребовании у Балахнина Алексея Евгеньевича заверенных копий документов должника, а именно: просил истребовать заверенные копии следующих документов:

1. учредительные документы (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации, с соответствующими изменениями, если таковые производились);

2. выписку из ЕГРЮЛ;

3. документы, подтверждающие права ООО "УК "Наш Дом"" на объекты недвижимого имущества, включая земельные участки, кадастровые и технические паспорта, на объекты движимого имущества (транспортные средства, спецтехника и т.д.);

4. документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма N 1, 2) с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии) за период с 01 января 2008 по настоящее время;

5. расшифровка расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";

6. расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

7. расшифровка краткосрочных финансовых вложений;

8. учетную политику и документы, утвердившие ее;

9. последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

10. расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;

11. локальные документы, подтверждающие полномочия руководящих органов;

12. протоколы собраний руководящих органов за период с "01" января 2008 г. по настоящее время;

13. приказы и распоряжения директора за период с "01" января 2008 г. по настоящее время;

14. ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм;

15. договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года;

16. номера расчетного и иных счетов ООО "УК "Наш Дом"", наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков;

17. документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО "УК "Наш Дом"" денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

18. справку о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

19. лицензии;

20. сертификаты;

21. сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки;

22. сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

23. сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных приставов-исполнителей, органов федеральной налоговой службы и проч.;

24. сведения о внутренней структуре ООО "УК "Наш Дом"", перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств;

25. сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих;

26. сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей;

27. наименование и адреса организаций, в которых ООО "УК "Наш Дом"" является учредителем (участником), сведения о доле участия;

28. нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся ООО "УК "Наш Дом"", его функций и видов деятельности;

29. сведения о функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2019 в качестве соответчика привлечено Акционерное общество "Таттеплосбыт".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2019 заявление временного управляющего должника удовлетворено частично, суд определил:

- истребовать у Балахнина Алексея Евгеньевича путем изъятия и передачи временному управляющему Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Наш Дом" заверенных копии документов, за исключением документов, указанных в п. 2 просительной части заявления, за период с 20.12.2018 по 23.04.2019,

- истребовать у Акционерного общества "Таттеплосбыт" путем изъятия и передачи временному управляющему Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Наш Дом" заверенных копии документов, за исключением документов, указанных в п. 2 просительной части заявления, за период с 23.04.2016 по 19.12.2018.

- в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Акционерное общество "Таттеплосбыт" (далее по тексту - заявитель) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2019, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований об истребовании у Акционерного общества "Таттеплосбыт" заверенных копий документов.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 10.12.2019. Впоследствии определением суда от 16.12.2019 рассмотрение жалобы отложено на 20.01.2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 27.01.2020 суд апелляционной инстанции определил перейти к рассмотрению заявления и.о. конкурсного управляющего должника по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, ввиду принятия судом первой инстанции решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, а именно: Сагдеева Марата Наилевича, что в силу п. 4 ч. 4 ст. 270 является безусловным основанием к отмене судебного акта.

Указанным судебным актом Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Сагдеева Марата Наилевича.

От и.о. конкурсного управляющего должника в суд апелляционной инстанции поступило письменное ходатайство об уточнении требований, а именно: просит взыскать с ответчиков в конкурсную массу судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная исчисление судебной неустойки с момента вынесения постановления до момента фактического исполнения данного постановления, и о привлечении в качестве соответчика Сагдеева М.Н.

Определением от 20.02.2020, суд апелляционной инстанции принял изменение предмета заявления, Сагдеев М.Н. привлечен в качестве соответчика, рассмотрение заявления отложено на 24.03.2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Селиверстовой Н.А. рассмотрение заявления и.о. конкурсного управляющего должника отложено на 28.04.2020.

Определением председателя второго судебного состава от 28.04.2020 в судебном составе, рассматривающем заявление, произведена замена судьи Селиверстовой Н.А. на судью Гольдштейна Д.Г., в этой связи рассмотрение заявления начато сначала.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2020 рассмотрение заявления отложено на 27.05.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебных заседаний размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем заявление рассмотрено в их отсутствие.

До рассмотрения заявления по существу от и.о. конкурсного управляющего должника поступили письменные уточнения заявленных требований.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции уточнения приняты, суд определил считать требования заявленными в редакции уточнений, изложенных в письменных пояснениях, поступивших через систему "МойАрбитр.ру" 15.04.2020 (т. 2 л.д. 57-61).

Исследовав материалы дела, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для частичного удовлетворения заявления и.о. конкурсного управляющего должника. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 09.08.2019 руководителем (директором) должника является Балахнин А.В., о чем 20.12.2018 в реестр внесена соответствующая запись.

Временным управляющим при обращении изначально в суд первой инстанции должника представлены копии расписок в получении документов от 14.12.2018, 02.04.2016, представленных при государственной регистрации юридического лица, а также ответа Межрайонной ИФНС России N 18 по РТ от 29.04.2019, из которых следует, что до внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о Балахнине А.В. как директоре должника 20.12.2018, управляющей организацией должника являлось Акционерное общество "Таттеплосбыт", заявление об изменении сведений об этом подано 02.04.2016.

Как указано временным управляющим, им направлялись в адрес руководителя запросы о предоставлении истребуемой бухгалтерской и иной документации должника, в подтверждение чего представлены копии конвертов, почтовых квитанций.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Балахниным А.В. не представлены доказательства передачи истребуемой документации должника и.о. конкурсного управляющего, а также не доказано наличие объективной невозможности передачи документов ввиду изъятия или истребования документов компетентными органами либо фактического отсутствия по иным независящим от него причинам.

В силу ст. 7, ст. 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации. Поскольку ведение бухгалтерского учета и (или) отчетности является обязательным требованием закона, ответственность за организацию бухгалтерского учета несет руководитель, то именно руководитель обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации. Руководитель должен хранить документацию и бремя доказывания отсутствия документов и имущества лежит на бывшем руководителе должника.

Непередача документов должника и.о. конкурсного управляющего препятствует последнему в осуществлении своих полномочий в целях достижения целей конкурсного производства, одной из которых является формирование конкурсной массы должника.

Таким образом, судебная коллегия полагает правомерным требование и.о. конкурсного управляющего об истребовании у Балахнина А.В. документации должника за три года, предшествовавшие введению наблюдения, за исключением документов, указанных в п. 28 и п. 29 уточнений (т. 2 л.д. 57-61). При этом отклоняя требования, указанные в п. 28 и п. 29 уточнений, суд исходит из следующего.

Нормативно-правовые акты органов исполнительной власти в отношении должника (в случае их принятия) должны быть размещены в открытом доступе, обязанность по их хранению на бумажном или электронном носителе у руководителя отсутствует. Относительно сведений, указанных в п. 29, и.о. конкурсного управляющего не указано, каким образом их отсутствие препятствует процедуре конкурсного производства и затрудняет формирование конкурсной массы.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование о передаче печатей и штампов должника, изложенное в п. 30 уточнений. При этом содержащееся в данном пункте требование о передаче материальных и иных ценностей должника удовлетворению не подлежит, поскольку такое требование не конкретизировано, перечень истребуемого имущества не указан, тогда как судебный пристав-исполнитель ответственен лишь за принудительное исполнение судебного решения; получив для исполнения исполнительный лист об обязании одного лица передать имущество другому лицу, он должен истребовать то имущество, которое было присуждено (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса, статья 2, часть 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Истребование имущества без указания его конкретного состава, по сути, повлечет за собой установление существа не исполненного бывшим руководителем обязательства судебным приставом-исполнителем, а не судом, что нарушает принципы правовой определенности и исполнимости судебного акта.

Оценив доводы и.о. конкурсного управляющего об истребовании документации и имущества должника у учредителя Сагдеева М.Н. и у Акционерного общества "Таттеплосбыт", судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между должником и Акционерным обществом "Таттеплосбыт" был заключен договор от 15.03.2016 N 2016/Д670/21 о передаче последнему полномочий единоличного исполнительного органа должника. Между сторонами был подписан акт от 15.03.2016, в котором указано, что должник во исполнение п. 4.3. договора передает, а Акционерное общество "Таттеплосбыт" принимает печать общества со следующим оттиском (оттиск печати в акте отсутствует), а также учредительные документы должника, его бухгалтерскую и иную документацию, необходимую для осуществления управления обществом (осуществления полномочий единоличного исполнительного органа общества).

Впоследствии соглашением от 10.05.2017 указанный договор был расторгнут с 11.05.2017. Соглашение от имени должника подписано учредителем Сагдеевым М.Н.

Между сторонами подписан акт от 10.05.2017, в котором отражено, что в связи с расторжением договора от 15.03.2016 N 2016/Д670/21 Акционерное общество "Таттеплосбыт" передает, а должник принимает печать общества со следующим оттиском (оттиск печати в акте отсутствует), а также учредительные документы должника, его бухгалтерскую и иную документацию, полученную ранее для осуществления управления обществом (осуществления полномочий единоличного исполнительного органа общества). Данный акт также подписан со стороны должника Сагдеевым М.Н.

Оригиналы представленных Акционерным обществом "Таттеплосбыт" документов обозревались судом первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания 20.01.2020.

В установленном порядке доводы Акционерного общества "Таттеплосбыт" и.о. конкурсного управляющего не опровергнуты, о фальсификации представленных доказательств не заявлено.

При указанных обстоятельствах требование к Акционерному обществу "Таттеплосбыт" не может быть удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства фактического наличия у него документации и имущества должника и доказательства их удержания данным лицом.

И.о. конкурсного управляющего указывал, что согласно сведениям налогового органа, Акционерное общество "Таттеплосбыт" перестало осуществлять полномочия единоличного исполнительного органа только в декабре 2018 года. Однако данные доводы значения не имеют, поскольку в соглашении от 10.05.2017 о расторжении договора указано, что полномочия данного общества прекращаются с 11.05.2017, внесение соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц позднее само по себе не свидетельствует о продолжении осуществления данным лицом полномочий единоличного исполнительного органа должника, как и не свидетельствует о наличии у него документации и имущества должника в настоящее время.

Как указано выше, обязанность по передаче документов конкурсному управляющему возложена законом на руководителя должника, на учредителя должника закон такой обязанности не возлагает.

Доказательства наличия у Сагдеева М.Н. какой-либо документации и имущества должника и доказательства их удержания и.о. конкурсного управляющего также не представлены. В этой связи требование к Сагдееву М.Н. также не подлежит удовлетворению.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2019 по делу N А65-7414/2019 следует отменить на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием в силу п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нового судебного акта о частичном удовлетворении заявления и.о. конкурсного управляющего.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2019 по делу N А65-7414/2019 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявление и.о. конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Наш Дом" Кадагазова Джигита Борисовича удовлетворить частично.

Истребовать у Балахнина Алексея Евгеньевича путем передачи и.о. конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Наш Дом" оригиналов следующих документов Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Наш Дом" за период с 23.04.2016 по 23.04.2019:

1. учредительные документы (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации, с соответствующими изменениями, если таковые производились);

2. выписку из ЕГРЮЛ;

3. документы, подтверждающие права ООО "УК "Наш Дом" на объекты недвижимого имущества, включая земельные участки, кадастровые и технические паспорта, на объекты движимого имущества (транспортные средства, спецтехника и т.д.);

4. документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма N 1, 2) с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии) за период с 20.12.2018 по 23.04.2019;

5. расшифровка расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";

6. расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

7. расшифровка краткосрочных финансовых вложений;

8. учетную политику и документы, утвердившие ее;

9. последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

10. расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;

11. локальные документы, подтверждающие полномочия руководящих органов;

12. протоколы собраний руководящих органов за период с 20.12.2018 по 23.04.2019;

13. приказы и распоряжения директора за период с 20.12.2018 по 23.04.2019;

14. ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм;

15. договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года;

16. номера расчетного и иных счетов ООО "УК "Наш Дом", наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков;

17. документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО "УК "Наш Дом" денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

18. справку о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

19. лицензии;

20. сертификаты;

21. сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки;

22. сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

23. сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных приставов-исполнителей, органов федеральной налоговой службы и проч.;

24. сведения о внутренней структуре ООО "УК "Наш Дом", перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств;

25. сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих;

26. сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей;

27. наименование и адреса организаций, в которых ООО "УК "Наш Дом" является учредителем (участником), сведения о доле участия;

28. Печати и штампы должника.

В удовлетворении остальной части заявления об истребовании документации отказать.

Возвратить Акционерному обществу "Таттеплосбыт" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению от 22.10.2019 N 171.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Колодина

Судьи

Г.М. Садило Д.К. Гольдштейн