Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 13АП-9258/20 по делу N А21-1698/2016

г. Санкт-Петербург

03 июня 2020 г.

Дело N А21-1698/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Анисимовой К. А.,

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 01.06.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9258/2020) финансового управляющего Ермакова Д.В. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.02.2020 по делу N А21- 1698/2016 (судья Валова А.Ю.), принятое в рамках рассмотрения ходатайства финансового управляющего Антонюка И.В. Ермакова Д.В. об обязании должника передать финансовому управляющему запрошенные копии документов и сведения согласно запросу о представлении сведений (исх. N1 от 13.01.2020), по делу о признании несостоятельным (банкротом) должника Антонюка Игоря Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

04.03.2016 филиал "Европейский" от имени ПАО "Банк Санкт-Петербург" (ИНН 7831000027, ОГРН 1027800000140) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника Антонюка Игоря Васильевича.

Производство по делу о банкротстве возбуждено определением от 23.03.2016.

Решением арбитражного суда от 23.06.2016 (резолютивная часть от 16.06.2016) Антонюк И.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждён Ермаков Денис Викторович. Соответствующее объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 117 от 02.07.2016, стр. 113, на официальном сайте издания - 01.07.2016. На сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве опубликовано сообщение N 1159446 от 28.06.2016.

Срок процедуры банкротства неоднократно продлевался, в том числе определением от 10.12.2019 (резолютивная часть от 09.12.2019).

22.01.2020 в арбитражный суд через систему подачи документов в электронном виде поступило ходатайство финансового управляющего Ермакова Д.В. об обязании должника передать финансовому управляющему запрошенные копии документов и сведения согласно запросу о представлении сведений.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 28.02.2020 ходатайство финансового управляющего Антонюка И.В. Ермакова Д.В. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий Ермаков Д.В. просит определение суда отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на то, что факт непредставления свидетельства о рождении не позволяет финансовому управляющему обраться к нотариусу, ведущему наследственное дело Антонюка Василия Павловича (дата рождения 15.10.1939) с заявлением о приятии наследства по закону, что влечет невозможность формирования конкурсной массы в рамках дела N А21-1698/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника.

Антонюк Игорь Васильевич представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции финансовый управляющий доводы жалобы поддержал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий Ермаков Д.В. обратился с заявлением об обязании должника передать финансовому управляющему запрошенные копии документов и сведения согласно запросу о представлении сведений.

Должник, ссылаясь на направление всех необходимых сведений по почте, возражал против удовлетворения ходатайства финансового управляющего. Пояснил, что требование о предоставлении сведений финансовым управляющим в адрес должника было направлено по почте 13.01.2020, получено должником 31.01.2020. Вместе с тем, уже 22.01.2020, до истечения пятнадцатидневного срока финансовый управляющий обратился в суд с данным ходатайством, что нарушает требования п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве. Полагает, что финансовый управляющий злоупотребляет своим правом. Представил суду для обозрения оригинал свидетельства о смерти Антонюка В.П. от 17.01.2020, нотариально удостоверенную копию заявления от 14.02.2020 по вопросу принятия наследства, оригинал письма от 10.02.2020, адресованного финансовому управляющему с приложением квитанции об отправке от 11.02.2020, копии документов представил для приобщения.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (по тексту - Закон о банкротстве), ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями ст. 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры реализации имущества гражданина - соразмерное удовлетворение требований кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве).

Согласно п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

При применении общей процессуальной нормы, предусмотренной ч. 4 ст. 66 АПК РФ, подлежат истребованию конкретные доказательства.

Как следует из рассматриваемого ходатайства и представленных в его обоснование документов, 13.01.2020 финансовым управляющим Ермаковым Д.В. направлен запрос Антонюку И.В. (исх N 1 от 13.01.2020) о представлении следующих копий документов и сведений:

1. Нотариально заверенной копии свидетельства о рождении Антонюка Игоря Васильевича (дата рождения 24.01.1964, ИНН 391200039154, СНИЛС 057-810-617 68);

2. Нотариально заверенной копии свидетельство о смерти Антонюка Василия Павловича (дата рождения 15.10.1939);

3. Сведений об имуществе Антонюка Василия Павловича (дата рождения 15.10.1939) на дату смерти;

4. Сведений об обращении Антонюка Игоря Васильевича (дата рождения 24.01.1964, ИНН 391200039154, СНИЛС 057-810-617 68) с заявлением о вступлении в наследство, с указанием реквизитов заявления (приложением копии), месте нахождения нотариуса ведущего наследственное дело, а так же доказательств сообщения нотариусу факта введения в отношении наследника введении процедуры реализации имущества гражданина и назначении финансового управляющего.

Согласно сведениям из официального сайта АО "Почта России" об отслеживании почтовых отправлений почтовое отправление " 19101538081993 было получено адресатом 31.01.2020.

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора судом первой инстанции должником представлен оригинал письма от 10.02.2020, в котором указано, что оно является ответом на запрос финансового управляющего о предоставлении сведений N 1 от 13.01.2020. В письме должником сообщено:

- об имуществе, принадлежащем Антонюку Василию Павловичу,

-об отсутствии возможности представить нотариально заверенную копию либо простую копию свидетельства о рождении должника в связи с отсутствием оригинала,

- о том, что по состоянию на 10.02.2020 должник не обращался к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, информацией о наличии открытых или закрытых завещаний Антонюка В.П. ни должник, ни его родные не обладают.

В приложении к письму от 10.02.2020 указана копия свидетельства о смерти Антонюка В.П., сообщено о предоставлении оригинала в судебном заседании 20.02.2020, поскольку нотариальное удостоверение требует дополнительных финансовых затрат.

Согласно сведениям из официального сайта АО "Почта России" об отслеживании почтовых отправлений почтовое отправление N 23604143009169 с письмом от 10.02.2020, адресованным финансовому управляющему, вручено адресату 18.02.2020.

Установив, что документы и сведения, имевшиеся у должника по состоянию на дату направления им ответа на запрос финансового управляющего, направлены адрес финансового управляющего, в срок, предусмотренный в абз. 1 п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве, суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что указанные обстоятельства опровергают приведенный в рассматриваемом ходатайстве довод об оставлении должником требования финансового управляющего без ответа.

В материалы дела должником представлена копия нотариально удостоверенной копии заявления от 14.02.2020 по вопросу принятия наследства.

Таким образом, поскольку ходатайство об истребовании документов подано финансовым управляющим в арбитражный суд до истечения срока, установленного в абз. 1 п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве, представленные в материалы дела документы не свидетельствуют об уклонении должника от исполнения обязанности, предусмотренной п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно отклонил заявленное финансовым управляющим ходатайство.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.02.2020 по делу N А21-1698/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева