г. Санкт-Петербург |
|
04 июня 2020 г. |
Дело N А56-97714/2019/тр |
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слоневской А.Ю.,
судей Медведевой И.Г., Савиной Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,
при участии:
от МИФНС N 23: Новоселов С.О. по доверенности от 15.05.2020;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-7791/2020) временного управляющего ООО "Мостотряд-85" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2020 по делу N А56-97714/2019/тр.1, принятое
по заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 23 по Санкт-Петербургу
о включении требования в реестр требований кредиторов
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мостотряд-85",
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мостотряд-85" (ИНН 7814603787, ОГРН 1147847076080; Санкт-Петербург, Ленинский просп., д.153, пом.223-Н, оф.746; далее - ООО "Мостотряд-85") введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Сердюкова Виктория Игоревна. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 28.12.2019 N 241.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (Санкт-Петербург, ул.Пулковская, д.12, лит.А; далее - уполномоченный орган) 30.12.2019 обратилась в суд с заявлением о включении требования в размере 81 222 руб. 71 коп. в реестр требований кредиторов должника.
Определением суда от 01.03.2020 заявление удовлетворено.
Не согласившись с определением суда от 01.03.2020, временный управляющий ООО "Мостотряд-85" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять новый судебный акт.
В жалобе временный управляющий ссылается на то, что уполномоченным органом временному управляющему не направлены документы, являющиеся доказательством наличия у ООО "Мостотряд-85" задолженности по налоговым платежам в заявленном размере, и из представленных документов невозможно установить, за какой период образовалась задолженность.
В отзыве уполномоченный орган просит оставить обжалуемый судебный без изменения.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Во исполнение постановления Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 29.04.2020 N 822 суд апелляционной инстанции изменил дату судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.
Временный управляющий в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения жалобы.
Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о включения требования в реестр, уполномоченный орган сослался на наличие у ООО "Мостотряд-85" просроченной задолженности по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по итогам 6 месяцев 2019 года в размере 79 369 руб. 65 коп. основного долга и 1 853 руб. 06 коп. пеней.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление уполномоченного органа, исходил из того, что доказательств оплаты задолженности не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно положениям статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Обоснованность требования уполномоченного органа подтверждается уведомлением о наличии задолженности N 18-07-01-25/01-17515 от 17.12.2019 из Фонда социального страхования Российской Федерации и требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 05.08.2019 N 4788.
В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату. Согласно пункту 1 статьи 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Пеней на основании пункта 1 статьи 75 НК РФ признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Требования уполномоченного органа, связанные с наличием у должника задолженности по страховым взносам, а также порядок и сроки их уплаты регулируются положениями Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах). Пунктом 1 статьи 15 указанного Федерального закона установлено, что сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего федерального закона отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.
В отношении просроченной задолженности уполномоченным органом принимались меры принудительного взыскания, которые не привели к погашению имеющейся задолженности. Вопреки доводам временного управляющего ООО "Мостотряд-85" в материалы дела представлены документы, подтверждающие основания и размер недоимки - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по итогам 6 месяцев 2019 года, требование об уплате недоимки, пеней и штрафов от 05.08.2019 N 4788, решение о взыскании от 02.09.2019 N 4788, инкассовое поручение от 12.09.2019 N 137718 и N 13719.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника уполномоченный орган обратился в пределах срока для обращения в арбитражный суд с заявлением, установленного в совокупности статьями 46, 48, 70 НК РФ. В материалы дела представлены достаточные доказательства в подтверждение обоснованности заявленных требований. Доказательства исполнения должником обязательств по погашению задолженности на момент рассмотрения требования не представлены.
С учетом установленных по делу обстоятельств, требование уполномоченного органа в размере 79 269 руб. 65 коп. является обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "Мостотряд-85" с очередностью удовлетворения в третью очередь, при этом сумма 1 853 руб. 06 коп. учитывается в реестре отдельно.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2020 по делу N А56-97714/2019/тр.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
А.Ю. Слоневская |
Судьи |
И.Г. Медведева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-97714/2019
Должник: ООО "Мостоотряд-85", ООО "МОСТОТРЯД-85"
Кредитор: ООО "КАРСТ"
Третье лицо: АО "Крокус", в/у Сердюкова Виктория Игоревна, Ленинский районный суд города Санкит-Петербурга, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N23 по Санкт-Петербургу, МИФНС N26 по СПб, МИФНС России N23 по СПб, НП СРО АУ "ОРИОН", ООО "КранСпецЦентр", ООО "Регионкомплект", ООО "СК "ОРИОН ПЛЮС", ОРИОН ПЛЮС, Сердюкова Виктория Игоревна, СРО НП АУ "ОРИОН", Управление РОсреестра по СПБ, УФНС по СПб, УФССП по СПБ
Хронология рассмотрения дела:
27.10.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26733/2023
17.04.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6199/2023
23.09.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20189/2022
01.09.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9582/2022
01.09.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11958/2022
24.08.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7606/2022
08.08.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7606/2022
08.08.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7611/2022
04.08.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17103/2022
02.08.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18519/2022
20.06.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6252/2022
14.06.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11637/2022
20.05.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8967/2022
15.04.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1523/2022
15.04.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1528/2022
15.04.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1525/2022
14.04.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3202/2022
04.04.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1529/2022
04.04.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-41598/2021
24.03.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2151/2022
15.03.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1822/2022
04.03.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-41599/2021
03.03.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-41597/2021
03.03.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-42839/2021
31.01.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-41601/2021
25.01.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-37969/2021
25.01.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-38091/2021
25.01.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-37963/2021
18.01.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-37967/2021
25.06.2020 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-97714/19
05.06.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7794/20
05.06.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7793/20
04.06.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7791/20
29.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-97714/19