Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 16АП-2321/16 по делу N А63-11/2016

г. Ессентуки

2 июня 2020 г.

Дело N А63-11/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2020.

Полный текст постановления изготовлен 02.06.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Богданова Николая Александровича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.01.2020 по делу N А63-11/2016,

УСТАНОВИЛ:

Абазов А.Х. в порядке статьи 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в суд с заявлением о признании ООО СК "Наш город" несостоятельным (банкротом).

Определением от 21.04.2016 в отношении ООО СК "Наш город" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бедненко В.А.

При банкротстве ООО СК "Наш город" суд применил правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением от 23.12.2016 (резолютивная часть объявлена 16.12.2016) ООО СК "Наш город" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Бедненко В.А.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении Богданова Николая Александровича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО СК "Наш город".

Определением от 27.01.2020 суд признал доказанным факт наличия оснований, предусмотренных статьей 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для привлечения Богданова Николая Александровича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью Строительной компании "Наш город", г. Михайловск. Производство по заявлению в части рассмотрения вопроса об определении размера субсидиарной ответственности приостановил до окончания расчетов с кредиторами.

Не согласившись с принятым определением, Богданов Николай Александрович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи, с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От конкурсного управляющего Бедненко В.А. поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в котором он просит прекратить производство по обособленному спору ссылаясь на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2020 по делу N А63-11/2016 которым заключено мировое соглашение между должником и кредиторами.

Суд не находит оснований для прекращения производства по обособленному спору, поскольку заявление о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности было принято к производству до прекращения производства по делу о банкротстве, в связи с чем оно подлежит рассмотрения по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, обоснованно руководствовался следующим.

Определением от 21.04.2016 в отношении ООО СК "Наш город" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бедненко В.А.

При банкротстве ООО СК "Наш город" суд применил правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением от 23.12.2016 (резолютивная часть объявлена 16.12.2016) ООО СК "Наш город" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Бедненко В.А.

Конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о привлечении учредителя и бывшего руководителя Богданова Н.А. к субсидиарной ответственности по основаниям не передачи ему документов, печатей и штампов, а также иных материальных ценностей должника для своевременного проведения процедур банкротства, а также совершения последним сделок во вред интересам кредиторов должника.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве законодательно установлена презумпция наличия причинно-следственной связи между несостоятельностью должника и действиями (бездействием) контролирующего лица при не передаче им документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Обязанность доказывания наличия оснований для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности (наличия установленных законом презумпций) лежит на заявителе.

Применяя при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпции, связанные с не передачей, сокрытием, утратой или искажением документации (подпункты 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), необходимо учитывать следующее.

Лицо, обратившееся в суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности, должно представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.

В свою очередь, привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названную презумпцию, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в не передаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Определением от 28.07.2016 (резолютивная часть оглашена 21.07.2016), суд удовлетворил ходатайство временного управляющего должником о принудительном истребовании у руководителя ООО СК "Наш город" документов, которые он в нарушении пункта 3.2 статьи 64 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" не передал временному управляющему, кроме учредительных документов, уведомления об открытии расчетных счетов, выписки из ЕГРЮЛ.

Указанным определением были истребованы документы:

- документы, подтверждающие права ООО СК "Наш город" на недвижимое имущество, земельный участок, технический паспорт;

- документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма N 1, 2) с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии) за последние три года;

- расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";

- расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

- расшифровку краткосрочных финансовых вложений;

- учетную политику и документы утвердившие ее;

- последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

- расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;

- локальные документы, подтверждающие полномочия руководящих органов;

- протоколы собраний руководящих органов за период с 14.04.2013 г. по настоящее время;

- приказы и распоряжения директора за период с 14.04.2013 г. по настоящее время;

- ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм за последние три года;

- договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года;

- документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО С "Наш город" денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

- справку о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

- лицензии;

- сертификаты;

- сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки;

- сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

- сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и проч.;

- сведения о внутренней структуре ООО СК "Наш город", перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств;

- сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих;

- сведения о выданных доверенностях (копию журнала учета выдачи доверенностей);

- наименование и адреса организаций, в которых ООО СК "Наш город" является учредителем (участником), сведения о доле участия;

- нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся ООО СК "Наш город", его функций и видов деятельности;

- сведения об ООО СК "Наш город" и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов;

- сведения о договорах аренды земельных участков, помещений, зданий (с приложением копий договоров за период с 19.07.2011 г. по настоящее время);

- сведения о заключенных договорах долевого участия в строительстве (с приложением копий договоров).

Определение суда не исполнено.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней, с даты утверждения, конкурсного управляющего обязан обеспечить ему передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Указанное требование закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Определением суда от 27.02.2017 было удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего должником об истребовании документов у бывшего руководителя ООО СК "Наш город" для ведения процедуры конкурсного производства:

- учредительные документы (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации, с соответствующими изменениями, если таковые производились);

- документы, подтверждающие права ООО СК "Наш город" на недвижимое имущество, земельные участки, технические паспорта и иную документацию по объектам недвижимости;

- документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма N 1, 2) с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии) за последние три года;

- расшифровка расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";

- расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

- расшифровка краткосрочных финансовых вложений;

- учетную политику и документы утвердившие ее;

- последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

- расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием, ИНН и почтовых адресов контрагентов и даты возникновения, с приложением первичной документации в подтверждение сумм задолженностей;

- локальные документы, подтверждающие полномочия руководящих органов;

- протоколы собраний руководящих органов за период с 01.01.2013 по настоящее время;

- приказы и распоряжения директора за период с 01.01.2013 по настоящее время;

- ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм за последние три года;

- договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года;

- номера расчетного и иных счетов ООО СК "Наш город", наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков;

- документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО СК "Наш город" денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

- справку о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

- лицензии;

- сертификаты;

- сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки;

- сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

- сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и проч.;

- сведения о внутренней структуре ООО СК "Наш город", перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств;

- сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих;

- сведения о выданных доверенностях, журнал учёта выдачи доверенностей;

- наименование и адреса организаций, в которых ООО СК "Наш город" является учредителем (участником), сведения о доле участия;

- нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся ООО СК "Наш город", его функций и видов деятельности;

- сведения о функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов.

- договоры аренды земельных участков, помещений, зданий (с приложением копий договоров за период с 19.07.2011 г. по настоящее время).

- договоры долевого участия в строительстве.

Добровольно определение суда не исполнено.

Согласно решению по делу N А63-13401/2017 от 05.12.2017 Богданов Н.А. был привлечен к административной ответственности по части 7 статьи 14.13.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за не выполнение обязанности по передаче документов должника конкурсному управляющему.

Из материалов указанного дела следует, что прокуратурой Шпаковского района Ставропольского края проведена проверка исполнения Богдановым Н.А. законодательства о банкротстве в части исполнения обязанности по передачи документов, имущества должника конкурсному управляющему.

Еще 28 декабря 2016 года, бывшему руководителю ООО СК "Наш город" Богданову Н.А. вручен запрос-уведомление, согласно которому он должен был явиться 29.12.2016 по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Спартака, д. 8, оф. 308, для передачи конкурсному управляющему документов должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, касающихся деятельности должника.

Богданов Н.А. в названное время не явился, документы не представил.

31 марта 2017 года на основании поступившего в Шпаковский районный отдел судебных приставов УФССП России по СК исполнительного листа ФС N 014978290 выданного судом, об обязании Богданова Николая Александровича передать конкурсному управляющему Бедненко В.А. печати, штампы, материальные и иные ценности общества с ограниченной ответственностью СК "Наш город", бухгалтерскую и иную документацию, в отношении Богданова Н.А. возбуждено исполнительное производство N 194423/17/26035- ИП.

07 августа 2017 года в прокуратуре г. Михайловска Богданов Н.А пояснил, что о вышеуказанном определении Арбитражного суда Ставропольского края ему стало известно в середине марта 2017 года. В связи с тем, что оригиналы документов находились у его адвоката Северцевой Елены Геннадьевны, документы конкурсному управляющему представлены не были.

По состоянию на 08.08.2017 требования конкурсного управляющего не были исполнены.

В материалы настоящего дела представлена копия заявления Богданова Н.А. судебному приставу исполнителю (вх.N 12739715 от 22.04.2017) о том, что он просит отсрочку исполнения требования по исполнительному производству по причине того, что в отношении него и ООО СК "Наш город" заявлены многочисленные судебные иски. Он в целях защиты передал бухгалтерскую отчетность адвокату Северцевой Е.Г. для проведения экспертиз специалистам по бухгалтерскому и налоговому учету.

Однако, до настоящего времени сведений о том по каким искам необходимы документы, какие именно, в каком объеме, почему они не возвращены и не переданы конкурсному управляющему в материалы дела не представлено.

Конкурсный управляющий представил 7 актов приема передачи документов от 03.08.2017 переданных представителем Богданова Н.А. Тимошенко А.Н.

После передачи исполнительного листа в службу судебных приставов представитель Богданова Н.А. передал договоры за 2013-2014 годы и кассовые книги за 2013-2014 ООО СК "Наш город" в рамках исполнительного производства, которое до настоящего времени не окончено.

Установлено, что документы в полном объеме не переданы. Это доказывается следующим.

В ходе рассмотрения обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительными сделок должника на сумму 84 806 155,02 рубля от Богданова Н.А. поступил отзыв с приложением бухгалтерской экспертизы, проведенной в рамках КУСП N 1558 от 06.02.2019.

При этом было установлено, что Богданов Н.А. для ее проведения представил подлинные бухгалтерские документы должника, заявляя о незаконных действиях бывшего соучредителя ООО СК "Наш город" Бабаяна А.Э., какого-либо изъятия правоохранительными органами документов не проводилось.

Согласно определению суда от 12.08.2019 Отдел Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Шпаковскому району Ставропольского края направил в суд следующие документы бухгалтерского учета ООО СК "Наш город" в 20 сшивах, представленные Богдановым Н.А.:

- Кассовая книга на 2014 год на 419 листах в ед. экз. (оригинал).

- Кассовая книга на 2013 год на 492 листах в ед. экз. (оригинал).

- Папка Касса 2015 год Сшив N 3 ООО СК "Наш город" на 24 листах в ед. экз. (оригинал).

- Папка дело N 22 Сшив N20 ООО СК "Наш город" на 44 листах в ед. экз. (оригинал).

- Авансовые отчеты 03.01.2013 - 20.03.2013 ООО СК "Наш город" Сшив N 17 на 267 листах в ед. экз. (оригинал).

- Авансовые отчеты 30.03.2013 - 10.07.2013 ООО СК "Наш город" Сшив N 16 на 259 листах в ед. экз. (оригинал).

- Авансовые отчеты 31.07.2013 - 31.10.2016 ООО СК "Наш город" Сшив N 15 на 470 листах в ед. экз. (оригинал).

- Договоры беспроцентного займа ООО СК "Наш город" Сшив N 18 2012-2014 гг. на 125 листах в ед. экз. (оригинал).

- Сшив N 10 договор участия в долевом строительстве N 1/Н- п. от 12.10.2013 года на 21 листе в ед. экз. (оригинал).

- Сшив N 11 соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве N 1/Н от 06.04.2013 года на 6 листах в ед. экз. (оригинал).

- Сшив N 13 соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве N 1/Н-п от 06.04.2013 года на 3 листах в ед. экз. (оригинал).

- Сшив N 7 выписка из ЕГРЮЛ N ЮЭ9965-19-7589230 от 26.01.2019 года на 43 листах в ед. экз. (оригинал).

- Сшив N 6 карточка счета 50.01 за 2014 г. на 43 листах экз. (оригинал).

- Сшив N 5 карточка счета 71.01 за январь 2013 г. декабрь 2016 г. на 75 листах в ед. экз. (оригинал).

- Сшив N 8 карточка счета 76.06 за январь 2012 г - декабрь 2015 г. на 21 листе в ед. экз. (оригинал).

- Сшив N 4 карточка счета 50.01 за 2013 г на 60 листах экз. (оригинал).

- Сшив N 19 карточка счета 51 за 2013 г. на 117 листах экз. (оригинал).

- Сшив N 12 договор участия в долевом строительстве N 1/Н от 06.04.2013 года, на 55 листах в ед. экз. (оригинал).

- Кассовая книга 2012 год Сшив N 9 на 3 листах в ед. экз. (оригинал).

- Сшив N 14 договор участия в долевом строительстве 1/Н-п от 06.04.2013 года на 23 листах в ед. экз. (оригинал).

Однако, конкурсное производство длится с декабря 2016 года. Объяснений, по какой причине указанные документы должника не переданы конкурсному управляющему, в материалы дела не представлено.

При рассмотрении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделок должника на сумму 84 806 155,02 рубля, представитель Богданова Н.А. заявил ходатайство о привлечении в качестве заинтересованных лиц ООО "Амадора" (ИНН2634800554); ООО"Юг-Ресурс-С" ИНН (2623021348); ООО "Росторг"(ИНН 2623017944); Николенко Александра Викторовича (ИНН 261710008610); Ягияева Абдуллу Камиловичу (ИНН 050704186402); ООО "Квартет" (ИНН 2634076182); Яхьяева Ибрагима Камиловича; ООО "АСК" (ИНН 2636061588); Федоров Владимира Константиновича ОГРНИЛ (307254530600032); ООО "СтройМеталлСервис" (ИНН 2635094005); ООО "РегионПроектСтрой" (ИНН 2635815472); ООО "Приоритет" (ОГРН 1132651006168); Приходько Виталия Владимировича (ИНН 262300282120); Новикова Романа Васильевича (ОГРН 308264515900012) мотивируя это тем, что они являлись контрагентами ООО СК "Наш город", могут представить пояснения по совершенным сделкам, а также документы в их обоснование, по причине того, что у него их нет, запросить в настоящее время не может в связи с отсутствием статуса руководителя.

Однако, сделки, это когда две, а то и более сторон, договариваются о совершении каких-либо действий, оформляют их необходимыми документами и которые по экземпляру каждых находятся у всех сторон сделок. Отсутствие документов у должника Богдановым Н.А. не объясняется.

Согласно Закону N 402-ФЗ организация обязана вести бухгалтерский учет и оформлять соответствующие учетные документы (ст. 7, 6), осуществлять инвентаризацию активов и обязательств (ст. 11), хранить документы бухгалтерского учета не менее пяти лет (ст.29).

Организация обязана хранить документацию по месту нахождения ее единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном его участникам (ст. 50 ГК РФ, п. 2 ст. 50 Закона N 14-ФЗ).

Прекратив исполнение своих обязанностей, директор обязан передать обществу в лице нового директора всю имеющуюся у него на тот момент документацию, вне зависимости от установленных Законом N 402-ФЗ минимальных сроков ее хранения. Ответственность за организацию хранения указанных документов несет руководитель организации.

Более того, в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" разъяснено, что при отсутствии по каким-либо причинам документов, которые должны храниться обществом, последнее обязано их восстановить.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Суд признает, что вышеуказанные документы необходимы конкурсному управляющему для анализа деятельности должника, выявления его имущества и формирования конкурсной массы. Их отсутствие существенно затрудняет проведение мероприятий процедуры конкурсного производства, направленных на формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами, так как конкурсный управляющий ограничен в возможности анализа сделок.

Таким образом, в связи с невыполнением руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

Определением от 15.10.2019 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделки должника, признал недействительным договор цессии от 20.11.2015, заключенный между ООО "СК "Наш город" и Муслимовым И.М., взыскал с Муслимова И.М. в пользу ООО СК "Наш город" денежные средства в размере 1 346 377,50 рубля.

Определение вступило в законную силу. Определением от 21.08.2018 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего, признал недействительными сделки должника по перечислению индивидуальному предпринимателю Шамановой Марьям Хаджи-Муссаевне денежных средств по платежным поручениям от 15.02.2013 N 31 в сумме 751 205 рублей, от 13.03.2013 N 48 в сумме 33 420 рублей, применил последствия недействительности сделки, взыскал с индивидуального предпринимателя Шамановой Марьям Хаджи-Муссаевны 784 670 рублей.

Определение вступило в законную силу.

В производстве суда находятся на рассмотрении сделки на предмет их недействительности по передаче нежилых помещений Богдановым Н.А. в процедуре наблюдения Сорокиной Л.Л. и Русалову С.А.

В производстве суда находится на рассмотрении заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделок должника на сумму 84 806 155,02 рубля.

Сделки, совершенные должником и признанные судом недействительными причинили вред кредиторам ООО СК "Наш город".

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия и допущенные бездействия бывшего руководителя должника привели к невозможности максимально сформировать конкурсную массу ООО СК "Наш город", нарушению прав кредиторов, которые вправе рассчитывать на погашение своих требований за счет имущества должника, выявление которого и возврат в конкурсную массу в данном случае невозможен, либо существенно затруднителен для конкурсного управляющего, лишенного документации общества.

Таким образом, имеются основания для привлечения Богданова Н.А. к субсидиарной ответственности в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

При этом с учетом того, что конкурсным управляющим продолжаются мероприятия по формированию конкурсной массы, оспариваются сделки должника в рамках дела о банкротстве, выявленное имущество должника не реализовано и расчеты с кредиторами не произведены, суд считает необходимым приостановить производство по заявлению в части определения размера ответственности контролирующих деятельность должника лиц.

Доводы апелляционной жалобы признаются апелляционной коллегией судей несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.01.2020 по делу N А63-11/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов