Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 04АП-1381/19 по делу N А19-20326/2018

г. Чита

03 июня 2020 г.

дело N А19-20326/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Слава" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2020 года по делу N А19-20326/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Слава" (ОГРН 1073808026632, ИНН 3808169363, 664043, г. Иркутск, ул. Воронежская, д. 32) к Комитету городского обустройства Администрации города Иркутска (ОГРН 1113850024672, ИНН 3808219423, 664011, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, д. 11) о признании незаконным отказа,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Иркутской области (ОГРН 1143850004627, ИНН 3812153253, 664025, Иркутская область, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 74, этаж 4), общество с ограниченной ответственностью "Ковчег" (ОГРН 1133850028102, ИНН 3811169839, 664043, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Левый берег Каи, д. 66, офис 3), общество с ограниченной ответственностью "Картур" (ОГРН 1153850010885, ИНН 3849052100, 664081, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Зверева, д. 52),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Слава" (далее - заявитель или ООО "Слава") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Комитету городского обустройства Администрации города Иркутска (далее также - Комитет) о признании незаконным отказа в допуске на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по муниципальному маршруту N 19, оформленного протоколом от 29.06.2018 N 39.2, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем допуска общества с ограниченной ответственностью "Слава" к участию в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по муниципальному маршруту N 19,

о признании незаконным отказа в допуске на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по муниципальному маршруту N 4, оформленного протоколом от 09.07.2018 N 41.2, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных путем допуска общества с ограниченной ответственностью "Слава" к участию в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по муниципальному маршруту N 4.

Определением от 19 сентября 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ковчег" (далее - ООО "Ковчег"), общество с ограниченной ответственностью "КарТур" (далее - ООО "КарТур").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08 июля 2019 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2019 года по делу N А19-20326/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 года по тому же делу оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2019 ООО "Слава" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

ООО "КарТур" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ООО "Слава" судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением в суде дела N А19-20326/2018, в сумме 200 000 рублей.

ООО "Ковчег" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ООО "Слава" судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением в суде дела N А19- 20326/2018, в сумме 200 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2020 года заявленные требования о взыскании судебных расходов удовлетворены частично. С ООО "Слава" в пользу ООО "КарТур" взысканы судебные расходы в сумме 35 000 рублей. С ООО "Слава" в пользу ООО "Ковчег" взысканы судебные расходы в сумме 35 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано

Не согласившись с указанным определением в части размера суммы судебных расходов взысканных в пользу ООО "КарТур" и ООО "Ковчег", ООО "Слава" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого определения и принятии по делу нового судебного акта, просит уменьшить сумму судебных расходов, считая, что Арбитражным судом Иркутской области неправильно применены нормы материального и процессуального права.

ООО "Слава" отмечает, что общества не защищали свои нарушенные права в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции.

Возможность возмещения третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, судебных расходов за факт участия их представителя при рассмотрении дела в судах нормами действующего пресенильного законодательства прямо не предусмотрена.

Кроме того заявитель апелляционной жалобы считает, что расходы на участие представителя третьих лиц не являются разумными и обоснованными и не подлежат взысканию, поскольку результаты судебного разбирательства не могли привести к негативным последствиям для третьих лиц.

Общество считает, что расходы являются необоснованными и чрезмерными, а позиция обществ в части, того, что специфика дела относится к сложной категории споров не соответствующей действительности.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "КарТур" и ООО "Ковчег" выражают согласие с определением суда первой инстанции, просят оставить его без изменения.

Комитет письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с процессуальным законом не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Апелляционная жалоба рассматривается с учетом требований части 5 статьи 268 АПК РФ, согласно которой в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

На основании пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе, среди прочего, должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Из содержания апелляционной жалобы и ее предмета следует, что определение суда первой инстанции обжалуется ООО "Слава" только в части размера взысканных с общества судебных расходов в пользу ООО "КарТур" и ООО "Ковчег".

ООО "КарТур" и ООО "Ковчег" возражений относительно проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалованной ООО "Слава" части не высказано; напротив, в отзыве на апелляционную жалобу о рассмотрении дела в отсутствие заявителя ООО "КарТур" и ООО "Ковчег" выражают согласие с обжалуемым судебным актом.

На основании изложенного законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции проверяется только в части размера взыскиваемых с ООО "Слава" судебных расходов.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.04.2018 на WEB-портале органов местного самоуправления города Иркутска в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещено извещение о проведении открытого конкурса на получение свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок N 19 "микрорайон Березовый - Реабилитационный центр (ул. М. Конева)", а 25.04.2018 - извещение о проведении открытого конкурса на получение свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок N 4 "Ц. Рынок - м/р Университетский".

В соответствии с требованиями конкурсных документаций ООО "Слава" представило в Управление: 25.05.2018 - заявку и соответствующий пакет документов на участие в открытом конкурсе на получение свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок N 19 (вх. N 412-58-157/18 от 25.05.2018), 04.06.2018 - заявку и пакет документов на участие в конкурсе по муниципальному маршруту N 4 (вх. N 412-58-169/18 от 04.06.2018).

Заявки на участие в конкурсе по маршруту N 4, помимо заявителя, также подали индивидуальный предприниматель Белозор С.Г. и простое товарищество (участники ООО "Ковчег", ООО "КарТур").

Согласно протоколу от 09.07.2018 N 41.2 к участию в открытом конкурсе по муниципальному маршруту N 4 допущено простое товарищество (ООО "Ковчег", ООО "КарТур").

ООО "Слава" не допущено к участию в конкурсе в связи с предоставлением претендентом недостоверных сведений, содержащихся в конкурсной заявке и (или) в документах, представленных претендентом: представлена справка произвольной формы об отсутствии дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан, и произошедших по вине ООО "Слава" и его работников в течение года, предшествующего дате проведения конкурсов. По информации, полученной от ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" в период с 17.04.2017 по 17.04.2018 на территории города Иркутска и Иркутского района по вине водителя ООО "Слава" зарегистрировано одно дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими. Аналогичные сведения получены за период с 25.04.2017 по 25.04.2018.

В соответствии с протоколом от 10.07.2018 N 41.3 подведения итогов конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок в городе Иркутске победителем конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок в городе Иркутске N 4 "Ц. Рынок - м/р Университетский" признано простое товарищество (ООО "Ковчег", ООО "КарТур").

Полагая, что конкурсы на право получения свидетельств об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок г. Иркутска N 19, N 4 проведены с нарушением действующего законодательства, ООО "Слава" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными отказов в допуске на участие в открытых конкурсах.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.01.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "КарТур" и ООО "Ковчег", привлеченные по делу N А19-20326/2018 в качестве третьих лиц, обратились в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ООО "Слава" расходов на оплату услуг представителя, понесенные ими в связи с рассмотрением дела в суде, в сумме 200 000 рублей каждое, таким образом, заявители просили взыскать всего с ООО "Слава" 400 000 рублей (по 200 000 рублей в пользу каждого заявителя).

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о том, что обоснованными и разумными являются заявленные расходы на оплату всего комплекса услуг представителя в размере 70 000 рублей, в том числе, понесенные ООО "КарТур" - в размере 35 000 рублей, понесенные ООО "Ковчег" - в размере 35 000 рублей, исходя из следующего.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии с частью 2 названной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (в редакции, действовавшей до 01.10.2019).

С 01.10.2019 в абзац 1 части 2 статьи 112 внесены изменения (Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), согласно которым заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451 -ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451 -ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к законному выводу о том, что в рассматриваемом деле шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона (01.10.2019), поскольку постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа состоялось 08.07.2019.

Заявления ООО "КарТур" и ООО "Ковчег" по вопросу о судебных расходах поступили в суд 09.01.2020, соответственно, заявления поданы в пределах шестимесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.08.2018 заявление ООО "Слава" принято судом, возбуждено производство по делу N А19-20326/2018, которое назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 19.09.2018.

Определением от 19.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Ковчег" и ООО "КарТур", дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 10.10.2018 в 10 час. Третьим лицам - ООО "КарТур" и ООО "Ковчег" предложено представить отзыв на заявление ООО "Слава", доказательства направления отзыва в адрес лиц участвующих в деле.

В судебном заседании 10.10.2018 представителем ООО "КарТур" и ООО "Ковчег" заявлено ходатайство об истребовании доказательств из АО "МАКС" и ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское". В связи с удовлетворением ходатайства определением от 10.10.2018 судебное разбирательство отложено на 31.10.2018 в 11 час. 30 мин.

Определением от 31.10.2018 судебное разбирательство отложено на 21.11.2018 для повторного истребования доказательств, а также в целях разрешения вопроса о наложении штрафов на лиц, не исполнивших определение суда от 10.10.2018.

В судебном заседании 21.11.2018 представителем ООО "КарТур" и ООО "Ковчег" заявлено ходатайство об истребовании доказательств из Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятии и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, а также аналогичных сведений от заявителя. В связи с удовлетворением ходатайства определением от 21.11.2018 судебное разбирательство отложено на 11.12.2018 в 11 час. 30 мин.

Определением от 11.12.2018 судебное разбирательство отложено на 09.01.2019 в 11 час. 30 мин. для представления заявителем письменных пояснений с учетом представленных документов по определению суда об истребовании доказательств.

В судебном заседании 09.01.2019, в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 14.01.2019.

В судебном заседании 14.01.2019 объявлена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Слава" требований. Полный текст решения изготовлен 21.01.2019.

В судебных заседаниях суда первой инстанции, назначенных на 10.10.2018, 31.10.2018, 21.11.2018, 11.12.2018 и на 09-14.01.2019, принимала участие представитель ООО "КарТур" и ООО "Ковчег" Штеренберг Д.Г., действующая по доверенности от 01.03.2018.

Решение суда первой инстанции по делу N А19-14284/2017 было обжаловано заявителем в апелляционном порядке.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 апелляционная жалоба ООО "Слава" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.01.2019 по делу N А19-20326/2018 принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 11 час. 15 мин. 03.04.2019.

29.03.2019 от третьих лиц ООО "КарТур" и ООО "Ковчег" поступил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу ООО "Слава".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, назначенном на 03.04.2019, принимала участие представитель ООО "КарТур" и ООО "Ковчег" Штеренберг Д.Г. путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

03.04.2019 судом апелляционной инстанции объявлена резолютивная часть постановления, полный текст постановления изготовлен 10.04.2019.

30.04.2019 ООО "Слава" подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.01.2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 по делу N А19-20326/2018.

Определением от 07.05.2019 кассационная жалоба ООО "Слава" принята к производству Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, дело назначено дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда кассационной инстанции на 02.07.2019 в 11 час.

26.06.2019 представителем ООО "КарТур" и ООО "Ковчег" Штеренберг Д.Г. представлен в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отзыв на кассационную жалобу ООО "Слава".

02.07.2019 судом кассационной инстанции объявлена резолютивная часть постановления, полный текст постановления изготовлен 08.07.2019.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 02.07.2019 присутствовала представитель ООО "КарТур" и ООО "Ковчег" Штеренберг Д.Г.

Согласно представленным материалам 19.09.2018 ООО "КарТур" и ООО "Ковчег" (доверители) заключили с адвокатом Штеренберг Д.Г. (исполнитель) соответствующие соглашения об оказании юридической помощи N 22/18 (т. 6, л.д. 14-15), N 23/18 (т. 6, л.д. 26-27), по условиям которых исполнитель обязуется оказать каждому из доверителей следующие юридические услуги:

- осуществить правовую экспертизу представленных доверителем документов, касающихся проведенного конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по маршруту регулярных перевозок в городе Иркутске N 4;

- ознакомиться и осуществить анализ материалов дела, сформированных при рассмотрении дела N А19-20326/2018;

- осуществить подбор и анализ практики вышестоящих судебных инстанций рассмотрения аналогичных споров, входящих в предмет спора по делу;

- выработать правовую позицию по делу;

- обеспечить подготовку отзыва на заявление ООО "Слава", а также иных необходимых процессуальных документов;

- обеспечить представление интересов доверителя в судах (Арбитражном суде Иркутской области, Четвертом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа).

Стоимость юридических услуг согласно пункту 4.1 соглашений составляет 200 000 рублей по каждому соглашению, в том числе, в суде первой инстанции - 100 000 рублей, в судах апелляционной и кассационной инстанций - по 50 000 рублей.

03.07.2019 между адвокатом Штеренберг Д.Г. с одной стороны и ООО "КарТур" и ООО "Ковчег" с другой стороны составлены и подписаны соответствующие акты по соглашениям об оказании юридической помощи N 22/18 (т. 6, л.д. 16) и N 23/18 (т. 6, л.д. 28) от 19.09.2018, согласно которым адвокат оказал услуги ООО "КарТур" на сумму 200 000 рублей и ООО "Ковчег" на сумму 200 000 рублей в судах трех инстанций.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру от 22.10.2018 N 17, от 21.06.2019 N 10 ООО "КарТур" внесло в кассу адвокатского кабинета Штеренберг Д.Г. 200 000 рублей (т. 6, л.д. 17).

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру от 22.10.2018 N 18, от 21.06.2019 N 11 ООО "Ковчег" внесло в кассу адвокатского кабинета Штеренберг Д.Г. 200 000 рублей (т. 6, л.д. 29).

Судом первой инстанции исследованы оригиналы квитанций к приходным кассовым ордерам от 22.10.2018 N N 17, 18, от 21.06.2019 NN 10, 11 и установлено, что они подтверждают оплату юридических услуг, оказанных адвокатом Штеренберг Д.Г., в том числе, обществом ООО "КарТур" на сумму 200 000 рублей и обществом "Ковчег" на сумму 200 000 рублей. Данные платежные документы ООО "Слава" не оспорены.

ООО "КарТур" и ООО "Ковчег" выданы Штеренберг Д.Г. доверенности на представление интересов в суде от 01.03.2018 (т. 6, л.д. 18, 30).

Из системного толкования части 1 статьи 41, части 2 статьи 51, статьи 110 АПК РФ следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть возмещены по правилам главы 9 Кодекса.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 50, 51 АПК РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

В настоящем деле ООО "Слава" оспаривало отказы в допуске на участие в открытых конкурсах на право получения свидетельств об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам N 19, N 4, оформленные соответствующими протоколами от 29.06.2018 N 39.2, от 09.07.2018 N 41.2. В свою очередь, простое товарищество (ООО "Ковчег", ООО "КарТур") было признано победителем конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок в городе Иркутске N 4 "Ц. Рынок - м/р Университетский".

ООО "КарТур" и ООО "Ковчег", привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, активно реализовывали принадлежащие им процессуальные права путем представления письменных доказательств по делу, пояснений как по документам заявителя, так и по доказательствам иных лиц, участвующих в деле.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "КарТур" и ООО "Ковчег" приложен подробный перечень оказанных адвокатом услуг по представлению их интересов.

Согласно представленному перечню, при рассмотрении дела в Арбитражном суде Иркутской области представитель: осуществил правовую экспертизу представленных доверителем документов, связанных с проведением торгов в форме в открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по ММ N 4; осуществил подбор и анализ практики вышестоящих судебных инстанций, рассмотрения аналогичных споров входящих в предмет спора по делу; выработал правовую позицию по делу; обеспечил подготовку и представление в Арбитражный суд Иркутской области отзыва на заявление ООО "Слава"; обеспечил подготовку и представление в Арбитражный суд Иркутской области иных процессуальных документов (Пояснения N 1, адвокатский запрос, ходатайства об истребовании доказательств, ходатайства о вызове свидетелей и прочее); обеспечил участие в 6-ти судебных заседаниях, состоявшихся в суде первой инстанции, в том числе: 10.10.2018, 31.10.2018, 21.11.2018, 11.12.2018, 09.01.2019, 14.01.2019.

При рассмотрении дела в Четвертом Арбитражном апелляционном суде представитель ООО "КарТур" и ООО "Ковчег": обеспечил подготовку и представление в Четвертый арбитражный апелляционный суд необходимых процессуальных документов (отзыв на апелляционную жалобу, ходатайство о проведении судебного заседания с использованием ВКС); обеспечил участие в судебном заседании, состоявшемся в суде апелляционной инстанции, в том числе: 03.04.2019.

При рассмотрении дела в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представитель ООО "КарТур" и ООО "Ковчег": обеспечил подготовку и представление в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа необходимых процессуальных документов (отзыв на кассационную жалобу); обеспечил участие в судебных заседаниях, состоявшихся в суде кассационной инстанции, в том числе: 02.07.2019.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что представитель ООО "КарТур" и ООО "Ковчег" занимал процессуальную активность при рассмотрении спора.

Вступившим в законную силу решением суда требования ООО "Слава" удовлетворены не были.

Следовательно, как верно отмечает суд первой инстанции, ООО "Слава" изначально обратилось в арбитражный суд с необоснованными требованиями, в связи с чем, ООО "КарТур" и ООО "Ковчег" были вынуждены нести судебные расходы на представление своих интересов в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, равно как суд первой инстанции полагает, что ООО "КарТур" и ООО "Ковчег", вовлеченные в судебный спор, не лишены права требовать от заявителя возмещения им понесенных судебных расходов.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 N 14592/11.

Требования третьих о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя суд первой инстанции посчитал подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу положений статьи 65 АПК РФ, пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1).

Как следует из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Как установлено судом первой инстанции, заявленная сумма расходов состоит из стоимости услуг представителя по составлению и подаче в суд первой инстанции отзывов на заявление ООО "Слава", двух ходатайств об истребовании доказательств, ознакомлению с материалами дела в суде первой инстанции, составлению и подаче в суды апелляционной и кассационной инстанций отзывов на апелляционную и кассационную жалобы ООО "Слава", ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, участию представителя в шести судебных заседаниях суда первой инстанции, в одном судебном заседании суда апелляционной и в одном судебном заседании суда кассационной инстанций.

Учитывая характер спора, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя заявителя, объем подготовленного им по делу материала, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о наличии правовых оснований для уменьшения размера заявленных судебных расходов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что письменные возражения на апелляционную и кассационную жалобы представляют собой повторение доводов, изложенных третьими лицами, также был учтён в суде первой инстанции.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом фактически совершенных представителем действий, связанных с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, исходя из критерия разумности и целесообразности, суд апелляционной инстанции равно как суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что обоснованными и разумными являются заявленные расходы на оплату всего комплекса услуг представителя в размере 70 000 рублей, в том числе, понесенные ООО "КарТур" - в размере 35 000 рублей, понесенные ООО "Ковчег" - в размере 35 000 рублей.

Заявленная сумма судебных расходов в полной мере соразмерна и сопоставима с размерами вознаграждения адвоката за оказание соответствующих услуг, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области 21.02.2017 (от 50 000 рублей за ведение дела в суде 1 инстанции).

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объёме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителей жалоб с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2020 года по делу N А19-20326/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путём подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.