Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. N 09АП-19513/20 по делу N А40-325487/2019

город Москва

1 июня 2020 г.

дело N А40-325487/19

Резолютивная часть постановления от 01.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.06.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Т.Т. Маркова, судьи О.С. Сумина, Д.Е. Лепихин,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.И. Любимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Семенова И.Ф.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2020 по делу N А40-325487/19

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Семенова И.Ф. (ОГРНИП 317385000060800)

к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению г. Москвы "Школа N 1391" (ОГРН 1025003752289)

о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения договора; обязании;

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2020 в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Семеновым И.Ф. требований о признании незаконным решения Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения г. Москвы "Школа N 1391" (ГБОУ Школа N 1391) об одностороннем отказе от исполнения контракта; об обязании отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта; о взыскании государственной пошлины и судебных издержек, отказано.

Не согласившись с решением суда, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что по условиям договора от 22.10.2019 N 1391- 19 КАНЦ-2 (том 2 л.д. 44-54), заявитель обязался по заданию заказчика поставлять канцелярские товары в объеме, установленном техническим заданием (Приложение N 1 к договору), заказчик обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора). Цена договора составляет 338.866, 75 руб., которая оплачивается ответчиком по факту поставки товара с приложением документов, подтверждающих объем поставленных товаров в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки-передачи поставленных товаров (п. п. 2.1, 2.6.2 договора).

Поставка товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные настоящим договором и техническим заданием, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора с 1 по 30 календарный день с момента заключения контракта (п. 3.1 договора).

Согласно Приложению N 1 к техническому заданию поставке подлежали клей канцелярский, файлы-вкладыши пластиковые, материалы расходные для сшивания и переплета документов пластиковые, тетрадь ученическая общая, лента клейкая канцелярская, тетрадь различного назначения, блоки бумажные для записей, папки картонные, средства корректирующие канцелярские, фотобумага, карандаши цветные, линейки, средства красящие канцелярские, карандаши чернографитные, ручки канцелярские, ножницы канцелярские, папки пластиковые, лотки-накопители для бумаг пластиковые, конверты почтовые, точилки для карандашей и маркеры.

Указанные товары должны поставляться в течение период с 1 числа по 30-1 календарный день с момента заключения контракта.

В Приложение N 2 к техническому заданию представлен перечень поставляемого товара с характеристиками по наименованию, типу, марке, модели товара, производителю, объему и цене товара.

В ходе исполнения сторонами своих обязательств ответчиком в адрес истца направлено решение от 10.12.2019 N 844-КС/19 об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора от 22.10.2019 N 1391-19 КАНЦ-2.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящими требованиям, заявитель указывает на то, что односторонний отказ от исполнения гражданско-правового договора является незаконным, в связи с чем просит суд признать недействительным решение заказчика от 10.12.2019 N 844-КС/19 (том 2 л.д. 19) об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора от 22.10.2019 N 1391-19 КАНЦ-2, в связи с тем, что с 22.10.2019 по 10.12.2019 исполнителем товар не поставлен, что подтверждается претензией исх. N 843 КС-19 от 10.12.2019.

В обоснование заявленных требования истец ссылаясь на п. 1 ст. 34, п. 2 ст. 42, п. 10 ст. 70 и п. 10 ст. 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и указывает на то, что со стороны заказчика допущено нарушение в части включения и замены в техническом задании (Приложение N 1 к договору) вместо слов "штука" на слова "упаковка" "набор" по позициям N 5 "файл-вкладыш", N 26 "карандаш цветной в твердой оболочке", N 42 "маркер", N 44 "маркер" и N 46 "маркер", чем, по мнению заявителя, нарушены положения действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд по вышеприведенным положениям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств дела и правовых оснований.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 525 названного Кодекса поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 523 Кодекса, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Нарушение условий договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (п. 2 ст. 523 ГК РФ).

В силу ч. 9 ст. 95 Федерального закона т 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это предусмотрено контрактом.

Таким образом, исходя из положений ч. 9 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ, ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнения сторонами своих обязательств заказчиком в адрес заявителя направлено решение от 10.12.2019 N 844-КС/19 об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора от 22.10.2019 N 1391-19КАНЦ-2 (том 2 л.д. 19), согласно которого отказ от исполнения и расторжения договора являлось неисполнение предпринимателем в период с 22.10.2019 по 10.12.2019 поставки товаров, установленных в Приложении N 1 к договору, в связи с чем, руководствуясь ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ и пп. 8.1.1.3 ст. 8 договора заказчик отказался от исполнения договора.

Согласно пп. 8.1.3 ст. 8 договора основанием для расторжения договора в связи с односторонним отказом от исполнения договора по инициативе заказчика является, в том числе неоднократное (от двух и более раз) нарушение сроков и (или) объемов поставки товаров, предусмотренных контрактом, включая график поставки.

Судом первой инстанции с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств установлено, что в установленный контрактами срок, после его истечения, товар, являющийся предметом сделок, заказчику не поставлен, в связи с чем признан обоснованным заявленный отказ от исполнения контракта.

Выводы суда соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 525 названного Кодекса поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530 ГК РФ).

Согласно ст. 526 Кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

По правилам ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Федеральным законом N 44-ФЗ установлено право заказчика отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта (ч. 9 ст. 95 данного Закона) и порядок такого отказа (ч. ч. 12 и 13 данной статьи).

Согласно ч. ч. 8, 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Основания для одностороннего отказа от исполнения договора поставки урегулированы нормами ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, неоднократного нарушения сроков поставки товаров (п. 2 ст. 523 ГК РФ).

В качестве основания для расторжения контрактов учреждением указано на нарушение предпринимателем сроков поставки.

Оценив в совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, установив факт не поставки предпринимателем товара по контракту на момент вынесения решения (10.12.2019), суд признан правомерным односторонний отказ учреждения от исполнения контракта и обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Решение об одностороннем отказе размещено заказчиком на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, уведомление о расторжении направлено в адрес поставщика заказным письмом с уведомлением о вручении, в установленные законом сроки.

Согласно ч. 13 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Доводы заявителя о том, что п. 1 ст. 34, п. 2 ст. 42, п. 10 ст. 70 и п. 10 ст. 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не имеют правого значения для настоящего спора, поскольку в остальной части технического задания к договору условия остались неизменными; а также, что невозможно индивидуализировать в техническом задании количественный состав единицы измерения: "штука" и "упаковка", отклоняются, как необоснованные.

Из представленных материалов и извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку канцелярских товаров для нужд образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования и науки г. Москвы N 0873500000819004236 от 18.09.2019 следует, что предпринимателем направлена заявка на участие в электронном аукционе, в которой указано об объеме поставляемого товара, соответствующий заявке; указано, что в случае признания его победителем аукциона, предприниматель согласен подписать контракт, а также в соответствии с требованиями документации об аукционе поставить товары, функциональные характеристики (потребительские свойства) и качественные характеристики которых, указаны в заявке (Приложение N 1), в том числе по оспариваемым позициям.

Заказчиком в соответствии с ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 83.2 Закона о контрактной системе направлен проект контракта с указанием единицы измерения поставляемого товара, соответствующей сведениям, предложенным заявителем в составе заявки на участие в электронном аукционе.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 34, ч. 1 ст. 54, ч. 14 ст. 78, ч. 1 ст. 83.2 Закона о контрактной системе контракт по итогам осуществления закупки заключен на условиях, перечисленных в заявке победителя и документации о закупке (извещении), а также по цене, определенной по итогам закупки.

Исходя из положений ч. ч. 1, 2 ст. 34, ст. 54 Закона N 44-ФЗ, лицо, представляя заявку, выражает свое согласие на поставку товара в соответствии с условиями государственного контракта.

Согласно п. 1 ст. 34, п. 10. ст. 83.2 данного Закона контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Из материалов дела следует, что 18.10.2019 между победителем электронной процедуры (предпринимателем) и учреждением (заказчик) заключен гражданско-правовой договор N ГК2070/2019/4/4 на поставку канцелярских товаров (01.15) для нужд образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования и науки г. Москвы.

Сторонами согласованы условия и подписан контракт, который учреждением (заказчиком) в одностороннем порядке не изменялись, изменений в контракт после его подписания не вносились.

Оценив в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, установив, что предпринимателем нарушены условия договора, суд первой инстанции пришел к выводу о существенном нарушении заявителем условий контракта, правомерном отказе учреждения от исполнения контракта, в связи с чем отказано в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции, сделанные в результате исследования обстоятельств дела, не противоречат законодательству и не нарушают прав лиц, участвующих в деле.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2020 по делу N А40-325487/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

О.С. Сумина Д.Е. Лепихин