Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 18АП-5006/20 по делу N А07-21946/2016

г. Челябинск

02 июня 2020 г.

Дело N А07-21946/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Кожевниковой А.Г., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электросетьстрой" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2020 по делу N А07-21946/2016.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2016 принято заявление Зикунова Вячеслава Геннадиевича о признании общества с ограниченной ответственностью "Башлстк" (далее - общество "Башлстк", должник) несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу о банкротстве.

В отношении общества "Башлстк" применены правила параграфа 7 главы IХ Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2017 (резолютивная часть объявлена 06.04.2017) требование Зикунова Вячеслава Геннадиевича к обществу "Башлстк" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим общества "Башлстк" утвержден арбитражный управляющий Свешников Роман Алексеевич, член ААУ "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в издании "Коммерсантъ" 22.04.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2018 (резолютивная часть от 04.10.2018) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Башлстк" введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гайтанов Андрей Сергеевич, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2019 Гайтанов Андрей Сергеевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Башлстк" (ИНН 0276143158, ОГРН 1120280039538).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2019 конкурсным управляющим утверждена Мардамшина Алсу Мирхатовна, член Ассоциация "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан 13.02.2019 поступили заявления общества с ограниченной ответственностью "Электросетьстрой" (ИНН 0273040041):

- о включении в реестр кредиторов ООО "Башлстк" передачи жилых помещений квартиры N 23, общей площадью 66,27 кв.м., в доме расположенном по строительному адресу: РБ, Иглинский район, д. Иглино, ул. Ворошилова, 28, за которую уплачено 1 988 100 рублей;

- о включении в реестр кредиторов ООО "Башлстк" передачи жилых помещений квартиры N 28, общей площадью 68,5 кв.м., в доме расположенном по строительному адресу: РБ, Иглинский район, д. Иглино, ул. Ворошилова, 28, за которую уплачено 1 988 144 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Башкирская инвестиционно-строительная компания", общество с ограниченной ответственностью "Адреевский кирпичный завод".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2020 (резолютивная часть от 13.02.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Электросетьстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 04.03.2020.

В обоснование доводов апелляционной жалобы кредитор указывает, что в материалы дела представлены первичные документы, подтверждающие исполнение обязательств перед застройщиком, в частности, представлен договор поставки N 22 от 01.04.2016, товарные накладные N 251-255, 257-260. По мнению заявителя, отсутствие актов взаимозачета не может являться основанием для отказа в заявленных требованиях.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.05.2020.

На основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от конкурсного управляющего (вх.N 20853 от 22.05.2020).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.10.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Нова-М" (участник долевого строительства) и обществом с ограниченной ответственностью "Башлстк" (застройщик) заключен договор N 5/23 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (л.д. 38-44).

В соответствии с условиями договора участник долевого строительства финансирует строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу Республика Башкортостан, с.Иглино, ул. Ворошилова, д. 28, инвестиционными средствами в объеме, установленном в договоре, а застройщик обязуется в предусмотренный договором срок и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность участника двухкомнатную квартиру N 23, общей площадью 66,27 кв.м., расположенную на 3 этаже.

Согласно пункту 3.3 договора участник долевого строительства производит финансирование строительства в общей сумме 1 988 100 руб. путем внесения денежных средств на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Башлстк" в течение 5 банковских дней с момента регистрации договора (п. 7.1 договора).

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 20.10.2015 г., за N 02-04/123-04/201/059/2015-1344/1, что подтверждается отметкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на последнем листе договора.

В соответствии с пп.2., п. 7.1. договора N 5/23 от 15.10.2015 г. участник долевого строительства, может произвести оплату "квартиры" по настоящему договору путем зачета встречных однородных требований, в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, по согласованию сторон путем оформления актов взаимных расчетов, актов выполненных работ, актов приема работ.

В материалы дела заявителем представлена копия акта зачета от 25.02.2016 между ООО "Башлстк", ООО "Башкирская Инвестиционно-Строительная Компания", ООО "Нова-М", в соответствии с которым обязательство ООО "Нова-М" перед ООО "Башлстк" по оплате цены договора N 5/23 от 15.10.2015 прекращается путем зачета встречного обязательства ООО "Башлстк" перед ООО "БИСК" по договору генерального подряда от 23.07.2014 N 23/07-17 на сумму 1 988 100 руб. по текущим расчетам, а также погашается задолженность ООО "БИСК" перед ООО "Нова-М" на сумму 1 988 100 руб. по договору поставки N 15/5 от 18.05.2018 по счетам-фактурам (л.д. 29).

В качестве доказательства оплаты по договору долевого участия N 5/23 от 15.10.2015 представлена справка ООО "Башлстк" об исполнении обязательств по оплате со стороны ООО "Нова-М" в полном объеме (л.д. 31).

Доказательства выполнения работ по договору генерального подряда от 23.07.2014 N 23/07-17 на сумму 1 988 100 руб. в материалы дела не представлены.

В качестве доказательства осуществления поставки по договору N 15/5 от 18.05.2018 представлены товарные накладные от 20.05.2015, 19.05.2015, 21.05.2015, 22.05.2015, 25.05.2015, 26.05.2015, 27.05.2015, 28.05.2015, 29.05.2015, 02.07.2015, 03.07.2015, 15.07.2015, 16.05.2015, 01.12.2015, 03.07.2015, 17.02.2016, 28.05.2015, 02.07.2015 (л.д. 205-235).

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью "Новам-М" ликвидировано 09.11.2018 на основании пункта 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.11 N 129.

14.03.2016 между ООО "Нова-М" (цедент) и ООО "Электросетьстрой" (цессионарий) заключен договор N 03/14-1 уступки права-требования (цессии) по договору N 5/23 от 15.10.2015 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 15.10.2015 г. (л.д. 30).

Согласно пункту 3.1 договора за уступаемые права (требования) по договору цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 1 988 100 руб.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 30.09.2016 г., за N 02-04/123-04/372/005/2016-2383/1.

В обоснование факта оплаты по договору уступки права требования N 03/14-1 от 14.03.2016 заявитель ссылался на следующие обстоятельства.

Между ООО "Андреевский кирпичный завод" и ООО "Башлстк" 01.04.2016 заключен договор N 22 на поставку кирпича М-125 на общую сумму 1 988 100,00 руб. (л.д. 64-65).

ООО "Андреевский кирпичный завод" выполнило обязательства по поставке товара, в доказательство чего представлены товарные накладные N N 251,253-255, 257-260.

Впоследствии, 06.04.2016 между ООО "Андреевский кирпичный завод" и ООО "Электросетьстрой" заключен договор N 29 уступки права требования (цессии) по договору N 22 от 01.04.2016 г., по которому общество "Электросетьстрой" получило право требования денежных средств в размере 1 988 100 рублей с должника (л.д. 66).

Кроме того, между ООО "Электросетьстрой" (участник долевого строительства) и ООО "Башлстк" (застройщик) 12.12.2016 заключен договор N 5/28 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (л.д. 67-73).

В соответствии с условиями договора участник долевого строительства финансирует строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу Республика Башкортостан, с.Иглино, ул. Ворошилова, д. 28, инвестиционными средствами в объеме, установленном в договоре, а застройщик обязуется в предусмотренный договором срок и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность участника двухкомнатную квартиру N 28, общей площадью 68,5 кв.м., расположенную на 3 этаже.

Согласно пункту 3.3 договора участник долевого строительства производит финансирование строительства в общей сумме 1 988 144 руб. путем внесения денежных средств на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Башлстк" в течение 5 банковских дней с момента регистрации договора (п. 7.1 договора).

По согласованию сторон, участник долевого строительства может произвести оплату квартиры по настоящему договору путем зачета встречных однородных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для оформления зачета встречных однородных требований стороны оформляют следующие документы: акт выполненных работ, акт о приемке работ, акт взаимных расчетов.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 15.12.2016, за N 02-04/123-04/377/002/2016-1510/1.

Согласно пояснениям заявителя оплата по договору N 5/28 произведена зачетом с должником в связи с поставкой ООО "Андреевский кирпичный завод" должнику кирпича.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, а также осуществление финансирования строительства отдельных квартир по договорам участия в долевом строительстве, ООО "Электросетьстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении требования о передаче жилых помещений в реестр требований кредиторов общества "Башлстк" о передаче жилых помещений.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Электросетьстрой" о включении требования о передаче жилых помещений в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не подтвержден факт исполнения обязательств по договорам участия в долевом строительстве в виде полной или частичной оплаты в целях строительства многоквартирного дома.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения, отмены определения суда первой инстанции.

Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в том числе глава IX Закона о банкротстве дополнена параграфом 7, положения которого устанавливают особенности банкротства застройщиков.

Пунктом 4 статьи 3 Закона N 210-ФЗ предусмотрено, что положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции названного Закона применяются арбитражными судами также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Закона N 210-ФЗ, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщиком), признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве сведения о том, что должник является застройщиком и о применении при банкротстве такого должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве указываются в определении суда и подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

В отношении банкротства застройщиков законом предусмотрено ведение реестра требований о передаче жилых помещений (статьи 201.6, 201.7 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В силу статьи 201.1 Закона о банкротстве, требование о передаче жилого помещения - это требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3).

Как указано в подпункте 1 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

Исходя из анализа подпункта 3 пункта 1, подпункта 1 пункта 6 статьи 201.1, пункта 1 статьи 201.4, пункта 2 статьи 201.6, пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве, обязательным условием включения в реестр требований кредиторов является фактическое осуществление таким лицом действительного финансирования строительства многоквартирного жилого дома по заключенной с застройщиком сделке.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений (пункты 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон по договору участия в долевом строительстве регулируются нормами Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

В соответствии со статьей 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указывалось ранее, при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений ключевым является предоставление участником долевого строительства доказательств, подтверждающих факт полной или частичной оплаты по договору, предусматривающему передачу жилых помещений.

В качестве таковых ООО "Электросетьстрой" в материалы дела представлены копия акта взаимозачета от 25.02.2016, договор уступки права требования N 03/14-1 от 14.03.2016, справка об оплате от 26.02.2016, договор N 22 от 01.04.2016, договор уступки права требования N 29 от 06.04.2016, товарные накладные на поставку кирпича.

Вместе с тем, представленные документы не подтверждают факт оплаты со стороны кредитора. Справка об оплате от 26.02.2016 и акт взаимозачета от 25.02.2016 представлены в материалы дела в копиях, кроме того, не являются достоверным доказательством оплаты по договору.

Документы, подтверждающие осуществление обществом "Нова-М" поставки по договору N 15/5 от 18.05.2015, в материалы дела не представлены. Также отсутствуют доказательства наличия у должника задолженности перед ООО "Башкирская инвестиционно-строительная компания" по договору генерального подряда N 23/07-17 от 23.07.2014.

Как верно отметил суд первой инстанции, представленные в материалы дела товарные накладные от 20.05.2015, 19.05.2015, 21.05.2015, 22.05.2015, 25.05.2015, 26.05.2015, 27.05.2015, 28.05.2015, 29.05.2015, 02.07.2015, 03.07.2015, 15.07.2015, 16.05.2015, 01.12.2015, 03.07.2015, 17.02.2016, 28.05.2015, 02.07.2015 различаются по датам и сумам, указанным в счетах-фактурах в акте взаимозачета, а также не содержат сведений о получении продукции обществом "Башкирская инвестиционно-строительная компания" ввиду отсутствия подписей уполномоченного лица должника, ООО "Башкирская инвестиционно-строительная компания".

В накладных в качестве поставщика указано МУП "ЧКЗ" РБ, плательщиком указано ООО "Нова-М", доверенности и накладные на поставку продукции по договору N 15/5 от 18.05.2015 в ООО "Башкирская инвестиционно-строительная компания", суду не представлены.

Таким образом, факт проведения взаимозачета между указанными лицами кредитором не подтвержден.

При этом следует отметить о наличии заинтересованности между должником и обществом "Башкирская инвестиционно-строительная компания".

Заявителем также не доказан факт оплаты по договору N 03/14-1 от 14.03.2016 уступки права требования, не доказано осуществление обществом "Андреевский кирпичный завод" поставки кирпича должнику, проведение дальнейших взаимозачетов между ООО "Электросетьстрой", ООО "Андреевский кирпичный завод" и должником по договору участия в долевом строительстве N 5/28 от 12.12.2016. В договоре уступки N 29 от 06.04.2016 отсутствует указание о проведении зачета по оплате по договору участия в долевом строительстве N 5/28 от 12.12.2016.

В материалах дела отсутствует акт зачета, на который ссылается заявитель, при этом для указанного лица не составило бы труда представить данный документ, в силу того, что заявитель и общество "Андреевский кирпичный завод" являются заинтересованными лицами.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает не доказанным (неподтвержденным) факт оплаты ООО "Электросетьстрой" денежных средств во исполнение условий договоров долевого участия в строительстве.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая недоказанность осуществления оплаты по договорам участия в долевом строительстве для целей финансирования строительства домов (применительно к отдельным жилым помещениям), суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве, для признания требования ООО "Электросетьстрой" установленным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое в рамках настоящего дела определение арбитражного суда государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2020 по делу N А07-21946/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электросетьстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

А.Г. Кожевникова О.В. Сотникова