Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 15АП-4855/20 по делу N А32-23802/2019

город Ростов-на-Дону

03 июня 2020 г.

дело N А32-23802/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дудо В.А.,

при участии:

от истца посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)": представитель Ляшенко И.А. по доверенности от 09.01.2020;

от ответчика: директор Котов А.В. паспорт, на основании приказа N 1 от 27.01.2015, представитель Горев А.В. по доверенности от 17.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инжпромрегион"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.02.2020 по делу N А32-23802/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Проектмонтажюг"

(ОГРН: 1052303687919, ИНН: 2308109283)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инжпромрегион"

(ОГРН 1152311000896, ИНН 2311185157)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проектмонтажюг" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инжпромрегион" (далее - ответчик, компания) о взыскании 288 950,98 руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору субподряда N 56-11-15 МР от 28.09.2015.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28 февраля 2020 года с ООО "Инжпромрегион" в пользу ООО "Проектмонтажюг" взысканы денежные средства в размере 288 950, 98 руб., а также 8 779 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ истец не представил надлежащих документов, подтверждающих факт ненадлежащего исполнения принятых обязательств по договору субподряда N 56-11-15 MP от 28.09.2015.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, которую просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела исполнительной документации, пояснив, что в суде первой инстанции указанные документы не представлялись и не исследовались, ввиду того, что были получены после вынесения оспариваемого решения.

Представитель истца пояснил, что исполнительная документация не передавалась, возражал против удовлетворения ходатайства.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку представленные доказательства не были представлены в суд первой инстанции, ходатайство об их приобщении не заявлялось, не обоснованы причины, по которым соответствующие документы не были представлены суду первой инстанции, судебная коллегия определила отказать в приобщении и исследовании дополнительных документов.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью "Проектмонтажюг" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Инжпромрегион" (субподрядчик) был заключен договор субподряда N 56-11-15 МР от 28.09.2015 и дополнительное соглашение N 1 к нему от 26.01.2016 на выполнение работ (дополнительных работ) по монтажу внутреннего противопожарного водопровода на объекте: "Многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями по ул. Садовой в г. Краснодаре Литер 2" (далее - объект).

Общая цена договора определена сторонами в размере 1 444 754,56 рублей (в т.ч. НДС 18%), что отражено в локально-сметных расчетах, являющихся неотъемлемой частью договора и дополнительного соглашения.

Срок выполнения работ стороны согласовали до 30 апреля 2016 года. Прием-передача выполненных работ оформлялась подписанием акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), условиями договора допускалась поэтапная сдача выполненных работ.

В соответствии с п. 5.3.6 договора субподрядчик обязался до 22-го числа каждого отчетного месяца представлять подрядчику:

- акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) на выполненный объем работ;

- набор (перечень) работ на следующий месяц с указанием стоимости таких работ, при этом набор (перечень) работ фиксируется сторонами в произвольной письменной форме за подписью представителей сторон;

- комплект исполнительной документации на выполненный объем работ, включая лабораторные заключения, паспорта, сертификаты, подтверждающие качество применяемых в отчетном месяце материалов;

- счет на оплату выполненных работ.

В случае не предоставления либо несвоевременного предоставления указанного пакета документов, акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 за отчетный месяц не принимаются и будут приняты в отчетный период следующего месяца.

Стоимость работ, выполненных с несоответствиями и/или нарушениями требований проекта (рабочей документации), технических регламентов, СНиП, иных документов в области строительства, подлежит уменьшению на 20% с доведением таких работ до соответствия за счет субподрядчика. После доведения субподрядчиком работ до полного соответствия сумма уменьшения их стоимости подлежит оплате субподрядчику при подписании сторонами двустороннего акта устранения замечаний. При неисполнении субподрядчиком данных условий, подрядчик вправе привлечь третье лицо для устранения замечаний с оплатой выполненных работ за счет удержанных денежных средств.

Порядок оплаты выполненных работ определен сторонами в разделе 2 договора.

Пунктами 2.5 и 2.6 договора определено, что суммы промежуточных платежей выплачиваются ответчику за минусом аванса и 5% (пяти процентов) в счет окончательного расчета между сторонами.

Окончательная оплата за выполненные работы, в размере 5% (пяти процентов) от стоимости выполненных работ, производится истцом в течение 30-ти банковских дней после выполнения исчерпывающего перечня определенных условий:

1. подписания сторонами окончательных акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3);

2. передачи исполнительной документации, необходимой для сдачи результата выполненных работ в эксплуатацию;

3. выставления счета на оплату и пр.

Подпунктом 5.3.15 договора предусмотрена передача результата выполненных работ в состоянии, обеспечивающем дальнейшее производство работ и нормальную эксплуатацию объекта. Одновременно со сдачей результата выполненных работ субподрядчик обязан представить подрядчику комплект исполнительной документации (исполнительные схемы, акты скрытых работ, акты испытаний, наладки, акты технической готовности эксплуатирующих организаций, сертификаты, паспорта и т.п.) в 2-х экземплярах, заверенных печатью субподрядчика.

Сторонами 30 июня 2016 года подписаны итоговые акты о выполненных работах по спорному договору, однако исполнительная документация, необходимая для сдачи результата выполненных работ в эксплуатацию, субподрядчиком не передана.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо N 893 от 30.11.2018 с требованием предоставления исполнительной документации, которое оставлено без ответа.

В целях досудебного урегулирования спора истец 17.04.2019 направил в адрес ответчика претензию N 226 с требованием добровольного перечисления суммы удержания за выполнение работ с отступлением от условий договора, которая осталась без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При принятии решении суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

Положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Как верно указал суд первой инстанции, исполнительная документация необходима как для безопасной эксплуатации объекта, так и для проведения ремонтных работ.

Обязанность передачи ответчиком исполнительной документации и журнала производства работ возложена на него договором подряда (пункт 5.3.6 договора).

Пунктом 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов. Согласно Требованиям к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требованиям, предъявляемым к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006), утвержденным приказом Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 года N 1128, исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что именно на ООО "Инжпромрегион" как на лице, которое осуществляло строительные работы, лежала обязанность по составлению исполнительной документации, на основании которой в последующем подлежали составлению акты выполненных работ КС-2.

Состав и порядок ведения исполнительной документации, форма и порядок ведения общего и специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, могут устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 9 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 N 1128 утверждены Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006), в соответствии с пунктом 5 которых исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство. В состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы, приведенные в главе II Порядок ведения исполнительной документации.

Согласно пункту 3 указанных выше требований исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

В состав исполнительной документации включаются, в том числе журналы производства работ, акты освидетельствования работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ (пункт 5.3 требований).

Пунктами 2.5, 2.6 договора предусмотрено, что суммы промежуточных платежей выплачиваются ответчику за минусом аванса и 5% (пяти процентов) в счет окончательного расчета между сторонами.

Окончательная оплата за выполненные работы, в размере 5% (пяти процентов) от стоимости выполненных работ, производится истцом в течение 30-ти банковских дней после выполнения исчерпывающего перечня определенных условий:

- подписания сторонами окончательных акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3);

- передачи исполнительной документации, необходимой для сдачи результата выполненных работ в эксплуатацию;

- выставления счета на оплату и пр.

Порядок сдачи работ согласован сторонами в п. 5.3.6 договора, предусматривающим необходимость передачи субподрядчиком вместе с приемопередаточной документацией также комплекта исполнительной документации на выполненный объем работ, включая лабораторные заключения, паспорт, сертификаты, подтверждающие качество применяемых материалов.

Поскольку исполнительная документация в составе актов по форме КС-2 и КС-3 отсутствовала, истец не произвел окончательный расчет с ответчиком.

В рамках дела N А32-5331/2019 вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2019 удовлетворены исковые требования компании о взыскании с общества задолженности по договору субподряда N 56-11-15 МР от 28.09.2015 в размере 49 900 руб.

В рамках указанного дела суды, отклоняя доводы общества о правомерности произведенного им удержания на основании п.п. 2.5, 2.6, 5.3.15 договора указали, что условиями договора не предусмотрено удержание в счет штрафных санкций с виновной стороны за нарушение условий договорных обязательств.

Согласно выводам, изложенным в судебных актах по делу N А32-5331/2019, ООО "Инжпромрегион" надлежащим образом выполнило работы стоимостью 1 444 754 руб. 56 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 20.12.2015 (отчетный период с 01.12.2015 по 20.12.2015), актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 20.12.2015, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 25.01.2016 (отчетный период с 01.01.2016 по 25.01.2016), актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 25.01.2016.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, указанные документы подтверждают факт передачи субподрядчиком результата работ, но не исполнительной документации.

При этом в указанных судебных актах не был предметом рассмотрения довод ООО "Проектмонтажюг" о непредставлении субподрядчиком исполнительной документации.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что исполнительная документация вместе с учетными первичными документами (актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3) передавалась истцу в полном объеме и на условиях, предусмотренных договором субподряда.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что уменьшение в соответствии с п. 5.3.6 договора стоимости работ, выполненных с несоответствиями и/или нарушениями требований проекта (рабочей документации), технических регламентов, СНиП, иных документов в области строительства, на 20% является обоснованным.

Размер удержания от общего объема выполненных работ по п. 5.3.6 договора составляет 288 950,98 руб. (1 444 754,91 руб. х 20% = 288 950,98 руб.)

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку доказательств передачи истцу исполнительной документации ответчиком не представлено, постольку с ответчика в пользу истца судом первой инстанции была правомерно взыскана сумма долга в указанном размере.

При изложенных обстоятельствах основания для изменения или отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении и исследовании новых доказательств отказать.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2020 по делу N А32-23802/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина