Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 20АП-586/20 по делу N А62-519/2019

г. Тула

4 июня 2020 г.

Дело N А62-519/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.06.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Большакова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левиной М.А., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис-центр" (г. Москва, ОГРН 1107746580006, ИНН 7703724881), ответчиков - судебного пристава-исполнителя Гагаринского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Перкусовой Елены Геннадьевны, управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1046758341321, ИНН 6731048270), заинтересованных лиц - общества с ограниченной ответственностью "Гжать-Инвест" (Смоленская область, дер. Подсельево, ОГРН 1056730003164, ИНН 6723018931), Гагаринского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (Смоленская область, г. Гагарин), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области на определение Арбитражного суда Смоленской области от 09.12.2019 по делу N А62-519/2019 (судья Ерохин А.М.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис-Центр" (далее - ООО "Стройсервис-Центр", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Гагаринского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Перкусовой Елены Геннадьевны от 28.12.2018 и бездействия судебного пристава-исполнителя Гагаринского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Перкусовой Елены Геннадьевны, выразившегося в непринятии мер по отправке акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается по исполнительному производству N 93499/17/67021-ИП.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее - УФССП России по Смоленской области).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Гжать-Инвест", Гагаринский районный отдел судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.03.2019 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда указанное решение суда отменено в части удовлетворения требования ООО "Стройсервис-Центр" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Гагаринского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Перкусовой Елены Геннадьевны, выразившегося в непринятии мер по отправке акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, по исполнительному производству N 93499/17/67021-ИП. В указанной части в удовлетворении требований ООО "Стройсервис-Центр" отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

ООО "Стройсервис-Центр" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с УФССП России по Смоленской области судебных расходов в размере 94 802 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 09.12.2019 с управления в пользу ООО "Стройсервис-Центр" в возмещение судебных расходов взыскано 79 802 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

УФССП России по Смоленской области, полагая, что судом первой инстанции в полном объеме не исследованы и не установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, а доказательствам, представленным службой судебных приставов, дана неверная оценка, обжаловало определение суда в апелляционном порядке.

ООО "Стройсервис-Центр" возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В названной процессуальной норме закреплен принцип возмещения за счет неправой стороны в споре судебных расходов другой стороне, фактически понесшей эти расходы в связи с привлечением в судебный процесс.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

В пункте 12 Постановления N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

ООО "Стройсервис-Центр" заявлено о возмещении судебных расходов в размере 94 802 руб. 40 коп., из которых 75 000 руб. - за юридические услуги, а 19 802 руб. 40 коп. - за проезд представителя к месту рассмотрения дела и проживание.

В подтверждение произведенных расходов на юридические услуги заявителем представлены копии договора об оказании юридических услуг от 24.01.2019 N 5/2019, заключенного между ООО "Стройсервис-Центр" и ИП Довыденковой Е.В., акта от 12.03.2019 приема-сдачи услуг по договору оказания юридических услуг от 24.01.2019 N 5/2019, счета на оплату от 25.01.2019 N 7, платежного поручения от 25.01.2019 N 208.

Из пункта 1.1 указанного договора следует, что заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать нижеперечисленные услуги:

1.1.1. Подготовить в Арбитражный суд Смоленской области заявление:

- о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя Гагаринского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Перкусовой Е.Г. от 28.12.2018 по исполнительному производству от 09.02.2017 N 93499/17/67021-ИП;

- о признании бездействия судебного пристава исполнителя Гагаринского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Перкусовой Е.Г., выразившегося в непринятии мер по отправке акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю по исполнительному производству N 93499/17/67021-ИП, незаконным;

- об обязании судебного пристава-исполнителя Гагаринского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Перкусовой Е.Г. устранить допущенные нарушения права и законных интересов ООО "Стройсервис-Центр";

1.1.2. Представлять интересы заказчика во всех предварительных и судебных заседаниях в суде первой инстанции - Арбитражном суде Смоленской области;

1.1.3. Подготовить все необходимые процессуальные документы, в том числе отзыв, возражения, пояснения и так далее.

Стоимость услуг исполнителя по указанному договору составляет 45 000 руб., которые клиент оплачивает в течение 5 банковских дней с даты выставления счетов исполнителем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно акту приема-сдачи услуг, выполненных по договору оказания юридических услуг от 24.01.2019 N 5/2019, заказчик не имеет претензий к исполнителю относительно качества и объема оказанных услуг.

Также заявителем представлены копии договора об оказании юридических услуг от 06.05.2019 N 12/2019, заключенного между ООО "Стройсервис-Центр" и ИП Довыденковой Е.В., акта от 03.08.2019 приема-сдачи услуг по договору оказания юридических услуг от 06.05.2019 N 12/2019, счета на оплату от 03.06.2019 N 41, платежного поручения от 03.06.2019 N 1700.

Из пункта 1.1 указанного договора следует, что заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать нижеперечисленные услуги:

1.1.1. Подготовить отзыв на апелляционную жалобу Гагаринского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.03.2019 по делу N А62-519/2019;

1.1.2. Подготовить все необходимые процессуальные документы, в том числе дополнения, возражения, пояснения и так далее.

Стоимость услуг исполнителя по указанному договору составляет 30 000 руб., которые клиент оплачивает в течение 5 банковских дней с даты выставления счетов исполнителем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно акту приема-сдачи услуг, выполненных по договору оказания юридических услуг от 06.05.2019 N 12/2019, заказчик не имеет претензий к исполнителю относительно качества и объема оказанных услуг.

Таким образом, стоимость оказанных услуг составила 75 000 руб., оплата услуг подтверждается платежным поручением от 25.01.2019 N 208 и платежным поручением от 03.06.2019 N 1700.

Учитывая в совокупности такие обстоятельства как условия договоров оказания юридических услуг, сложившуюся в регионе стоимость услуг, объем выполненной представителем работы по защите интересов общества в арбитражном суде, а также сложность судебного спора, суд области пришел к обоснованному выводу о разумности заявленных судебных издержек, связанных с ведением представителем дела в суде первой инстанции, в размере 45 000 руб. и снизил при этом размер издержек, связанных с ведением представителем дела в суде апелляционной инстанции, с 30 000 руб. до 15 000 руб., учитывая, что представитель не участвовал в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции и фактически объем услуг ограничился составлением отзыва на апелляционную жалобу и дополнения к нему.

При определении разумности заявленных расходов суд первой инстанции правомерно исходил из рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами, гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области протоколом от 30.03.2016 N 3, согласно которым плата за ведение арбитражных дел устанавливается в следующих размерах: за изучение материалов и подготовку искового заявления - от 12 000 руб., за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции - от 35 000 руб., при длительности судебного процесса свыше 2-х дней дополнительно взимается от 15 000 руб. за каждый последующий день, за изучение материалов дела и подготовку апелляционной жалобы - от 15 000 руб., за ведение дела в суде апелляционной инстанции в размере 50% от суммы, указанной в пункте 6.2 (35 000 руб.), если адвокат участвовал в суде первой инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на расценки, установленные отдельными конкретными лицами, оказывающими юридические услуги, признается апелляционным судом несостоятельной, так как не свидетельствует о необходимости их безусловного применения, с учетом характера рассмотренного спора, объема выполненной представителем работы, количества потраченного времени и иных факторов, влияющих на определение окончательной стоимости услуг.

Обществом также заявлены расходы на проезд представителя к месту рассмотрения дела и проживание, связанные с участием представителя общества Лопатенкова Ю.А. 07.03.2019 в судебном заседании Арбитражного суда Смоленской области; 05.06.2019 и 30.07.2019 в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции.

Лопатенков Ю.А. является работником общества, что подтверждается копией трудового договора от 09.01.2019 N 19-0109-2, копией приказа о приеме на работу от 09.01.2019 N 02-01/19, копией заявления о приеме на работу от 09.01.2019.

Направление его ООО "Стройсервис-центр" для представления интересов общества в судах первой и апелляционной инстанций подтверждается копиями приказов о направлении работника в командировку от 06.03.2019 N 01-03/19-Суд, от 04.06.2019 N 02-06/19-Суд, от 29.07.2019 N 03-07/19-Суд, служебными заданиями от 06.03.2019 N 01-03/19-Суд, от 04.06.2019 N 02-06/19-Суд, от 29.07.2019 N 03-07/19-Суд.

Факт возмещения Лопатенкову Ю.А. денежных средств за проезд и проживание подтверждается авансовыми отчетами от 11.03.2019 N 03/1, от 06.06.2019 N 06/1 и от 01.08.2019 N 08/1.

Расходы на транспорт в общей сумме составляют 8 602 руб. 40 коп., в том числе:

- транспортные расходы в размере 1777 руб. - стоимость железнодорожного билета на 06.03.2019 по маршруту Москва-Смоленск, что подтверждается электронным проездным документом N 20073737688113;

- транспортные расходы в размере 3683 руб. 40 коп. - стоимость железнодорожного билета на 04.06.2019 по маршруту Москва-Тула, что подтверждается электронным проездным документом N 20073569131204;

- транспортные расходы в размере 1464 руб. - стоимость железнодорожного билета на 29.07.2019 по маршруту Москва-Тула, что подтверждается электронным билетом N 75296890311455;

- транспортные расходы в размере 1678 руб. - стоимость железнодорожного билета на 30.07.2019 года по маршруту Тула-Москва, что подтверждается электронным билетом N 75296890315272.

Расходы на проживание Лопатенкова Ю.А. в общей сумме составляют 11 200 руб., в том числе:

- расходы на проживание в ОАО "Смоленскотель", расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Ленина, д. 2/1, в период 06-07.03.2019 в размере 3500 руб., что подтверждается счетом от 06.03.2019 N 1771, кассовым чеком от 06.03.2019;

- расходы на проживание в гостинице "Профит", расположенной по адресу: г. Тула, ул. Советская, д. 59 в период 04-05.06.2019 в размере 4200 руб., что подтверждается счетом от 05.06.2019 N 13559, кассовым чеком от 05.06.2019, квитанцией от 05.06.2019 N 001003 и актом от 05.06.2019 N 003689;

- расходы на проживание в гостинице "Профит", расположенной по адресу: г. Тула, ул. Советская, д. 59, в период 30-31.07.2019 в размере 3500 руб., что подтверждается счетом от 31.07.2019 N 13967, кассовым чеком от 30.07.2019, счетом от 30.07.2019 и актом от 31.07.2019 N004191.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о разумности предъявленных ко взысканию расходов на проезд представителя к месту рассмотрения дела и проживание в размере 19 802 руб. 40 коп.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выбор конкретного вида транспорта и места проживания представителя общества в целях его участия в судебном заседании, а также выбор оптимального маршрута поездки является правом участвующего в деле лица и определяется различными обстоятельствами, как то: финансовые и временные приоритеты, отсутствие прямого сообщения между городами, наличие рейсов, билетов в продаже, территориальная доступность от гостиницы до суда, условия проживания, наличие свободных мест и т.д.

В рассматриваемом случае службой судебных приставов не представлено достаточных, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих необходимость несения заявленных обществом судебных расходов, связанных с участием его представителя в судебных заседаниях.

Доказательств того, что представитель проживал в номерах повышенной комфортности, равно как и доказательств того, что на дату приобретения услуг в гостинице имелись номера меньшей стоимости, суду не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебные расходы в размере 79 802 руб. 40 коп. подтверждены документально, связаны с настоящим делом и не являются чрезмерными.

Между тем, судом не учтено следующее.

Из положений статей 101, 106, 110 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пунктах 10, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, определении Конституционной Суда Российской Федерации от 23.12.2014 N 2777-0, определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2017 N 309-ЭС17-12761 по делу N А50-21319/2015, следует, что, когда заявлено два самостоятельных требования, в отношении одного из которых подлежит применению пропорциональный подход распределения судебных расходов, а на другое требование такой подход не распространяется, судебные расходы подлежат делению поровну на количество заявленных требований и возмещаются по каждому требованию отдельно исходя из удовлетворения, частичного удовлетворения либо отказа в удовлетворении каждого из этих требований.

На заявленные в настоящем деле два самостоятельных требования не распространяются положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (пункты 20 и 21 постановления от 21.01.2016 N 1).

Следовательно, судебные расходы подлежат разделу поровну на количество заявленных требований и возмещаются по каждому требованию отдельно исходя из удовлетворения, частичного удовлетворения либо отказа в удовлетворении каждого из требований.

Таким образом, поскольку требование ООО "Стройсервис-Центр" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 28.12.2018 об окончании исполнительного производства N 93499/17/67021-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю удовлетворено, а в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по отправке акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, по исполнительному производству N 93499/17/67021-ИП, отказано, размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с УФССП России по Смоленской области в пользу ООО "Стройсервис-Центр", составляет 38 651 руб. 20 коп. (79 802 руб. 40 коп / 2).

Оснований для удовлетворения остальной части заявления о взыскании судебных расходов не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 09.12.2019 по делу N А62-519/2019 изменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис-Центр" о взыскании с управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис-Центр" судебные расходы в размере 38 651 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Д.В. Большаков