Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 11АП-2337/20 по делу N А65-10346/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24 августа 2020 г. N Ф06-64380/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

04 июня 2020 г.

А65-10346/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Мальцева Н.А., Садило Г.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гафаровой Г.А.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2

апелляционную жалобу Кондратьева Андрея Владимировича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о включении имущества в конкурсную массу

в рамках дела N А65-10346/2019

о несостоятельности (банкротстве) Кондратьевой Ксении Викторовны,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда РТ от 02.07.2019 г. гражданка Кондратьева Ксения Викторовна, признана банкротом и в отношении её имущества введена процедура реализации. Финансовым управляющим утверждена Афанасьева Юлия Александровна (ИНН 166103118542)

В Арбитражный суд Республики Татарстан 24 октября 2019 г. поступило заявление Кондратьева А.В. о включении в состав конкурсной массы жилого помещения, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Волочаевская, д. 8, кв. 20.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2020 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не огласившись с принятым судебным актом, Кондратьев А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 20202 года, удовлетворить заявленные требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2020 года апелляционная жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению на 24 марта 2020 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 года с учетом Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808 отложено рассмотрение апелляционной жалобы на 28 апреля 2020 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2020 года с учетом Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 и Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, отложено рассмотрение апелляционной жалобы на 28 мая 2020 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о включении имущества в конкурсную массу в рамках дела N А65-10346/2019, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Аналогичное положение закреплено в отношении гражданина, признанного банкротом, в пункте 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество (часть 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

В статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По правилам пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Исходя из абзаца 2 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно с ним проживающих, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 г. N 456-О, положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 12.07.2007 N 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов дела следует, должнику на праве собственности принадлежит имущество - жилое помещение общей площадью 115.3 кв.м., кадастровый N 16 50 060614 422, по адресу г. Казань, ул. Волочаевская, д. 8, кв. 20. В собственности должника с 4 апреля 2019 года.

Согласно приобщенной к материалам дела копии паспорта должник зарегистрирован по указанному адресу с 10 августа 2019 года.

Согласно паспортных данных должника 18 июля 2012 года был зарегистрирован брак с Кондратьевым А.В., 16 февраля 2018 года брак расторгнут, в браке рождено двое детей.

Доводы кредитора о том, что должник проживает по адресу гражданского мужа Хуснуллина Р.И., с. Шали, ул. Тукая, 78 правомерно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные.

Согласно выписки ЕГРП по состоянию на 7.11.2019 помещение по адресу с. Шали, ул. Тукая, 78 принадлежит на праве собственности гражданину Хуснуллину И.Р., а не Хуснуллину Р.И.

Доказательств, подтверждающих, что должник не проживает по адресу регистрации, материалы дела не содержат.

Гражданский брак с Хуснуллиным Р.И. не подтверждает наличие у должника жилого помещения, пригодного для проживания, с учетом того, что у должника имеется двое детей.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у должника на праве собственности иного жилого помещения для проживания, материалы дела не содержат.

Доводы кредитора о том, что должник злоупотребил своими правами, зарегистрировавшись в спорном жилом помещении с целью исключения возможности реализации имущества правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку гражданин не может быть лишен права на жилье.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и следовательно не являются основанием для отмены принятого судебного акта.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о включении имущества в конкурсную массу в рамках дела N А65-10346/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Н.А. Мальцев Г.М. Садило