Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 14АП-3123/20 по делу N А52-1161/2014

г. Вологда

04 июня 2020 г.

Дело N А52-1161/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 июня 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Кузнецова К.А. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кабанова Александра Ивановича на определение Арбитражного суда Псковской области от 13 марта 2020 года по делу N А52-1161/2014,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Псковской области от 16.04.2014 принято к производству заявление председателя ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Привокзальный"; адрес: г. Псков, ул. Вокзальная, д. 32; ОГРН 1066027047998; ИНН 6027100613 (далее - ООО "ТЦ "Привокзальный", должник, Общество) о признании Общества несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

Решением от 09.09.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014, отказано в удовлетворении требования председателя ликвидационной комиссии Татаренкова С.И. о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением от 20.04.2015 принято к производству заявление Кольцовой Олеси Андреевны о признании общества несостоятельным (банкротом).

Определением от 06.08.2015 заявление Кольцовой О.А. признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Тринев Владимир Владимирович.

Решением суда от 11.02.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кожемякин Игорь Дмитриевич.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2019 конкурсный управляющий Кожемякин И.Д. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТЦ "Привокзальный".

Определением суда от 30.01.2020 конкурсным управляющим должника утвержден Хлямов Валерий Викторович. Срок конкурсного производства неоднократно продлевался и определением суда от 20.05.2020 продлён до 04.07.2020.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 01.08.2018 удовлетворено заявление конкурсного кредитора Кабанова А.И., признано недействительным соглашение об отступном от 18.12.2017, заключенное между ООО "ТЦ "Привокзальный" в лице конкурсного управляющего Кожемякина И.Д. и обществом с ограниченной ответственностью "Привокзальный" (далее - ООО "Привокзальный"), применены последствия недействительности сделки в виде восстановления первоначального положения сторон: возврата имущества в конкурсную массу должника и восстановления задолженности ООО "ТЦ "Привокзальный" перед ООО "Привокзальный" в размере 11 512 082 руб. 99 коп. основного долга и 5 390 917 руб. процентов. Кроме того, с должника и ООО "Привокзальный" в равных долях в пользу Кабанова А.И. взыскано 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 и Постановлением арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2019 определение Арбитражного суда Псковской области от 01.08.2018 оставлено без изменения.

ООО "Привокзальный" 07.02.2019 возвратил должнику по акту объекты недвижимости, являющиеся предметом соглашения об отступном от 18.12.2017. Регистрация перехода к должнику права собственности на спорные объекты недвижимости произведена 22.02.2019. В связи с возвратом имущества в конкурсную массу конкурсный управляющий должника внес соответствующие сведения о восстановленной задолженности перед ООО "Привокзальный" в реестр требований кредиторов.

Конкурсный кредитор Кабанов Александр Иванович (далее - заявитель) 16.07.2019 обратился в суд с заявлением о взыскании в свою пользу с Кожемякина И.Д. (далее - ответчик), как конкурсного управляющего должника в спорный период времени, расходов на оплату услуг представителя в размере 102 000 руб.

Определением от 13.03.2020 суд отказал в удовлетворении заявления Кабанова А.И. о взыскании с арбитражного управляющего Кожемякина И.Д. судебных расходов.

Кабанов А.И. с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе

просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Арбитражный управляющий Кожемякин И.Д. доводы жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления N 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В статье 101 АПК РФ указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (в редакции от 21.12.2017), распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

В силу части 2 указанной статьи и разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Сделка должника, оспоренная Кабановым А.И., а именно соглашение об отступном от 18.12.2017, была заключена между должником и конкурсным кредитором должника - ООО "Привокзальный", таким образом, как верно отметил суд, арбитражный управляющий при заключении данной сделки от имени должника исполнял решение собрания кредиторов от 09.11.2017.

Необходимо отметить, что арбитражный управляющий Кожемякин И.Д. в силу законодательства о банкротстве не обладал правом голоса на собрании кредиторов. Соответственно, последствия действий кредиторов не могут возлагаться в данном случае на арбитражного управляющего Кожемякина И.Д.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда о том, что заявленные судебные расходы не подлежат возмещению за счет арбитражного управляющего, заключившего оспоренную сделку во исполнение решения собрания кредиторов и от имени Общества.

По мнению суда апелляционной инстанции, доводы заявителя не могут повлечь отмены судебного акта, поскольку по существу сводятся к несогласию с оценкой судом установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Между тем иная оценка указанных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

В свете изложенного оснований для отмены определения суда от 13.03.2020 не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба заявителя по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Псковской области от 13 марта 2020 года по делу N А52-1161/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кабанова Александра Ивановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

К.А. Кузнецов Л.Ф. Шумилова