Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 13АП-4630/20 по делу N А56-24719/2010

г. Санкт-Петербург

05 июня 2020 г.

Дело N А56-24719/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

от истца: Роцзанцев С.А. по доверенности от 04.10.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4630/2020) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019 по делу N А56-24719/2010, принятое

по заявлению ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

о выдаче исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ИНН 7830001028, ОГРН 1027810310274; Санкт-Петербург, ул.Малая Морская, д.12, лит.А; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района" (ОГРН 1089847175000, ИНН 7806386539; Санкт-Петербург, пр.Ударников, д.39, корп.1; далее - Общество) о взыскании 1 911 501 руб. 99 коп. долга по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде N 7038.038.1 от 01.04.2008, 21 219 руб. 90 коп. пени по состоянию на 21.04.2010.

Решением суда от 26.11.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 принят отказ от иска в части основного долга, в остальной части решение суда изложено в следующей редакции: взыскать с Общества 10 000 руб. неустойки и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Предприятие 08.11.2019 обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление.

Определением суда от 25.12.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 25.12.2019, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять новый судебный акт.

В жалобе Предприятие ссылается на то, что исполнительный лист выдается судом после вступления судебного акта в законную силу. Как указывает податель жалобы, исполнительный лист в адрес Предприятия не поступал и согласно сведениям Картотеки арбитражных дел, не был изготовлен. Об отсутствии исполнительного документа Предприятие узнало только 01.10.2019.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Во исполнение постановления Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 29.04.2020 N 822 суд апелляционной инстанции изменил дату судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Частью 1 статьи 319 АПК РФ установлено, что исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 322 АПК РФ и пунктом 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. По результатам рассмотрения заявления выносится определение (часть 2 статьи 322 АПК РФ).

На основании части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В силу статьи 9 АПК РРФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, решение суда по настоящему делу вступило в законную силу 27.12.2011, срок предъявления исполнительного листа истек 27.12.2014, заявитель обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление 08.11.2019.

Оценивая доводы заявителя об уважительности причин пропуска процессуального срока, суд апелляционной инстанции исходит из того, что с заявлением о выдаче исполнительного листа взыскатель в предусмотренный срок не обращались, при этом с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче исполнительного листа Предприятие обратилось в суд спустя три года после истечения срока давности для предъявления исполнительного документа к исполнению, не представив каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, невозможности обратиться в суд с указанным заявлением ранее. Представленные заявителем документы не подтверждают доводы заявителя о невозможности обращения в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа в более ранний срок.

Учитывая изложенное, суд правомерно отказал в выдаче исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции считает определение суда законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019 по делу N А56-24719/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Ю. Слоневская