Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 11АП-2503/20 по делу N А65-11360/2016

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13 августа 2020 г. N Ф06-63768/20 настоящее постановление отменено

г.Самара

04 июня 2020 г.

Дело N А65-11360/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Гольдштейн Д.К., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу Рамазанова Фердинанта Минисаедовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2020 года о завершении процедуры реализации имущества должника в рамках дела N А65-11360/2016 о несостоятельности (банкротстве) Рамазанова Фердинанта Минисаедовича, ИНН 165026019976

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2016 признано обоснованным заявление кредитора Утина Вячеслава Михайловича, РТ, г.Набережные Челны, о признании несостоятельным (банкротом) Рамазанова Фердинанта Минисаедовича, введена процедура банкротства - реструктуризация долгов. Финансовым управляющим утвержден Шевченко Дмитрий Валентинович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2017 гражданин Рамазанов Фердинант Минисаедович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации его имущества. Финансовым управляющим утвержден Шевченко Дмитрий Валентинович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2017 Шевченко Д.В. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2017 финансовым управляющим утверждена Тахаутдинова Елена Ильинична.

Определением от 28.04.2018 финансовый управляющий Тахаутдинова Елена Ильинична освобождена от исполнения возложенных обязанностей в деле N А65-11360/2016 о банкротстве в отношении гражданина Рамазанова Фердинанта Минисаедовича.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2018 производство по делу N А65-11360/2016 о банкротстве Рамазанова Фердинанта Минисаедовича, 09.04.1961 года рождения, ИНН 165026019976, прекращено.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 11.12.2018 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2018 г. отменено, вопрос о прекращении производства по делу направить на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2019 финансовым управляющим утверждена Тахаутдинова Елена Ильинична.

Финансовый управляющий должника в суд первой инстанции был направлен отчет, доказательства выполнения дополнительных мероприятий по выявлению имущества должника, перераспределении конкурсной массы и ходатайство о завершении процедуры реализации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2020 г. N А65-11360/2016 завершена процедура реализации имущества должника - Рамазанова Фердинанта Минисаедовича, 09.04.1961 г.рождения, ИНН 165026019976, зарегистрирован по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, пр.Московский, д.84/13, кв.9.

Не применены к Рамазанову Фердинанту Минисаедовичу правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

Не согласившись с принятым судебным актом, Рамазанов Фердинант Минисаедович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить в части не освобождения от обязательств и освободить должника от обязательств.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2020 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 07 апреля 2020 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2020 г. изменена дата судебного разбирательства на 28 мая 2020 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 28 мая 2020 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положения п.1 ст.213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего следует, что в реестр требований кредиторов включены требования четырех кредиторов (Утин В.М., ФНС России, Харинцев Э.С., Ямалиев Р.Г.) на общую сумму 3 882 185 руб. 94 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2019 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Рамазанова Фердинанта Минисаедовича.

Указанное в положении имущество реализовано по стоимости 64 000 руб.

Требование кредиторов третьей очереди погашены в размере 28 460 руб. 92 коп. (0,73%).

Расходы на проведение процедуры банкротства согласно отчету финансового управляющего составили 31 547 руб. 11 коп. (включая вознаграждение финансового управляющего), которые погашены в полном объеме за счет реализованного имущества.

Все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина, в отношении должника финансовым управляющим выполнены, проведены дополнительные мероприятия по выявлению имущества.

Доказательства наличия иного имущества у должника, за счет которого возможно погашение всех требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют, информации о возможном поступлении денежных средств должнику представлены не были.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

В обжалуемом судебном акте, суд первой инстанции, с ссылкой на материалы дела о банкротстве должника пришёл к выводу о том, что правила об освобождении от обязательств, установленные статьей 213.28 Закон о банкротстве, не подлежат применению к должнику по следующим основаниям.

В данном случае судом первой инстанции установлено недобросовестное поведение должника в ходе процедур по делу о его банкротстве, в связи с чем суд отказал в применении правил об освобождении об обязательства.

Недобросовестное поведение, по мнению суда первой инстанции выразилось в том, что должник в процедуре реализации всячески воспрепятствовал работе арбитражного управляющего (не передал в добровольном порядке всю требующуюся в соответствии с законодательством документацию, банковские карты, иное имущество, подлежащее реализации). Данные факты установлены судом в определениях от 27.09.2017, 19.10.2017 об истребовании документов, имущества, сведений у должника, вступившие в законную силу. Определениями суда также были установлены факты не предоставления должником доступа финансовому управляющему в жилое помещение. Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами по делу подтверждены факты сокрытия имущества, документов и не передачи их финансовому управляющему. Указанные недобросовестные действия должника Рамазанова Ф.М. также привели к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела о банкротстве с 2016 г. до 2020 г.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для освобождения должника от исполнения обязательств, в силу следующего.

Из содержания определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 октября 2020 г. принятому в рамках настоящего дела о банкротстве, следует, что 20.09.2017 в Арбитражный суд Республики Татарстан от финансового управляющего Тахаутдиновой Елены Ильиничны поступило заявление об истребовании у должника следующее имущество: автомобиль марки Форд Фокус, 2004 года выпуска, гос.номер Т740СХ 16 RUS.

В обоснование данного заявления финансовым управляющим было указано, что должник не смотря на направленный запрос должник не передал ему автомобиль марки Форд Фокус, 2004 года выпуска, гос.номер Т740СХ 16 RUS. Данным определением суд первой инстанции обязал должника Рамазанова Фердинанта Минисаедовича передать финансовому управляющему Тахаутдиновой Елене Ильиничне автомобиль марки Форд Фокус, 2004 года выпуска, гос.номер Т740СХ 16 RUS, VIN X9FFXXEEDF4S42672, а также документы на автомашину.

Из содержания определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2020 г. принятому в рамках настоящего дела о банкротстве, следует, что 20.09.2017 в Арбитражный суд Республики Татарстан от финансового управляющего Тахаутдиновой Елены Ильиничны поступило ходатайство об истребовании у должника - Рамазанова Фердинанта Минисаедовича следующих документов: договор купли-продажи на недвижимое имущество: гараж, площадью 28,0 кв.м., кадастровый номер 16:52:020305:1177, находящийся по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, ГК "Лада-2", пос.Сидоровка, по Казанскому проспекту, пом.36; гараж, площадью 54,8 кв.м., кадастровый номер 16:52:020305:1176, находящийся по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, ГК "Лада-2", пос.Сидоровка, по Казанскому проспекту, пом.33, 55; копия паспорт, ИНН, СНИЛС; копия свидетельства о рождении детей, о браке (расторжении брака); сведения о дебиторах/кредиторах, сведения об имуществе; все банковские карты.

В обоснование данного заявления финансовым управляющим было указано, что должник не смотря на направленный запрос должник не передал ему запрошенные документы. Указанным определением требования финансового управляющего были удовлетворены.

Также, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 октября 2017 г. отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего о предоставлении доступа в принадлежащие должнику жилые помещения.

Проанализировав вышеизложенные судебные акты, суд апелляционной инстанции отмечает, что из содержания судебных актов не следует, что должник злостно уклонялся от передачи имущества и документов финансовому управляющему, а также предпринимал меры по сокрытию имущества и документов необходимых финансовому управляющему для проведения процедуры банкротства.

Кроме того, согласно отзыва финансового управляющего Тахаутдиновой Елены Ильиничны, представленного в суд апелляционной инстанции, следует, что всё выявленное имущество должника - автомобиль Форд Фокус и доли в уставных капиталах ООО "Благо" и ООО "Благо плюс" - было выставлено на торги в процедуре банкротства должника. Доли в уставных капиталах ООО "Благо" и ООО "Благо плюс" не реализованы, в связи с отсутствием заявок на участие, автомобиль Форд Фокус реализован, денежные средства от реализации имущества автомобиля направлены на погашение требований кредиторов.

Доказательства наличия у должника иного имущества, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, у финансового управляющего отсутствуют, информацией о возможном поступлении денежных средств должнику финансовый управляющий не располагает.

Таким образом, как отметил в своём отзыве финансовый управляющий должника, в период с момента назначения Тахаутдиновой Е.И. финансовым управляющим и до окончания процедуры, должник вел себя добросовестно, всячески содействовал проведению мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, предоставлял все необходимые сведения.

В силу п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве) с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В соответствии с абз. 3 п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичный правовой подход изложен в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".

Таким образом, отказ в освобождении должника от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами, на препятствование финансовому управляющему в осуществлении им полномочий в рамках дела о банкротстве.

Указанных обстоятельств судом апелляционной инстанции из материалов дела и информации размещённой в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) не было установлено.

Должник не препятствовал финансовому управляющему в осуществлении полномочий в рамках дела о банкротстве, должником представлена вся информация и документы, запрашиваемые финансовым управляющим, в том числе и во исполнение судебных актов суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2020 года по делу N А65-11360/2016 в обжалуемой части в части неприменения к Рамазанову Фердинанту Минисаедовичу правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств и принятии в указанной части нового судебного акта об освобождении Рамазанова Фердинанта Минисаедовича от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедур банкротства, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение, в части не освобождения от исполнения обязательств, не предусмотрена.

Таким образом, оплаченная заявителем апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 150 рублей подлежит возврату из федерального бюджета её плательщику, так как апелляционная жалоба по данной категории споров не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2020 года по делу N А65-11360/2016 в обжалуемой части в части неприменения к Рамазанову Фердинанту Минисаедовичу правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

В отменной части принять новый судебный акт.

Освободить Рамазанова Фердинанта Минисаедовича от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедур банкротства, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Возвратить Рамазанов Фердинанту Минисаедовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 руб., уплаченную за подачу апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 03.02.2020, операция 619.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Д.К. Гольдштейн Т.И. Колодина