Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 12АП-2561/20 по делу N А12-1673/2020

г. Саратов

04 июня 2020 г.

Дело N А12-1673/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Пузиной,

судей М.А. Акимовой, С.М. Степуры,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания В.К. Глебовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Ростовской области

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУСПОЛЕ" (403011, Волгоградская область, Городищенский район, пос. Новая Надежда, ул. Школьная, д. 3А, ИНН 3455053650, ОГРН 1183443002049)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2020 года по делу N А12-1673/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РУСПОЛЕ" (403011, Волгоградская область, Городищенский район, пос. Новая Надежда, ул. Школьная, д. 3А, ИНН 3455053650, ОГРН 1183443002049)

к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Ростовской области (344006, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, проспект Ворошиловский, д. 2/2 оф. 403, ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172)

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

заинтересованные лица: прокуратура Волгоградской области (400075, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Историческая, д. 124, ИНН 3444048120, ОГРН 1033400323560), прокуратура Городищенского района Волгоградской области (403003, Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Победы, д. 8),

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службе по Ростовской области - Э.В. Чугуй, по доверенности от 31.03.2020,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РУСПОЛЕ" (далее - общество, ООО "РУСПОЛЕ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службе по Ростовской области (далее - административный орган, УФАС по Ростовской области, Управление) от 24.12.2019 N 061/08/15.37-2663/2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2020 года в удовлетворении заявления ООО "РУСПОЛЕ" отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "РУСПОЛЕ" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службе по Ростовской области от 24.12.2019 N 061/08/15.37-2663/2019 производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что основной целью законодательства по раздельному учету результатов финансово-хозяйственной деятельности в рамках исполнения государственного оборонного заказа является определение именно себестоимости продукции, в связи с тем, что устанавливается максимальный размер прибыли 20%. Представленные обществом документы позволяют определить и себестоимость продукции и получаемую Обществом прибыль. Представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету 90. Шпагаты и сетки были закуплены в рамках будущих государственных контрактов, т.к. Общество планировало принимать участие на аукционах на право заключения государственных контрактов на поставку овощной продукции в рамках государственного оборонного заказа. Шпагаты и сетки являются расходными материалами и невозможно рассчитать точно, сколько необходимо материала для исполнения каждого отдельного контракта. Расчет распределения ОХР (затрат ГСМ) по каждому контракту представлен. Законодательством четкого ведения раздельного учета на счетах бухгалтерского учета не предусмотрено, поэтому организация самостоятельно определяет правила его ведения. В действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

В судебное заседание явился представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области.

Иные лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке статей 121-123,186 АПК РФ.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Через канцелярию суда от ООО "Русполе" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, доводы апелляционной жалобы поддерживает.

Через канцелярию суда от прокуратуры Волгоградской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя прокуратуры Волгоградской области и прокуратуры Городищенского района Волгоградской области.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В порядке статьи 262 АПК РФ, УФАС по Ростовской области, Прокуратурой Волгоградской области и Прокуратурой Городищенского района Волгоградской области представлены отзывы на апелляционную жалобу, просят суд решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Городищенского района Волгоградской области проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон N 275-ФЗ) в деятельности ООО "РУСПОЛЕ".

По результатам указанной проверки 25.11.2019 составлен акт, из которого следует, что в действиях общества выявлены нарушения Закона N 275-ФЗ в части несоблюдения обязанности ведения раздельного учета затрат и результатов финансово хозяйственной деятельности, при исполнении государственного оборонного заказа (далее - раздельный учет).

Постановлением заместителя прокурора Городищенского района Волгоградской области от 28.11.2019 в отношении ООО "РУСПОЛЕ" возбуждено дело об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о государственном оборонном заказе, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ. Постановление вынесено в присутствии директора Общества Момотова А.В.

Материалы проверки, согласно исх. письму от 29.11.2019 N 7-31-2019, направлены для рассмотрения в УФАС по Ростовской области.

Определением УФАС по Ростовской области от 13.12.2019 назначено рассмотрение административного дела N 061/08/15.37-2663/2019 в отношении ООО "РУСПОЛЕ" на 24.12.2019.

В рамках административного дела Управлением установлено следующее.

Между ФКУ "ИК N 12 УФСИН России по Волгоградской области" и ООО "РУСПОЛЕ" заключен государственный контракт N 1818320102402001291399490/240 от 17.12.2018 на поставку картофеля столового позднего (далее - Контракт N 240), в рамках государственного оборонного заказа. Цена Контракта N 240-248 383,00 руб.

Между ФКУ "ИК N 3 УФСИН России по Волгоградской области" и ООО "РУСПОЛЕ" заключен государственный контракт N 181344701798734470100101360010113244 от 17.12.2018 г. на поставку моркови столовой свежей (далее - Контракт N 244), вне рамок государственного оборонного заказа. Цена Контракта N 244-23 744,40 руб.

Между ФКУ "ИК N 9 УФСИН России по Волгоградской области" и ООО "РУСПОЛЕ" заключен государственный контракт N 1818320103002000000000000/300 от 20.12.2018 г. на поставку картофеля свежего (далее - Контракт N 300), в рамках государственного оборонного заказа. Цена Контракта N 300-491 700,00 руб.

Меясду ФКУ "ИК N 9 УФСИН России по Волгоградской области" и ООО "РУСПОЛЕ" заключен государственный контракт N 1818320102992000000000000/299 от 20.12.2018 г. на поставку картофеля свежего (далее - Контракт N 299), в рамках государственного оборонного заказа. Цена Контракта N 299-248 383,00 руб.

Между ФКУ "ИК N 12 УФСИН России по Волгоградской области" и ООО "РУСПОЛЕ" заключен государственный контракт N 1818320102452001291399490/245 от 17.12.2018 г. на поставку картофеля столового позднего (далее - Контракт N 245), в рамках государственного оборонного заказа. Цена Контракта N 245-248 383,00 руб.

Между ФКУ "ИК N 12 УФСИН России по Волгоградской области" и "РУСПОЛЕ" заключен государственный контракт N 1818320102442001291399490/244 от 17.12,2018 г. на поставку картофеля столового позднего (далее - Контракт N 490/244), в рамках государственного оборонного заказа. Цена Контракта N 490/240-248 383,00 руб.

Между ФКУ "ИК N 12 УФСИН России по Волгоградской области" и ООО "РУСПОЛЕ" заключен государственный контракт N 1818320102432001291399490/243 от 17.12.2018 г. на поставку картофеля столового позднего (далее - Контракт N 243), в рамках государственного оборонного заказа. Цена Контракта N 243-248 383,00 руб.

Между ФКУ "ИК N 12 УФСИН России по Волгоградской области" и ООО "РУСПОЛЕ" заключен государственный контракт N 1818320102412001291399490/241 от 17.12.2018 г. на поставку картофеля столового позднего (далее - Контракт N 241), в рамках государственного оборонного заказа. Цена Контракта N 241-248 383,00 руб.

Между ФКУ "ИК N 12 УФСИН России по Волгоградской области" и ООО "РУСПОЛЕ" заключен государственный контракт N 1818320102422001291399490/242 от 17.12.2018 г. на поставку картофеля столового позднего (далее - Контракт N 242), в рамках государственного оборонного заказа. Цена Контракта N 242-248 383,00 руб.

Между ФКУ "ИК N 12 УФСИН России по Волгоградской области" и ООО "РУСПОЛЕ" заключен государственный контракт N 1818320102462001291399490/246 от 17.12.2018 г. на поставку картофеля столового позднего (далее - Контракт N 246), в рамках государственного оборонного заказа. Цена Контракта N 246-248 383,00 руб.

Между ФКУ "ИК N 9 УФСИН России по Волгоградской области" и ООО "РУСПОЛЕ" заключен государственный контракт N 1818320103012000000000000/301 от 20.12.2018 г. на поставку картофеля свежего (далее - Контракт N 301), в рамках государственного оборонного заказа. Цена Контракта N 301-491 700,00 руб.

Между ФКУ "ИК N 9 УФСИН России по Волгоградской области" и ООО "РУСПОЛЕ" заключен государственный контракт N 1818320103022000000000000/302 от 20.12.2018 г. на поставку картофеля столового позднего (далее - Контракт N 302), в рамках государственного оборонного заказа. Цена Контракта N 302-441 936,00 руб.

Управление усмотрело в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ, которое выразилось в невыполнении требований о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, связанной с выполнением государственного оборонного заказа при исполнении вышеуказанных контрактов.

24.12.2019 г. заместителем руководителя - начальником отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России вынесено постановление N 061/08/15.37-2663/2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ неисполнение головным исполнителем, исполнителем по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Федеральный закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ) настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения и выполнением государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги (далее также - продукция) по государственному оборонному заказу.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу (далее - головной исполнитель) - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу.

В силу п. 4 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ исполнителем, участвующим в поставках продукции по государственному оборонному заказу (далее - исполнитель), признается лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

Статьей 8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ установлено, что исполнитель обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом, ведет раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "РУСПОЛЕ" является головным исполнителем государственного оборонного заказа.

Таким образом, ООО "РУСПОЛЕ" обязано руководствоваться в своей деятельности требованиями и ограничениями, установленными законодательством к таковым субъектам.

Согласно п. 18 ч. 1 ст. 8 Закона N 275-ФЗ головной исполнитель государственного оборонного заказа обязан вести раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому государственному контракту и представляет государственному заказчику информацию об исполнении каждого государственного контракта в случаях и порядке, установленных Правительством Российской Федерации.

Правила ведения организациями, выполняющими государственный оборонный заказ, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности

утверждены Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 47 (далее - Правила N 47).

В соответствии с п. 1 Правил N 47, организация, выполняющая государственный заказ за счет средств федерального бюджета, осуществляет учет затрат, связанных с его выполнением, отдельно по каждому государственному заказу.

Первичная учетная документация (лимитные карты, требования, рабочие наряды и др.) оформляется на предусмотренные в государственном заказе отдельное изделие, группу изделий, работу, услугу (п. 2 Правил N 47).

Согласно п. 3 Правил N 47 фактические затраты группируются в регистрах аналитического учета (карточке фактических затрат по калькуляционным статьям затрат, ведомости затрат на производство и др.) в следующем порядке:

-прямые затраты (материалы, комплектующие изделия, полуфабрикаты, услуги производственного характера, расходы на оплату труда непосредственных исполнителей, отчисления на социальные нужды и др.) включаются непосредственно в себестоимость определенного вида выпускаемой по государственному заказу продукции;

-накладные расходы (расходы по обслуживанию основного и вспомогательных производств, административно-управленческие расходы, расходы по содержанию общехозяйственного персонала и др.) включаются в себестоимость пропорционально прямым затратам, количеству продукции и другим показателям, характеризующим продукцию, выполняемую по государственному заказу за счет средств федерального бюджета, и иную продукцию, выпускаемую организацией;

-коммерческие расходы (расходы, связанные с реализацией (сбытом) продукции) включаются в себестоимость пропорционально производственной себестоимости продукции, выпускаемой по государственному заказу за счет средств федерального бюджета, и иной продукции, выпускаемой организацией. Производственная себестоимость включает в себя прямые затраты и накладные расходы.

Согласно п. 4 Правил N 47 финансовый результат определяется как разница между договорной ценой, предусмотренной в государственном заказе (ценой реализации), и фактическими затратами, исчисленными согласно п. 3 настоящих Правил.

Таким образом, исходя из требований п. 3 Правил N 47 следует, что базой распределения накладных расходов, административно-управленческих расходов является показатель прямых затрат.

То есть процент распределения накладных и административно-. управленческих расходов должен отражать зависимость размера таких расходов от размера прямых затрат (чем выше прямые затраты по контракту, тем выше сумма накладных и административно-управленческих затрат, подлежащих отнесению на этот контракт).

В этой связи названный процент должен рассчитываться как отношение суммы накладных расходов и административно-управленческих расходов к сумме прямых затрат.

Проверкой установлено, что названные требования Правил N 47 обществом не соблюдаются, а именно не ведется раздельный учет ОПР (затраты на шпагат и сетку) отдельно по каждому контракту; данные затраты отражены в целом по всем государственным контрактам.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что согласно заключенным контрактам, ООО "РУСПОЛЕ" выступал поставщиком и поставлял государственным Заказчикам овощную продукцию.

Овощная продукция была выращена до заключения государственных контрактов в сфере гособоронзаказов.

Себестоимость продукции была сформирована на счете 20 на основании технологических карт и произведенных затрат.

Из пояснений директора ООО "РУСПОЛЕ" следует, что в период времени исполнения государственных контрактов:

-по контракту N 207 от 17.12.2018 произведена одна поставка 19.12.2018,

-по контракту N 240 от 17.12.2018 произведена одна поставка 19.12.2018,

-по контракту N 241 от 17.12.2018 произведена одна поставка 19.12.2018,

-по контракту N 242 от 17.12.2018 произведена одна поставка 19.12.2018,

-по контракту N 243 от 17.12.2018 произведена одна поставка 19.12.2018,

-по контракту N 244 от 17.12.2018 произведена одна поставка 20.12.2018,

-по контракту N 245 от 17.12.2018 произведена одна поставка 20.12.2018,

-по контракту N 246 от 17.12.2018 произведена одна поставка 21.12.2018,

-по контракту N 299 от 20.12.2018 произведена одна поставка 25.12.2018,

-по контракту N 300 от 20.12.2018 произведена одна поставка 25.12.2018,

-по контракту N 301 от 20.12.2018 произведена одна поставка 26.12.2018,

-по контракту N 302 от 20.12.2018 произведена одна поставка 26.12.2018

Также в пояснениях директор указал, что раздельный учет обществом ведется на счете 90, где по каждому контракту отражены:

-размеры выручки на субсчет 90.01.1;

-себестоимость продаж (выращивания) продукции на субсчете 90.02.1;

-размер налога на добавленную стоимость на субсчете 90.03;

-общий размер прибыли или убытка на субсчете 90.09.

Однако, материалами дела установлено и следует из имеющегося в материалах дела счета 90, что ООО "РУСПОЛЕ" не ведется раздельный учет управленческих расходов (субсчет 90.08) отдельно по каждому контракту; данные расходы отражены в целом по предприятию, что свидетельствует о нарушении п. 3 Правил N 47.

Представленные Обществом в материалы дела карточки счета 26 и оборотно-сальдовая ведомость по счету 26 за 2018 г. не содержат сведений об управленческих расходах по каждому исполняемому контракту.

Обществом представлены справки о распределении ОПР (затраты на шпагат и сетку); о распределении ОХР (затраты на ГСМ).

Проверкой установлено, что в нарушение п.3 Правил N 47 Обществом не ведется раздельный учет ОПР (затраты на шпагат и сетку) отдельно по каждому контракту, затраты отражены в целом по всем государственным контрактам.

Доводы жалобы о том, что шпагаты и сетки были закуплены в рамках будущих государственных контрактов, т.к. Общество планировало принимать участие на аукционах на право заключения государственных контрактов на поставку овощной продукции в рамках государственного оборонного заказа, шпагаты и сетки являются расходными материалами и невозможно рассчитать точно, сколько необходимо материала для исполнения каждого отдельного контракта, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с п. 3 Правил N 47 накладные расходы (общепроизводственные расходы) подлежат включению в себестоимость не напрямую, а косвенно, то есть путем распределения пропорционально выбранной базе, в связи с чем, у Общества отсутствовала необходимость рассчитывать точное количество затрат (на шпагат и сетку), подлежащих включению в цену каждого контракта.

В нарушение п.3 Правил N 47 представленные Обществом справки о распределении ОХР (затраты на ГСМ) не содержат их расчет, в т.ч. расчет показателя (базы) их распределения.

В соответствии с п.3 Правил N 47 оформление справки распределения ОХР является обязанностью заявителя и одной из процедур ведения раздельного учета затрат в рамках государственного оборонного заказа.

На момент вынесения оспариваемого постановления административному органу расчеты показателя распределения затрат на ГСМ представлены не были.

Представление расчета в ходе судебного разбирательства не свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности.

Таким образом, вывод административного органа о невыполнении обществом требований нормативных документов о ведении раздельного учета финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту является обоснованным.

Таким образом, в действиях общества усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного диспозицией ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении правонарушения установлена в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Доказательств принятия обществом достаточных мер по ведению на предприятии раздельного учета затрат по каждому отдельному контракту с отражением номера заказа, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 ст. 15.37. КоАП РФ.

Установленные обстоятельства дела опровергают доводы апелляционной жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами обеих инстанций. Существенных нарушений административным органом не допущено.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Заявитель апелляционной жалобы привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции исследованы доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом судебном акте.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2020 года по делу N А12-1673/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Пузина

Судьи

М.А. Акимова С.М. Степура