Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 08АП-183/20 по делу N А46-18059/2018

город Омск

05 июня 2020 г.

Дело N А46-18059/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Брежневой О.Ю., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-183/2020) финансового управляющего индивидуального предпринимателя Батина Александра Владимировича Ратковского Владислава Владимировича на определение Арбитражного суда Омской области от 16 декабря 2019 года по делу N А46-18059/2018 (судья Макарова Н.А), вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего индивидуального предпринимателя Батина Александра Владимировича (ИНН 550501575051, ОГРНИП 304550507600106) Ратковского Владислава Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд" (ИНН 1435236740, ОГРН 1111435000203) Мучлер Марианны Ивановны о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего Романюка Николая Филипповича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Батина Александра Владимировича (ИНН 550501575051),

в отсутствие лиц, участвующих в споре,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 20.12.2019 (резолютивная часть решения объявлена 14.02.2019) индивидуальный предприниматель Батин Александр Владимирович (далее - ИП Батин А.В., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Ратковский Владислав Владимирович (далее - финансовый управляющий).

Публикация сообщения в соответствии со статьями 28, 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, состоялась в газете "Коммерсантъ" от 22.02.2019 N 33.

15.04.2019 финансовый управляющий ИП Батина А.В. Ратковский В.В. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании недействительной сделки по зачету встречных обязательств ООО "ЛесТрейд" и ИП Батина А.В. в сумме 62 029 981,56 рублей, из которых 59 590 838,74 рублей - основной долг, 2 439 142,82 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами; применении последствий признания недействительности спорной сделки в виде прекращения права требования Мучлер М.И. к ООО "Якутское", ООО "Гарантия Успеха", Загидуллина Ф.А., ООО "Дальневосточная Финансовая компания" в сумме 62 029 981,56 рублей, в том числе: к ООО "Якутское" в сумме 32 875 890,23 рублей, к ООО "Гарантия Успеха" в сумме 6 202 998,16 рублей, к Загидуллину Ф.А. в сумме 12 405 996,31 рублей, к ООО "Дальневосточная финансовая компания" в сумме 10 545 096,86 рублей, признания за Батиным Александром Владимировичем права требования к ООО "Якутское", ООО "Гарантия Успеха", Загидуллина Ф.А., ООО "Дальневосточная Финансовая компания" в сумме 62 029 981,56 рублей, в том числе: к ООО "Якутское" в сумме 32 875 890,23 рублей; - к ООО "Гарантия Успеха" в сумме 6 202 998,16 рублей; к Загидуллину Ф.А. в сумме 12 405 996,31 рублей; к ООО "Дальневосточная финансовая компания" в сумме 10 545 096,86 рублей.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.12.2019 по делу N А46-18059/2018 (далее - обжалуемое определение) в удовлетворении заявления финансового управляющего ИП Батина А.В. Ратковского В.В. о признании сделки должника недействительной, применении последствий её недействительности отказано.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратился финансовый управляющий имуществом должника, просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы её податель указал, что:

- поскольку в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 указано, что суд первой инстанции, исключая требования ИП Батина А.В. из реестра требований кредиторов ООО "ЛесТрейд", фактически удовлетворил заявление конкурсного управляющего о зачете встречных обязательств ООО "ЛесТрейд" и ИП Батина А.В., то соответствующее заявление было сделано конкурсным управляющим ООО "ЛесТрейд" Романюком Н.Ф.;

- финансовый управляющий Ратковский В.В. с учетом уточнений заявления, принятых судом первой инстанции в судебном заседании 19.09.2019, просил применить последствия признания недействительности спорной сделки в виде прекращения права требования Мучлер М.И. к ООО "Якутское", ООО "Гарантия Успеха", Загидуллина Ф.А., ООО "Дальневосточная Финансовая компания" в сумме 62 029 981,56 рублей, в том числе: к ООО "Якутское" в сумме 32 875 890,23 рублей, к ООО "Гарантия Успеха" в сумме 6 202 998,16 рублей, ; к Загидуллину Ф.А. в сумме 12 405 996,31 рублей, к ООО "Дальневосточная финансовая компания" в сумме 10 545 096,86 рублей, признания за Батиным Александром Владимировичем права требования к указанным лицам на указанные суммы.

10.12.2019 финансовым управляющим заявлено ходатайство об уточнении требований (исх. N 338 от 09.12.2019).

В судебном заседании 10.12.2019 представитель финансового управляющего Ратковского В.В. Житник Т.В. не поддержала уточнения заявленных требований исх. N 338 от 09.12.2019.

Таким образом, окончательная редакция заявления финансового управляющего об оспаривании сделки и применения последствий ее недействительности является уточненная редакция заявления (исх. N 295 от 18.09.2019), принятая судом первой инстанции в судебном заседании 19.09.2019.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В обоснование заявленных требований финансовый управляющий ссылался на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-1398/2017 от 29.08.2017 ООО "ЛесТрейд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Романюк Н.Ф.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.09.2017 по делу N А58-1398/2017 требование ИП Батина А.В. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЛесТрейд" в сумме 70 000 000 рублей основного долга.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.11.2017 по делу N А58-1398/2017 требование ИП Батина А.В. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЛесТрейд" в сумме 2 933 633,10 рублей, из которых 68 427,62 рублей - судебные расходы, 2 865 205,48 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Конкурсный управляющий ООО "ЛесТрейд" Романюк Н.Ф. в рамках дела N А58-1398/2017 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об исключении части требований ИП Батина А.В. из реестра требований кредиторов ООО "ЛесТрейд", указав, что в рамках исполнительного производства N 62330/15/14037-ИП по платежным поручениям N 273953 от 12.09.2016, N 349872 от 30.09.2016, N 366374 от 06.10.2016, N 59 от 09.03.2016 ИП Батин А.В. получил от ООО "ЛесТрейд" денежные средства в общей сумме 59 590 838,74 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.08.2018 по делу N А58-1398/2017 из третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "ЛесТрейд" исключено требование ИП Батина А.В. в размере 62 029 981,56 рублей, из которых 59 590 838,74 рублей - основной долг, 2 439 142,82 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 по делу N А58-1398/2017 определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.08.2018 оставлено без изменения.

В тексте постановления (стр. 5) суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции, исключая требования ИП Батина А.В. из реестра, фактически удовлетворил заявление конкурсного управляющего о зачете встречных обязательств ООО "ЛесТрейд" и ИП Батина А.В. в сумме 62 029 981,56 рублей, из которых 59 590 838,74 рублей - основной долг, 2 439 142,82 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Полагая, что указанный зачет представляет собой сделку, совершенную в нарушение прав кредиторов ИП Батина А.В., повлекшую за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании сделки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил, что указание Четвертого арбитражного апелляционного суда в постановлении от 12.03.2019 по делу N А58-1398/2017, о том, что фактически судом первой инстанции было удовлетворено заявление о зачете, не является констатацией совершения сделки зачета, которая может быть оспорена как сделка, совершенная в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исключая требование ИП Батина А.В. из реестра требований кредиторов ООО "ЛесТрейд" суд исходил из того, что обязательства прекращены не зачетом, а фактическим исполнением (в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС N 006447024 от 14.10.2015, выданного Арбитражным судом Республики (Саха) Якутия по делу N А58-2788/2013, индивидуальному предпринимателю Батину А.В. были выплачены денежные средства в размере 59 590 838,74 рублей по платежным поручениям N 273953 от 12.09.2016, N 349872 от 30.09.2016, N 366374 от 06.10.2016, N 59 от 09.03.2016). На основании изложенного, суд первой инстанции в обжалуемом определении пришел к выводу об отсутствии предмета требований - соглашения о зачете однородных требований, которое заявитель просил признать недействительным.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованными выводы суда об отсутствии оснований для признания недействительной сделки.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки совершенные должником илидругими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу положений статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Статьей 61.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Постановление N 63), в силу пункта 3 статьи 61.1. Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1. этого Закона, понимаются, в том числе, действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти. В связи с этим, по правилам главы III.1. Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться: действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 2 Постановления N 63 также разъяснено, что к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1. этого Закона (в том числе на основании статей 61.2. или 61.3), могут, в частности, относиться списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента), действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения, перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника.

В соответствии со статьей 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное. Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце девятом пункта 12 Постановления N 63, платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачет и т.п.), относятся к случаям, указанным не в абзаце третьем, а в абзаце пятом пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Из материалов дела N А58-1398/2017 следует, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.02.2014 по делу N А58-2788/2013 ООО "ЛесТрейд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Загидуллин Фаяс Абузарович.

В рамках дела о банкротстве ООО "ЛесТрейд" (N А58-2788/2013) вступившим в силу определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.05.2015 признаны недействительными восемнадцать сделок должника ООО "ЛесТрейд", в качестве последствий недействительности арбитражный суд взыскал с ООО "Якутское" денежные средства в общей сумме 169 438 908,73 рублей, конкурсному управляющему выдан исполнительный лист.

Постановлением Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) от 16.10.2015 возбуждено исполнительное производство.

30.11.2016 принято к производству заявление ООО "Якутское" о намерении погасить все требования к должнику ООО "ЛесТрейд", заседание по рассмотрению заявления назначено на 09.12.2015. По ходатайству конкурсного управляющего Загидуллин Ф.А. судебное заседание по рассмотрению заявления о намерениях погасить требования кредиторов было отложено на 11.01.2016.

На основании внеочередного собрания кредиторов ООО "ЛесТрейд" от 22.12.2015 конкурсным управляющим Загидуллиным Ф.А. организовано проведение торгов по реализации указанной дебиторской задолженности ООО "Якутское" на сумму 169 078 908,73 рублей с начальной ценой 70 000 000 рублей.

11.01.2016 судом удовлетворено заявление ООО "Якутское" о намерении погасить все требования кредиторов, судебное заседание по рассмотрению итогов удовлетворения требований кредиторов должника, назначено на 08.02.2016.

22.01.2016 ООО "Якутское" внесло в депозит нотариуса денежные средства в размере 36 914 824 рублей 06 копеек (для удовлетворения требований индивидуального предпринимателя Болдыря А.Б. в сумме 31 808 605,96 рублей и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) в сумме 5 106 218,10 рублей).

08.02.2016 по делу N А58-2788/2013 о банкротстве ООО "ЛесТрейд" требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника - ООО "ЛесТрейд" признаны удовлетворенными третьим лицом в полном объеме (полный текст определения от 15.02.2016).

09.02.2016 определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-2788/2013 приняты обеспечительные меры в виде обязания конкурсного управляющего ООО "ЛесТрейд" Загидуллина Ф.А. приостановить проведение торгов, назначенных на 09.02.2016, а в случае их проведения запретить подписание договора купли-продажи (договора уступки) дебиторской задолженности.

09.02.2016 назначенные торги конкурсным управляющим признаны несостоявшимися ввиду поступления единственной заявки на участие в торгах от ИП Батина А.В., с которым конкурсным управляющим, несмотря на наличие судебного запрета 09.02.2016 был заключен договор купли-продажи.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.04.2016 (резолютивная часть от 29.03.2016) производство делу о банкротстве ООО "ЛесТрейд" N А58-2788/2013 прекращено.

Судебным приставом-исполнителем Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС N 006447024 от 14.10.2015, выданного Арбитражным судом Республики (Саха) Якутия по делу N А58-2788/2013, индивидуальному предпринимателю Батину А.В. были выплачены денежные средства в размере 59 590 838,74 рублей по платежным поручениям N 273953 от 12.09.2016, N 349872 от 30.09.2016, N 366374 от 06.10.2016, N 59 от 09.03.2016.

Вступившими в силу судебными актами по делу N А07-6983/2016 установлено злоупотребление правом путем манипулирования датами совершения юридически значимых действий и сроками приема заявок к участию в торгах, что явилось основанием для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи имущества.

В качестве последствий недействительности сделки суд восстановил право требования ООО "ЛесТрейд" к ООО "Якутское" в размере 169 078 908,73 рублей и взыскал с ООО "ЛесТрейд" в пользу ИП Батина А.В. 70 000 000 рублей, полученных в счет оплаты по недействительной сделке.

ИП Батин А.В. обществу "ЛесТрейд" неосновательно полученное от ООО "Якутское" в сумме 59 590 838,74 рублей (в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС N 006447024 от 14.10.2015 Арбитражного суда Республики (Саха) Якутия по делу N А58-2788/2013) не возвращал.

В последующем 07.04.2017 ИП Батин А.В. ссылаясь на решение суда по делу N А07-6983/2016 обратился в Арбитражный суд Республики (Саха) Якутия с заявлением о признании ООО "ЛесТрейд" банкротом.

Поскольку в отношении ООО "ЛесТрейд" уже было возбуждено дело о банкротстве N А58-1398/2017 на основании заявления ООО "Якутское", то определением от 19.09.2017 Арбитражного суда Республики (Саха) Якутия требования ИП Батина А.В. в сумме 70 000 000 руб. были включены в реестр требований кредиторов ООО "ЛесТрейд".

Определением суда от 07.11.2017 также было удовлетворено заявление ИП Батина А.В. о включении в реестр требований кредиторов ООО "ЛесТрейд" требования в сумме 2 933 633,10 рублей, из которых 68 427,62 рублей - судебные расходы по делу N А07-6983/2016, 2 865 205,48 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами (начисленные на 70 000 000 рублей).

Конкурсный управляющий Романюк Николай Филиппович 01.08.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении требований индивидуального предпринимателя Батина А.В. в размере 62 029 985,56 руб. из реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2018 года по делу N А58-1398/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Лестрейд" заявленные требования удовлетворены.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А58-1398/2017 определение от 29.08.2018 по делу N А58-1398/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба предпринимателя Батина А.В. - без удовлетворения.

В Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А58-1398/2017 указано буквально следующее:

"В данном случае суд первой инстанции, исключая требования индивидуального предпринимателя Батина А.В. из реестра, фактически удовлетворил заявление конкурсного управляющего о зачете встречных обязательств ООО "ЛесТрейд" и индивидуального предпринимателя Батина А.В. в сумме 62 029 981 руб. 56 коп., из которых 59 590 838 руб. 74 коп. основного долга и 2 439 142 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд находит, что в данном случае исключение требования из реестра, вопреки доводам апелляционной жалобы, не привело к нарушению прав индивидуального предпринимателя Батина А.В.".

ИП Батин А.В., обращаясь с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "ЛесТрейд", просил включить всю присужденную ему сумму в размере 70 000 000 руб., при этом денежные средства в сумме 59 590 838,74 руб., полученные им в ходе исполнительного производства с ООО "ЛесТрейд", в конкурсную массу должника не внес; не указал о наличии своих обязательств перед ООО "ЛесТрейд".

Учитывая изложенные обстоятельства, конкурсный управляющий был вынужден обратиться в Арбитражный суд Омской области с иском к ИП Батину А.В. о взыскании 63 660 275 рублей (дело N А46-8525/2017).

ИП Батин А.В. фактически имел право на получение от ООО "ЛесТрейд" только разницы в сумме 10 409 161,26 рублей, которая, позднее, в свою очередь, была получена им в полном объеме при расчете с кредиторами в настоящем деле о банкротстве.

В деле о банкротстве Батина А.В. подлежат защите права и законные интересы кредиторов Батина А.В.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что на сумму 59 590 838,74 руб. фактически имущественная сфера Батина А.В. была восстановлена (денежные средства ООО "Якутское" были перечислены в пользу должника) следовательно, отсутствует факт причинения вреда имущественным правам кредитором должника и основания для признания сделки недействительной применительно к положениям статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

По правилам п.п. 2 и 3 ст. 61.3 Закона могут быть проверены сделки, совершенные не ранее 6 месяцев до даты возбуждения дела о банкротстве.

В пунктах 3, 4, 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" сформулированы рекомендации, согласно которым при однородности встречных требований, наступлении срока их исполнения и заявлении одной из сторон о зачете обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете. Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. Сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете, несмотря на то, что обязательства считаются прекращенными с иной даты. Зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

С учетом изложенного, даже если согласиться, что имел место зачет, то он совершен не позднее последнего платежа ООО "Якутское" в рамках исполнительного производства в пользу Батина А.В., то есть 06.10.2016 (платеж N 366374 на основании исполнительного листа ФС N 006447024 от 14.10.2015) (установлено в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А58-1398/2017).

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству определением суда от 24.10.2018.

Таким образом, спорная сделка не подпадает под период, установленный статьей 61.3 Закона о банкротстве.

В пункте 9.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" содержатся разъяснения, согласно которым при определении соотношения пункта 2 статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если сделка с предпочтением была совершена в течение шести месяцев до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в статье 61.3 Закона о банкротстве, а потому доказывание иных обстоятельств, определенных пунктом 2 статьи 61.2 (в частности, цели причинить вред), не требуется.

Если же сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за три года, но не позднее чем за шесть месяцев до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при доказанности всех предусмотренных им обстоятельств (с учетом пунктов 5 - 7 настоящего постановления). При этом, применяя такой признак наличия цели причинить вред имущественным правам кредиторов, как безвозмездность оспариваемой сделки, необходимо учитывать, что для целей определения этого признака платеж во исполнение как денежного обязательства, так и обязательного платежа приравнивается к возмездной сделке (кроме платежа во исполнение обещания дарения).

Как отмечено ранее, оснований для признания спорной сделки недействительной на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции не установил.

Фактически имеет ситуация, что деньги, уплаченные Батиным А.В. за право требования к ООО "Якутское" (приобретенное у общества "ЛесТрейд") на недействительных торгах) в спорной сумме возвращены ему обществом "ЛесТрейд" при посредстве ОО "Якутское" (поскольку в действительности право на эти деньги от ООО "Якутское" принадлежало обществу "ЛесТрейд").

Зачет является способом прекращения обязательства.

Сделка зачета, совершаемая по воле одной или двух сторон, подлежит, с учетом в данном случае суммы, совершению в письменной форме, соответственно, вывод о факте такой сделки мог быть сделан только при наличии письменного одностороннего заявления о зачете, направленного второй стороне, либо двустороннего письменного соглашения, что места не имеет.

Зачет может быть произведен судом в порядке ст. 132 АПК РФ при условии нахождении в производстве суда первоначального и встречного исков. Такой зачет осуществляется по итогам удовлетворения встречных требований при принятии решения по правилам ст. 168 АПК РФ, с отражением факта зачета в резолютивной части судебного акта.

Такое основание для вывода о факте зачета также отсутствует.

Несогласие с судебным актом об исключении требования ИП Батина из реестра требований кредиторов ООО "ЛесТред" подлежало защите посредством обжалования в установленном порядке соответствующих судебных актов.

Кроме того, финансовым управляющим не доказано, что спорный зачет повлек предпочтительное удовлетворение требований "ЛесТрейд", не обозначены кредиторы, чьи права и законные интересы нарушены в результате предпочтительного удовлетворения требований.

Таким образом, оснований для признания спорного зачета недействительным применительно к положениям статьи 61.3 Закона о банкротстве не имеется.

Кроме того, финансовый управляющий просил применить последствия недействительности сделки по зачету встречных обязательств ООО "ЛесТрейд" и ИП Батина А.В. в сумме 62 029 981,56 рублей, из которых 59 590 838,74 рублей - основной долг, 2 439 142,82 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами; применении последствий признания недействительности спорной сделки в виде прекращения права требования Мучлер М.И. к ООО "Якутское", ООО "Гарантия Успеха", Загидуллина Ф.А., ООО "Дальневосточная Финансовая компания" в сумме 62 029 981,56 рублей, в том числе: к ООО "Якутское" в сумме 32 875 890,23 рублей, к ООО "Гарантия Успеха" в сумме 6 202 998,16 рублей, к Загидуллину Ф.А. в сумме 12 405 996,31 рублей, к ООО "Дальневосточная финансовая компания" в сумме 10 545 096,86 рублей, а также признания за Батиным Александром Владимировичем права требования к ООО "Якутское", ООО "Гарантия Успеха", Загидуллина Ф.А., ООО "Дальневосточная Финансовая компания" в общей сумме 62 029 981,56 рублей.

Последствия признания сделок недействительными предусмотрены статьями 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами спорного зачета являются должник и ООО "Лестрейд".

Пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

С учетом вышеизложенного реституция применима исключительно к сторонам сделки, следовательно, требование финансового управляющего о применении реституции в виде восстановления права требований должника к дебиторам ООО "ЛесТрейд" не может быть применимо в силу положений ГК РФ. В первоначальное положение могут быть приведены лишь стороны сделки, в то время как дебиторы должника не являются сторонами спорного зачета.

В этой связи не имеет правового значения довод апелляционной жалобы о том, что в последнем заседании суда первой инстанции по настоящему обособленному спору представителем финансового управляющего ИП Батина было поддержано ходатайство об уточнении требований от 18.09.2019 исх. N 295 ( л.д. 42-47 т.2), а не последнее принятое судом к рассмотрению его же ходатайство от 09.12.2019 исх. N338 ( л.д. 138-139 т. 2).

В первом ходатайстве в перечне дебиторов общества "ЛесТред", права к которым перешли к Мучлер М.И., кроме ООО "Гарантия успеха", Загидуллина, ООО Дальневостоная финасовая компания", было указано в качестве дебитора ООО "Якутсткое". Во втором ходатайстве ООО "Якутское" не упомянуто.

Поскольку сторонами реституции могли быть только ИП Батин и ООО "ЛесТрейд", то состав дебиторов, требования к которым перешли от ООО "ЛесТрейд", к Мучлер М.И. не имеет значения.

Мучлер М.И. не является стороной оспариваемой сделки.

Согласно пункту 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

В силу статьи 65 ГК РФ признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию.

В соответствии с частью 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из актуальных сведений ЕГРЮЛ, ООО "ЛесТрейд" прекратило деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о чем 24.05.2019 внесена соответствующая запись.

Согласно пункту 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В силу пункта 4 статьи 149 Закона о банкротстве с даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Согласно статье 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Следовательно, ООО "ЛесТрейд" считается прекратившим свое существование как юридическое лицо.

В материалы дела не представлено доказательств того, что у ООО "ЛесТрейд" имеются правопреемники.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии возможности применения последствий недействительности сделки, заявленных финансовым управляющим.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 16 декабря 2019 года по делу N А46-18059/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.Ю. Брежнева О.В. Зорина