Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 11АП-6581/20 по делу N А72-14622/2019

05 июня 2020 г.

Дело N А72-14622/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сафаевой Н.Р.,

судей Колодиной Т.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Холмецкой Е.А.,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Вешкаймского района" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.03.2020 по делу N А72-14622/2019 (судья Котельников А.Г.)

по иску муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Вешкаймского района" (ОГРН 1067309000912, ИНН 7309903000)

к Ульяновской области в лице Правительства Ульяновской области (ОГРН 1027301175110, ИНН 7325001144),

Министерству энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области (ОГРН 1197325000014, ИНН 7325163755)

о выделении субсидий,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Вешкаймского района" Вахтанов Элгуджа Георгиевич обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Ульяновской области в лице Правительства Ульяновской области, Министерству энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области с иском о выделении МУП "УК ЖКХ Вешкаймского района" субсидии в размере 15 709 060 руб.

Определением суда от 05.09.2019 и от 26.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОГКП "Агентство стратегического консалтинга", ПАО "Ульяновскэнерго", УФНС России по Ульяновской области, ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.03.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, при вынесении судебного акта суд первой инстанции не применил нормы права, подлежащие применению.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий должника направил в суд заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке норм части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Министерство энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражает несогласие с позицией заявителя, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 17.01.2006 муниципальным образованием "Вешкаймское городское поселение" Вешкаймского района Ульяновской области создано МУП "УК ЖКХ Вешкаймского района", основным видом деятельности которого являлось управление эксплуатацией жилого фонда муниципального образования за вознаграждение или на договорной основе.

В период осуществления своей хозяйственной деятельности у МУП "УК ЖКХ Вешкаймского района" образовалась задолженность перед контрагентами, в том числе задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" за поставленный природный газ.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.03.2014 по делу N А72-2489/2014 принято к производству заявление Межрайонной ИФНС России N 4 по Ульяновской области о признании МУП "УК ЖКХ Вешкаймского района" банкротом.

Определением суда от 30.05.2014 в отношении МУП "УК ЖКХ Вешкаймского района" введена процедура наблюдения.

Решением суда 01.10.2014 МУП "УК ЖКХ Вешкаймского района" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Вахтанов Э.Г.

Требования ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" включены в реестр текущих требований кредиторов в сумме 14 961 128 руб. 60 коп. и в реестр требований кредиторов третьей очереди в сумме 9 529 795 руб. 46 коп.

Правительство Ульяновской области 29.12.2017 заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз" и обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" соглашение о реструктуризации задолженности теплоснабжающих организаций Ульяновской области N 10-001/17/191-ДП, предметом которого является погашение за счет средств областного бюджета задолженности теплоснабжающих организаций Ульяновской области, указанных в приложении, перед поставщиками газа.

Согласно приложению в перечень теплоснабжающих организаций-дебиторов ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" входит МУП "УК ЖКХ Вешкаймского района" с размером задолженности 15 881 427 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения Правительство Ульяновской области выступает гарантом и обеспечивает погашение задолженности в течение 2018-2022 годов в соответствии с графиком погашения задолженности за счет средств областного бюджета Ульяновской области согласно приложению N 2 (пп. 2.1.1); обеспечивает выделение средств областного бюджета Ульяновской области для финансирования погашения задолженности в пределах сумм недополученных доходов, вызванных регулированием тарифов на услуги теплоснабжения, подтвержденных аудитом, проведенным независимыми организациями (пп. 2.1.4); определяет Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области исполнительным органом государственной власти Ульяновской области, осуществляющим взаимодействие с ООО "Газпром межрегионгаз", ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск", ООО "Газпром газораспределение Ульяновск" и муниципальными образованиями Ульяновской области в рамках заключенного соглашения (пп. 2.1.5).

Конкурсный управляющий МУП "УК ЖКХ Вешкаймского района" в целях приведения в исполнение указанного соглашения о реструктуризации задолженности 03.09.2019 обратился в арбитражный суд с иском о взыскании денежных средств, предусмотренных соглашением в сумме кредиторской задолженности предприятия перед поставщиком газа.

Отказывая в удовлетворении иска, мотивированного неисполнением ответчиками соглашения о реструктуризации задолженности теплоснабжающих организаций Ульяновской области N 10-001/17/191-ДП от 29.12.2017, суд первой инстанции правомерно указал, что МУП "УК ЖКХ Вешкаймского района" не являлось участником указанной сделки. В силу норм статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства должно производится надлежащему лицу, то есть кредитору. Истец по настоящему иску не является кредитором Правительства Ульяновской области, следовательно не может требовать исполнения обязательств по соглашению в свою пользу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют. Вместе с тем в установленных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон случаях обязательство может создавать обязанность должника совершить определенное действие или воздержаться от него в отношении третьих лиц, создавать для третьих лиц права в отношении сторон обязательства (например, в случае заключения договора в пользу третьего лица в соответствии со статьей 430 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В процессе рассмотрения дела истец не привел ссылок на нормы права и конкретные условия соглашения о реструктуризации, которые порождали бы у него права на истребование от Ульяновской области денежных средств в размере кредиторской задолженности предприятия перед ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск".

Представленное в материалы дела соглашение о реструктуризации по своему содержанию не может быть отнесено к договору в пользу третьего лица, поскольку по условиям соглашения Правительство Ульяновской области обязалось производить исполнение именно кредитору - ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск", а не должнику - МУП "УК ЖКХ Вешкаймского района", в связи с чем должник не вправе требовать от публичного образования исполнения обязательства по соглашению в свою пользу.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по указанному соглашению денежные средства на погашение задолженности теплоснабжающих организаций Ульяновской области перед ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" должны поступать из областного бюджета непосредственно на счет ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск", минуя должников.

Кроме того судом установлено, что во исполнение обязательства Правительства Ульяновской области по соглашению N 10-001/17/191-ДП от 29.12.2017 между ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (цедент) и ОГКП "Агентство стратегического консалтинга" (Цессионарий) 07.08.2018 был заключен договор N 23-345 уступки права требования (цессии), по которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования к МУП "УК ЖКХ Вешкаймского района" (должник) задолженности на общую сумму 172 366 руб. 93 коп. Исполнение данного обязательства предполагалось осуществить за счет субсидий областного бюджета Ульяновской области в соответствии с Постановлением Правительства Ульяновской области от 17.11.2015 N 577-П, в срок до 31.12.2018. В связи с исполнением договора цессии сумма задолженности МУП "УК ЖКХ Вешкаймского района" за поставленный природный газ уменьшилась до 15 709 060 руб. (15 881 427 руб. - 172 366 руб.).

Во исполнение обязательств по соглашению N 10- 001/17/191-ДП от 29.12.2017 между ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (цедент) и ОГКП "Агентство стратегического консалтинга" (цессионарий) 18.12.2019 также был подписан договор N 24-872 уступки права (цессии), по которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к МУП "УК ЖКХ Вешкаймского района" (должник) исполнения части платежных обязательств на общую сумму 15 709 060 руб. При этом цессионарий обязался произвести оплату на расчетный счет цедента в счет передаваемого права денежную сумму в размере 15 709 060 руб. в срок до 31.12.2020. Исполнение данного обязательства также предполагалось произвести за счет субсидий областного бюджета Ульяновской области в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства Ульяновской области от 17.11.2015 N 577-П.

ОГКП "Агентство стратегического консалтинга", став новым кредитором истца в результате заключения указанных договоров цессии, обратилось в Министерство энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области с заявлением о выделении субсидий в размере кредиторской задолженности истца, отраженной в соглашении о реструктуризации. В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком подтверждено, что министерством принято решение о выделении агентству из областного бюджета субсидий в размере 15 709 060 руб. в счет погашения кредиторской задолженности МУП "УК ЖКХ Вешкаймского района" перед ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" до конца текущего года.

Ответчик также указал, что денежные средства на погашение задолженности истца за поставленный природный газ предусмотрены бюджетом Ульяновской области на 2020 год, что не противоречит заключенному соглашению о реструктуризации; указанное бюджетное обязательство может быть исполнено до 31.12.2020 включительно. Таким образом, истец заявляет требование по обязательству, срок исполнения которого на момент судебного разбирательства не истек.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, соглашение о реструктуризации задолженности от 29.12.2017 не порождает правовых оснований для законных правопритязаний истца к ответчикам.

В ходе рассмотрения дела 02.12.2019 истец обратился в Министерство энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области с заявкой на получение субсидии из бюджета Ульяновской области в целях возмещения своих затрат, связанных с потреблением природного газа.

Министерство энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области письмом от 10.12.2019 N 73-ИОГВ-07-03.01/13521 сообщило об отказе в предоставлении субсидии по причине несоответствия организации, заявившей о предоставлении субсидии, требованиям абзаца 7 пункта 4 Порядка предоставления субсидий из областного бюджета Ульяновской области организациям коммунального комплекса в целях возмещения затрат, связанных с потреблением природного газа, утв. постановлением Правительства Ульяновской области от 17.11.2015 N577-П, согласно которому организация, претендующая на получение субсидии, не должна находиться в процессе реорганизации, ликвидации, банкротства, а также по причине отсутствия у заявителя справки об исполнении обязанности по уплате налогов и сборов.

МУП "УК ЖКХ Вешкаймского района" 21.01.2020 повторно обратилось с аналогичной заявкой, приложив соответствующую справку налогового органа.

Письмом от 20.02.2020 Министерство энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области направило заявителю аналогичный ответ об отказе в предоставлении субсидий.

В соответствии с положениями статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам - производителям товаров, работ и услуг являются безвозмездными и безвозвратными бюджетными ассигнованиями, имеющими целевой характер - возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг хозяйствующими субъектами.

Постановлением Правительства Ульяновской области от 17.11.2015 N 577-П утвержден Порядок предоставления субсидий из областного бюджета Ульяновской области организациям коммунального комплекса в целях возмещения затрат, связанных с потреблением природного газа (далее - Порядок). В соответствии с пунктом 4 данного Порядка условием предоставления субсидий является наличие у организации кредиторской задолженности по оплате потребленного природного газа и наличие у нее отчета о результатах независимой экспертизы обоснованности стоимости услуг теплоснабжения, либо наличие у нее соглашения об уступке требования (цессии) по обязательству об оплате потребленного природного газа.

В пунктах 5 и 6 Порядка указано, что субсидии предоставляются в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в областном бюджете Ульяновской области на соответствующий финансовый год и плановый период, и лимитов бюджетных обязательств на предоставление субсидий, доведенных до Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области как получателя средств областного бюджета Ульяновской области.

Природа стимулирующих субсидий как финансовой поддержки, предоставляемой в силу усмотрения публичной власти, а не ее обязанностей, означает, что участники хозяйственного оборота по общему правилу не вправе требовать от публично-правового образования (его уполномоченных органов) принятия решения о предоставлении субсидии, равно как не вправе требовать выплаты стимулирующих субсидий при фактическом отсутствии в бюджете денежных средств на эти бюджетные ассигнования, либо при исчерпании выделенных средств.

Согласно утвержденному Порядку одним из условий предоставления стимулирующих субсидий является соответствие организации ряду требований, в том числе организация не должна находиться в процессе банкротства. Истец данному критерию не соответствует.

Как было указано выше, МУП "УК ЖКХ Вешкаймского района" дважды обращалось к Министерству энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области с заявками о предоставлении субсидий уже после того, как решением суда было признано банкротом, и дважды в предоставлении субсидий истцу было отказано.

Данные отказы Министерства были приняты в полном соответствии с положениями указанного Порядка, в связи с чем являются законными и обоснованными.

Заключение публично-правовым образованием (в лице уполномоченного органа) соглашения с хозяйствующим субъектом, содержащего обязанность по предоставлению субсидии при выполнении определенных условий лицом, претендующим на получение финансовой поддержки, и принятие уполномоченным органом ненормативного правового акта о предоставлении субсидии в конкретном размере этому лицу порождает у хозяйствующего субъекта право на получение денежных средств, то есть имущественное право, которое подлежит судебной защите.

Ответчиками не принималось решения о выделении истцу субсидий из областного бюджета и соответствующего соглашения по предоставлению субсидии между истцом и ответчиками не заключалось. Соответственно, у истца отсутствует право требовать от ответчиков в судебном порядке выделения субсидий стимулирующего характера.

В отличие от субсидий стимулирующего характера, в случаях, когда обязательность компенсации затрат (неполученных доходов) отдельным категориям хозяйствующих субъектов в форме предоставления субсидий установлена законодательством и обусловлена ограничением свободы предпринимательской деятельности таких субъектов, решение вопроса о предоставлении субсидии не является предметом усмотрения публично-правового образования, в связи с чем право на получение субсидии в случае его нарушения подлежит безусловной судебной защите.

Доказательств того, что ответчик в соответствии с требованиями какого-либо закона безусловно обязан предоставить истцу субсидию на погашение задолженности за потребленный природный газ (то есть того, что выделение субсидии носит для ответчика обязательный характер), МУП "УК ЖКХ Вешкаймского района" не представило.

Истец указывал, что причиной образования его задолженности перед поставщиками газа явилось установление для МУП "УК ЖКХ Вешкаймского района" такого тарифа на теплоснабжение, который не обеспечивал финансовых потребностей предприятия по возмещению затрат на производство, в подтверждение чего сослался на экспертное заключение N 022285 об обоснованности компенсации выпадающих доходов услуг теплоснабжения МУП "УК ЖКХ Вешкаймского района" от 27.06.2018, выполненное экспертами Ульяновской областной ТПП.

Кроме того истец мотивировал свои требования нормами части 5 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", устанавливающими в качестве одного из принципов организации отношений в сфере теплоснабжения соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

В этой связи истец полгал, что субсидия должна быть выделена ему за счет средств областного бюджета в целях компенсации выпадающих доходов.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

В данном случае истец не только не доказал количество ресурса, поставленного потребителям по тарифу, установленному в размере ниже экономически обоснованного, но и не доказал сам факт установления ему экономически необоснованного тарифа. При этом апелляционный суд отклоняет представленное истцом экспертное заключение N 022285 об обоснованности компенсации выпадающих доходов услуг теплоснабжения МУП "УК ЖКХ Вешкаймского района" от 27.06.2018 в качестве доказательства установления ему экономически необоснованных тарифов. Содержащийся в заключении вывод о причине образования задолженности истца, связанной с существенным превышением себестоимости услуг над выручкой во все периоды осуществления деятельности предприятия вследствие несоответствия установленных для предприятия тарифов экономически обоснованным показателям, не подтвержден в установленном порядке проведенным исследованием.

Экспертиза экономической обоснованности тарифа, установленного ресурсоснабжающей организации, предполагает получение достоверной и точной информации о составе затрат на регулируемые виды деятельности; получение точной и достоверной информации о размере прибыли и направлениях ее расходования; общую оценку результатов деятельности проверяемого субъекта за прошедший период, характеристику текущего состояния субъекта регулирования и определение перспектив его развития; оценку обоснованности установленного субъекту тарифа.

Представленное истцом заключение не содержит указания на установленные для истца тарифы, в нем отсутствует анализ таких тарифов и не имеется экспертной оценки их обоснованности, в заключении не отражена точная информация о полученной прибыли предприятия (в разделе 2 заключения содержится указание, что анализ валовой выручки предприятия в период регулирования 2015-2017 г.г. не проводился ввиду отсутствия необходимых данных для расчетов), в связи с чем такое экспертное заключение не может являться достаточными и достоверным доказательством наличия у истца выпадающих доходов, которые в обязательном порядке подлежат компенсации за счет соответствующего публично-правового образования.

В силу норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недоказанность исковых требований является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции правомерно отказал МУП "УК ЖКХ Вешкаймского района" в удовлетворении иска к ответчикам.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Поскольку заявителю жалобы при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, она подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в сумме 3000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.03.2020 по делу N А72-14622/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Вешкаймского района" (ОГРН 1067309000912, ИНН 7309903000) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Р. Сафаева

Судьи

Т.И. Колодина Е.А. Серова