Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 02АП-1963/20 по делу N А29-13306/2019

г. Киров

04 июня 2020 г.

Дело N А29-13306/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Кононова П.И., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Д.М.,

без участия представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ахатова Руслана Рамильевича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.11.2019

по делу N А29-13306/2019,

по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Усинск" (ОГРН 1061106003232, ИНН 1106020249)

к индивидуальному предпринимателю Ахатову Руслану Рамильевичу (ОГРНИП 317110100028562; ИНН 110601698100)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Усинск" (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ахатову Руслану Рамильевичу (далее - ответчик, Предприниматель, ИП Ахатов Р.Р.) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, от 01.02.2005 N 1501/5 за период с февраля 2005 года по ноябрь 2006 года в сумме 1 594 800 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.11.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Ахатов Р.Р. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и отказать Комитету в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Поясняет, что Ахатов Руслан Рамильевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя только 01.11.2017 (ОГРНИП: 317110100028562), дата постановки на учет 01.11.2017, в связи с чем, как указывает Предприниматель, он не мог иметь задолженность за период с февраля 2005 года по ноябрь 2006 года по договору аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, от 01.02.2005 N 1501/5. Ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности. Более подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

Комитет в письменном отзыве на апелляционную жалобу опровергает доводы ответчика, считает решение суда законным и обоснованным. Указывает, что на момент заключения указанного договора аренды (на 01.02.2005) ответчик действовал в качестве индивидуального предпринимателя на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 09.03.2004 N 304110606606900058 и прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения 12.02.2013. Истец отмечает, что ответчик претензию от 22.02.2019 N 739 не получил, но исковое заявление от 16.09.2019 N 3824 было получено последним 02.10.2019. В подтверждение данного факта Комитет представил почтовое уведомление о вручении.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.03.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.03.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Протокольным определением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020 судебное разбирательство откладывалось на основании статьи 158 АПК РФ до 11 часов 30 минут 02.06.2020.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2005 между Комитетом (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности от 01.02.2005 N 1501/5 (с приложениями и дополнительными соглашениями) (далее - договор аренды, л.д. 9-18), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель сдает во временное владение и пользование, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения NN 1-9, 20 в жилом доме по адресу: г. Усинск, ул. Молодежная, д. 23, в подвале, общей площадью 223, 9 кв.м., в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию.

Согласно пункту 1.2 договора аренды передаваемое в аренду помещение будет использоваться арендатором под компьютерный клуб (помещения N N 1, 4, 6, 8, 9, 20, площадью 185,09 кв.м.), для ремонта компьютеров (помещение N 2 площадью 24,23 кв.м.) и оказания копировальных услуг (помещение N 3, площадью 14,58 кв.м.).

В пункте 2.1 договора стороны согласовали срок аренды с 01.02.2005 по 31.12.2005.

Арендная плата без учета НДС составила 73 268 руб. в месяц и является договорной (пункт 3.1 договора аренды).

В пункте 3.4 данного договора арендная плата вносится в течение срока аренды ежемесячно не позднее 1-го числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления суммы, установленной пунктом 3.1 договора, согласно прилагаемому к договору приложению N 2.

Спорные помещения переданы арендатору по соответствующему акту передачи муниципального помещения арендатору от 01.02.2005 (л.д. 15).

24.11.2006 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения; соглашение вступило в силу с 24.11.2006 (л.д. 18).

24.11.2006 между сторонами подписан акт приемки помещения от арендатора (л.д. 19).

По утверждению истца, ответчик пользовался переданным в аренду имуществом (с февраля 2005 года по ноябрь 2006 года), не исполняя при этом возложенные на него договором аренды обязательства арендатора, в связи с чем Комитет просит взыскать задолженность в сумме 1 594 800 руб.

17.04.2019 истец направил в адрес ответчика предарбитражную претензию от 22.02.2019 N 739 (л.д. 20). Данная претензия направлена на адрес ответчика: 169711, Республика Коми, г. Усинск, ул. Молодежная, д. 3а, кв. 76 (л.д. 22-25), не получена последним, о чем сформирована информация на сайте Почты России (л.д. 28).

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.

Из статей 309 - 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае сторонами был заключен договор аренды.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из разъяснений пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт поступления нежилого помещения во владение и пользование ответчику по договору аренды подтвержден представленным в материалы дела актом передачи муниципального помещения арендатору от 01.02.2005 (л.д. 15).

24.11.2006 между сторонами подписан акт приемки помещения от арендатора (л.д. 19).

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил, что ответчик в спорный период пользовался спорным арендованным имуществом.

По расчету истца, произведенному исходя из подписанного сторонами договора аренды, задолженность по арендной плате ответчика перед истцом за период с февраля 2005 года по ноябрь 2006 года составила 1 594 800 руб.

Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Вместе с тем соответствующих доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы по договору аренды и отсутствие у ответчика задолженности по арендной плате в заявленный истцом период, в материалы дела не представлено.

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе, однако таких доказательств не представлено, суд первой инстанции обоснованно признал правомерными требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере, который не оспаривался ответчиком.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на то, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя только 01.11.2017, что ему присвоен ОГРНИП: 317110100028562, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются исходя из следующего.

В договоре аренды в качестве арендатора указан индивидуальный предприниматель Ахатов Руслан Рамильевич со следующими данными: ИНН 110601698100, ОГРНИП 304110606900058 от 09.03.2004, адрес: 169711, Республика Коми, г. Усинск, ул. Молодежная, д. 3а, кв. 76 (л.д. 9-14).

12.02.2013 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) внесена запись о прекращении деятельности в связи с принятием им соответствующего решения.

01.11.2017 ответчик вновь приобрел статус ИП с присвоением ОГРНИП 317110100028562, ИНН 110601698100 (не изменился). Согласно выписке из ЕГРИП адрес Предпринимателя: 169711, Республика Коми, г. Усинск, ул. Молодежная, д. 3а, кв. 76 (не изменился).

Ответчиком не опровергнуты доводы истца, заявленные в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что на момент заключения договора аренды (на дату 01.02.2005) ответчик действовал в качестве индивидуального предпринимателя на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 09.03.2004 N 304110606606900058 и прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения 12.02.2013.

В апелляционной жалобе Предприниматель указывает на истечение срока исковой давности.

Рассмотрев данные доводы ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, применение срока исковой давности возможно лишь в том случае, если сторона сделает соответствующее заявление до вынесения судом решения.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункты 2 и 3 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Согласно сведениям ЕГРИП адресом (местом нахождения) Предпринимателя значится: 169711, Республика Коми, г. Усинск, ул. Молодежная, д. 3а, кв. 76.

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, обязан был надлежащим образом организовать и обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Соответственно, возможные риски, связанные с неполучением (несвоевременным получением) почтовой корреспонденции, в данном случае относятся на ответчика.

Как следует из материалов дела, по указанному адресу ответчику направлялось определение от 30.09.2019 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, между тем судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой почты: истек срок хранения.

Сведения о принятии иска также были размещены на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в установленный срок.

Кроме того, из материалов дела следует, что 02.10.2019 ответчик получил исковое заявление от 16.09.2019 N 3824, направленное истцом по указанному адресу.

Учитывая положения вышеприведенных положений законодательства и правовых позиций, суд обоснованно исходил из того, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным о рассмотрении дела в суде первой инстанции надлежащим образом, о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлял, в связи с чем данное заявление ответчика не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.11.2019 по делу N А29-13306/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Предпринимателя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.11.2019 по делу N А29-13306/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ахатова Руслана Рамильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

П.И. Кононов Е.В. Минаева