Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 13АП-474/20 по делу N А42-9834/2019

г. Санкт-Петербург

05 июня 2020 г.

Дело N А42-9834/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-474/2020) федерального государственного унитарного предприятия "Главный центр специальной связи" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 14.11.2019 о прекращении производства по делу N А42-9834/2019, принятое по иску

федерального государственного унитарного предприятия "Главный центр специальной связи" (129626, Россия, Москва, ул. 1-я Мытищинская, д.17, ОГРН: 1027700041830, ИНН: 7717043113)

к акционерному обществу "Почта России" (131000, Россия, Москва, Варшавское шоссе, д.37, ОГРН: 1197746000000, ИНН: 7724490000);

третье лицо: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (183006, Россия, Мурманская обл., г.Мурманск, ул.Пушкинская, д.12, ОГРН: 1105190003049, ИНН: 5190915348);

о признании права хозяйственного ведения на нежилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главный центр специальной связи" (далее - Истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - Почта) о признании права хозяйственного ведения на нежилые помещения, площадью 388,6 кв.м., расположенные по адресу: Мурманская область, городской округ город Мурманск, г. Мурманск, ул.Привокзальная, д. 13а, инвентарный номер 2598, кадастровый номер 51:20:0003050:668.

Определением от 16.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее - третье лицо, Управление).

Определением от 14.11.2019 произведена замена Ответчика - федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на акционерное общество "Почта России" в порядке процессуального правопреемства.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 14.11.2019 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с вынесенным определением, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о том, что в рамках дела N А42-3186/2009 рассмотрен спор по тем же основаниям, что и в рамках настоящего дела, поскольку:

- заявленные Предприятием требования не идентичны, так как заявлены помещения с другим кадастровым номером;

- на момент рассмотрения дела N А42-3186/2009 право на спорные помещения было не зарегистрировано за Ответчиком;

- в рамках настоящего дела оспаривается запись о регистрации права на нежилые помещения, которая была изменена Ответчиком в части площади в 2016 году, что установлено вступившими в законную решением Арбитражного суда Мурманской области от 20.07.2017 по делу N А42-2933/2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017.

Согласно части 2 статьи 272 АПК РФ (в ред. от 26.07.2019) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Предприятие, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, представило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неблагоприятной санитарно-эпидемиологической ситуацией на территории Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства Предприятия об отложении судебного заседания апелляционным судом отказано в связи с отсутствием, предусмотренных ст. 158 АПК РФ оснований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил, представил отзыв на апелляционную жалобу с просьбой оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Представленные подателем жалобы копии сообщения Управления Росреестра по Мурманской области от 13.05.2016 об отказе в государственной регистрации и письма Почты от 31.08.2016 приобщены к материалам дела в целях всестороннего исследования обстоятельств дела.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, Предприятием заявлено требование о признании за ним права хозяйственного ведения на нежилые помещения, площадью 388,6 кв.м., расположенные по адресу: Мурманская область, городской округ город Мурманск, г. Мурманск, ул.Привокзальная, д. 13а, инвентарный номер 2598, кадастровый номер 51:20:0003050:668.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал на то, что спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям рассмотрен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 20.11.2009 по делу N А42-3186/2009.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагает, что обжалуемое определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

Для применения пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному другим судом делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом. Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Предметом иска по настоящему делу является требование Предприятия о признании за ним права хозяйственного ведения на нежилые помещения, площадью 388,6 кв.м., расположенные по адресу: Мурманская область, городской округ город Мурманск, г. Мурманск, ул.Привокзальная, д. 13а, инвентарный номер 2598, кадастровый номер 51:20:0003050:668, тогда как предметом иска по делу N А42-3168/2009 являлось требование Предприятия о признании недействительным права хозяйственного ведения Почты на нежилые помещения общей площадью 388,7 кв.м., расположенные по адресу: г.Мурманск, ул.Привокзальная, д.13а.

В рамках настоящего дела Предприятие ссылается на новое основание иска (составленный после вынесения решения от 20.11.2009 по делу N А42-3186/2009 Акт разграничения площадей от 17.02.2011) и новые обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Мурманской области от 20.07.2017 по делу N А42-2933/2017, которым было отказано в удовлетворении иска ФГУП "Почта России" к ФГУП "Главный центр специальной связи" об истребовании из незаконного владения нежилого помещения площадью 388,6 кв.м. в городе Мурманске, улица Привокзальная, дом 13а, с указанием на следующее:

- 20.06.2016 предприятие "Почта России" оформило повторное свидетельство (взамен свидетельств о регистрации права от 13.09.2006 и 17.06.2010) о регистрации права хозяйственного ведения на здание магистрального сортировочного центра площадью 5760,5 м2, количество этажей: 5, в том числе подземных: 1 (кадастровый номер 51:20:0003050:58);

- спорная часть здания не могла быть передана в хозяйственное ведение Почты, поскольку на основании решения собственника передана в хозяйственное ведение Предприятия. Предприятие в отсутствие правовых оснований в 2016 зарегистрировало за собой право хозяйственного ведения на все здание, включая занимаемые Предприятием помещения площадью 388,6 кв.м., тогда как Почте в хозяйственное ведение переданы лишь нежилые помещения в здании магистрального сортировочного центра площадью 5371,9 кв.м. (5760,5 кв.м. минус 388,6 кв.м.);

- в деле N А42-3168/2009 рассматривалось правомерность закрепления за Почтой части здания магистрального центра площадью 5371,9 кв.м., в состав которой не входят принадлежащие Предприятию помещения.

Таким образом, требования, входящие в предмет иска по настоящему делу, не совпадают с требованиями, рассмотренными в рамках дела N А42-3168/2009, а также в рамках настоящего дела указаны новые основание иска и обстоятельства, что свидетельствует о нетождественности споров.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления или отказе в принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое определение, вынесенное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене с направлением вопроса в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Кодекса в суд первой инстанции для разрешения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 14.11.2019 по делу N А42-9834/2019 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Ю.С. Баженова