Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 17АП-5916/20 по делу N А60-62834/2019

г. Пермь

03 июня 2020 г.

Дело N А60-62834/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киндергарт А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, ООО "Нижнетагильский завод металлических конструкций",

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2020

о приостановлении производства,

вынесенное судьей Дякиной О.Г.,

по делу N А60-62834/2019

по иску ООО "Нижнетагильский завод металлических конструкций" (ОГРН 1026601367198, ИНН 6668020461, г. Нижний Тагил)

к ООО "Зико-Ингазтех" (ОГРН 1136658008849, ИНН 6658429470, г. Екатеринбург),

третьи лица: Межрегиональное Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу (ОГРН 1056603153859, ИНН 6659118630, г. Екатеринбург), Пищальников Владимир Владимирович, АО "Уральский завод химического машиностроения" (ОГРН 1026605781290, ИНН 6664013880, ИНН 6664013880, г. Екатеринбург),

о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

от третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нижнетагильский завод металлических конструкций" (далее - общество "НТЗМК", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Зико-Ингазтех" (далее - общество "Зико-Ингазтех", ответчик) о взыскании 30 981 295 руб. 37 коп. задолженности, 8 364 949 руб. 38 коп. неустойки за период с 29.08.2019 по 22.10.2019, с дальнейшим ее начислением до момента фактической уплаты долга по договору от 01.10.2018 N 3230.

Определением суда первой инстанции от 21.04.2020 производство по делу приостановлено в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией (распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)).

Истцом 07.05.2020 в суд первой инстанции подана апелляционная жалоба на указанное определение, в которой он просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2020 производство по делу возобновлено.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 апелляционная жалоба истца принята к производству, судебное разбирательство назначено на 02.06.2020.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение о приостановлении производства по делу вынесено на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией (распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)) в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808, от 08.04.2020 N 821 "О приостановлении личного приема граждан в судах", а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что приостановление производства по делу ограничивает лиц, участвующих в деле, на доступ к правосудию.

По мнению истца, судом первой инстанции обжалуемое определение вынесено в отсутствие предусмотренных федеральным законом оснований, без учета интересов участвующих в деле лиц, сложности дела, сроков осуществления судебного разбирательства. Судом первой инстанции не указано, на какой срок приостанавливается производство по делу.

Также заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции не была учтена возможность рассмотрения настоящего дела с использованием систем видеоконференц связи и (или) системы веб-конференции по опыту Верховного Суда Российской Федерации и некоторых арбитражных судов.

Данные доводы отклоняются апелляционным судом на основании следующего.

В силу части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Пунктом 4 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке.

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 установлены нерабочие дни.

В соответствии с рекомендациями и ограничениями, установленными постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808 и от 08.04.2020 N821, суды в период с 19.03.2020 до 30.04.2020 приостанавливают личный прием граждан в судах; рассматривает лишь дела и материалы безотлагательного характера, дела в порядке упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

В пункте 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, указано, что в случае необходимости суд, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу (часть 4 статьи 1, абзац второй статьи 216 ГПК РФ, часть 5 статьи 3, пункт 4 статьи 144 АПК РФ, часть 4 статьи 2, пункт 4 части 1 статьи 191 КАС РФ), если лица, участвующие в деле, лишены возможности присутствовать в судебном заседании в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание ограничительные меры, введенные на территории Российской Федерации в период с 30.03.2020 по 30.04.2020, в том числе в Свердловской области, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции действовал в рамках предоставленных ему полномочий.

Какого-либо чрезмерного затягивания рассмотрения дела в суде первой инстанции, непосредственно нарушающего права истца и иных участников дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Более того, определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2020 производство по настоящему делу возобновлено.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, обжалуемое определение от 21.04.2020 о приостановлении производства по делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2020 по делу N А60-62834/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

О.В. Суслова