Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 10АП-3209/20 по делу N А41-99052/2019

г. Москва

04 июня 2020 г.

Дело N А41-99052/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания Искендеровой Я.Г.,

при участии в заседании:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Риттал" (ИНН: 7716218811; ОГРН: 1027716000091) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица Шереметьевской таможни (ИНН: 7712036296, ОГРН: 1037739527176) - Аксенов Е.В., представитель по доверенности от 01 января 2020 года

от третьих лиц Смоленской таможни (ИНН: 6729005713;ОГРН. 1026701425849), общества с ограниченной ответственностью "Елтранс+" (ИНН: 7728219369, ОГРН. 1027700568983) - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Смоленской таможни и Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 14 января 2020 года по делу N А41-99052/19 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Риттал" к Шереметьевской таможне о возврате таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Риттал" (далее - заявитель, ООО "Риттал") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможня, таможенный орган) об обязании возвратить сумму излишне уплаченных таможенных платежей в размере 2 043 559 рублей 58 копеек и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 218 рублей.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Смоленская таможня и общества с ограниченной ответственностью "Елтранс+".

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 января 2020 года исковые требования удовлетворены (л.д. 163-166 т. 5).

Не согласившись с данным судебным актом, Шереметьевская таможня и Смоленская таможня обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До судебного заседания через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО "Риттал", Смоленская таможня, ООО "Елтранс+" извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Шереметьевской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя Шереметьевской таможни, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, обществом на территорию Российской Федерации ввезены товары "распределительные шкафы и корпуса неукомплектованные электрооборудованием и измерительными приборами для компоновки системы телекоммуникации, распределения и защиты электроцепей в собранном и частично разобранном виде", производства компании "RITTAL GMBH & Co".

В целях таможенного оформления товаров таможенным представителем поданы ДТ N N 10113070/061015/0014326, 10113070/061015/0014303, 10113070/061015/0014301, 10113070/061015/0014299, 10113070/051015/0014281, 10113070/061015/0014297, 10113070/011015/0014063, 10113070/131015/0014675, 10113070/121015/0014579, 10113070/121015/0014572, 10113070/121015/0014571, 10113070/111015/0014545, 10113070/081015/0014443, 10113070/081015/0014426, 10113070/071015/0014360, 10113070/061015/0014354, 10113070/061015/0014351, 10113070/221015/0015158, 10113070/211015/0015139, 10113070/211015/0015118, 10113070/211015/0015097, 10113070/201015/0015078, 10113070/201015/0015053, 10113070/191015/0014930, 10113070/181015/0014899, 10113070/141015/0014750, 10113070/131015/0014733, 10113070/261015/0015337, 10113070/261015/0015276, 10113070/241015/0015225, 10113070/201015/0015045, 10113070/161015/0014848, 10113070/161015/0014847, 10113070/141015/0014754, 10113070/131015/0014677, 10113070/171015/0014889, 10113070/221015/0015167, 10113070/011115/0015599, 10113070/021115/0015626, 10113070/301015/0015531, 10113070/301015/0015529, 10113070/281015/0015450, 10113070/281015/0015445, 10113070/281015/0015435, 10113070/271015/0015420, 10113070/261015/0015358, 10113070/261015/0015355, 10113070/061115/0015895, 10113070/051115/0015862, 10113070/051115/0015835, 10113070/051115/0015827. 10113070/051115/0015811, 10113070/051115/0015809, 10113070/041115/0015772, 10113070/031115/0015713, 10113070/031115/0015714, 10113070/021115/0015661, 10113070/071115/0015943, 10113070/061115/0015909, 10113070/061115/0015898.

В ДТ для данных товаров был указан код ТН ВЭД ЕАЭС 8538 10 000 0, со ставкой таможенной пошлины 5 % и ставкой налога на добавленную стоимость 18 %.

В ходе мероприятий по таможенному контролю таможенным органом оформлена Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 14.09.2018 N 10113000/015/140918/А0125, согласно которого товар подлежал классификации по кодам ТН ВЭД ЕАЭС 9403 20 800 9 и 9403 70 000 8 со ставкой таможенной пошлины 15% и НДС 18%.

В связи с изменением ставки таможенной пошлины и доначислением налога на добавленную стоимость в адрес ООО "Риттал" таможней направлены уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Поскольку наличие задолженности повлекло изменение категории риска участника ВЭД и применение дополнительных мер таможенного контроля, общество обратилось с заявлением о списании с Единого лицевого счета денежных средств в размере 2 043 559 рублей 58 копеек, включающих 1 731 830,14 рублей таможенных пошлин и 311 729,44 рублей НДС.

Не согласившись с уведомлениями таможенного органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании их незаконным и восстановлении нарушенных прав.

На основании части 6 статьи 71 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) направление плательщику (солидарно ответственному лицу) уведомления является необходимым условием применения таможенным органом мер по взысканию таможенных платежей.

В силу части 8 указанной статьи меры взыскания таможенных платежей не применяются, если уведомление не направлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты.

Трехлетний срок для взыскания таможенных платежей является давностным, пресекательным, ограничивающим полномочия таможенного органа на инициирование им принудительных мер по их уплате строго определенными временными рамками, направлен, в том числе на обеспечение баланса государственных и частных интересов, на предотвращение и недопущение дестабилизации существующего положения хозяйствующего субъекта как участника соответствующих правоотношений в случае несвоевременной реализации самим государственным органом его контролирующих функций.

Направление уведомления является составной частью процедуры принудительного взыскания таможенных платежей.

Истечение указанного трехлетнего срока препятствует выставлению уведомления плательщику и применению последующих мер по принудительному взысканию таможенных платежей.

Уведомление, которое направляется таможенными органами после истечения данного срока, является незаконным и не должно порождать у лиц обязанность по его исполнению.

В рассматриваемом случае последняя по очередности из спорных ДТ N 10113070/071115/0015943 была зарегистрирована таможенным органом 07.11.2015 г.

Следовательно, первое из направленных уведомлений составленное от 13.06.2019 г. выставлено с нарушением трехлетнего срока, установленного законом.

На основании статьи 66 ТК ЕАЭС излишне взысканными таможенными платежами являются взысканные в качестве таковых денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с кодексом и (или) законодательством государств-членов.

Таким образом, поскольку выставленные уведомления не соответствовали положениям подпункта 1 пункта 4 статьи 68 ТК ЕАЭС и подпункта 1 пункта 8 статьи 71 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ нарушали права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, возлагая на него обязанность по уплате таможенных платежей под угрозой наступления негативных последствий, и основания для выставления уведомлений на сумму 2 043 559 рублей 58 копеек отсутствовали, списанные по распоряжению декларанта с Единого лицевого счета денежные средства являются излишне уплаченными и подлежат возврату плательщику.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционных жалоб проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционные жалобы заявителей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 января 2020 года по делу N А41-99052/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Н.В. Диаковская П.А. Иевлев