Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 04АП-1105/20 по делу N А78-14794/2019

г. Чита

5 июня 2020 г.

Дело N А78-14794/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 июня 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения "Жирекенское" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 января 2020 года по делу N А78-14794/2019,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения "Жирекенское" (ОГРН 1057513017649, ИНН 7525004784, далее - заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (ОГРН 1087536002916, ИНН 7536090062, далее - управление, УФССП), к Чернышевскому районному отделу судебных приставов (далее - Чернышевский РОСП), к заместителю старшего судебного пристава Чернышевского РОСП УФССП России Жамбаловой Б.Д. (далее - заместитель старшего судебного пристава) об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.05.2018 по исполнительному производству от 15.11.2017 N 31063/17/75025-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа по делу N А78-88/2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечена Прокуратура Забайкальского края (ОГРН 1087536002905, ИНН 7536090055).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 января 2020 года по делу N А78-14794/2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Администрация обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт считает, что администрация выполнила требования в установленный срок в первоначальном постановлении судебного пристава-исполнителя. Данные документы были направлены в Арбитражный суд Забайкальского края простой почтовой корреспонденцией, но судом не рассматривались, ввиду того, что они поступили 28.01.2020 г., а резолютивная часть решения была объявлена 23.01.2020.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определением суда от 14.04.2020 года судебное разбирательство отложено на 11 часов 50 минут 2 июня 2020 года.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 04.03.2020, 15.04.2020. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного разбирательства, как и об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, не заявили.

Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, с учетом обстоятельств дела, позиции участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации (Забайкальский край), суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на исполнение в Чернышевском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство N 30358/19/75064-ИП от 20.06.2019, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа N 026697998 по делу N А78-292/2019 от 24.04.2019 выданного Арбитражным судом Забайкальского края в отношении должника Администрации городского поселения "Жирекенское", об обязании Администрацию ГП "Жирекенское" представить в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю" документ, воспроизводящий сведения, содержащиеся в правовом акте, которым утверждены или изменены правила землепользования и застройки, включая сведения о территориальных зонах, устанавливаемых правилами землепользования и застройки, их количестве, перечне видов разрешенного использования земельных участков для каждой территориальной зоны в пользу взыскателя Прокуратуры Забайкальского края.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником главой администрации 13.08.2019. Пунктом 2 указанного постановления установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, таким образом срок для исполнения требования исполнительного документа включительно до 20.08.2019 (л.д.43-44).

13.08.2019, 03.12.2019 судебным приставом-исполнителем главе администрации вручены предупреждения (л.д.45-47).

Посредством телефонного разговора судебным приставом установлено, что требования исполнительного документа должником не исполнены, за отсрочкой исполнения решения в суд не обращались (телефонограмма от 02.12.2019, л.д.48).

В связи с неисполнением администрацией исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем на основании статей 6, 12, 14, 105, 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, с требованием во вновь установленный срок, с момента получения постановления исполнить требование исполнительною документа (л.д.51-52).

Постановление получено руководителем должника лично 03.12.2019.

Заявитель, полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнение в Чернышевском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство N 30358/19/75064-ИП от 20.06.2019, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа N 026697998 по делу N А78-292/2019 от 24.04.2019 выданного Арбитражным судом Забайкальского края в отношении должника Администрации городского поселения "Жирекенское", об обязании Администрацию ГП "Жирекенское" представить в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю" документ, воспроизводящий сведения, содержащиеся в правовом акте, которым утверждены или изменены правила землепользования и застройки, включая сведения о территориальных зонах, устанавливаемых правилами землепользования и застройки, их количестве, перечне видов разрешенного использования земельных участков для каждой территориальной зоны в пользу взыскателя Прокуратуры Забайкальского края.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником главой администрации 13.08.2019. Пунктом 2 указанного постановления установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

На основании частей 11, 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ) должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который с учетом правил течения сроков, регламентированных статьями 15, 16 Закона N 229-ФЗ и получения должником постановления 13.08.2019 истек 20.08.2019 (л.д.43-44).

13.08.2019, 03.12.2019 судебным приставом-исполнителем главе администрации вручены предупреждения (л.д.45-47).

Посредством телефонного разговора судебным приставом установлено, что требования исполнительного документа должником не исполнены, за отсрочкой исполнения решения в суд не обращались (телефонограмма от 02.12.2019, л.д.48).

В связи с неисполнением администрацией исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем на основании статей 6, 12, 14, 105, 112 Закона N 229-ФЗ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, с требованием во вновь установленный срок, с момента получения постановления исполнить требование исполнительного документа (л.д.51-52).

Постановление получено руководителем должника лично 03.12.2019.

Вступившие в законную силу акты арбитражных судов в силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В статье 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными, подлежат безусловному исполнению на всей территории Российской Федерации и поэтому не требуют подтверждения иными органами.

В соответствии с пунктом 3.3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2005 года N 8-П, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения.

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1).

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2).

Следовательно, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края по делу N А78-292/2019 от 24.04.2019, подлежит безусловному исполнению.

В силу статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

На основании пункта 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

Пунктом 6 указанного Положения установлено, что ФССП России обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе осуществление исполнительного производства по принудительному исполнению судебных актов и актов других органов; применение мер принудительного исполнения и иных мер на основании соответствующего исполнительного документа.

Изложенными правовыми нормами подтверждается наличие полномочий судебного пристава-исполнителя на принятие оспариваемого постановления.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

На основании положений Закона N 229-ФЗ исполнение требований исполнительных документов производится путем применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения.

В части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ определено, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.

Как указано в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям, под которыми понимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

В силу статьи 105 Закона N 229-ФЗ установлены общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

На основании части 1 названной статьи в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

То есть, в случае невыполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом исполнителем для его добровольного исполнения, пристав взыскивает с такого должника исполнительский сбор.

Из приведенных положений статей 30, 64 и 112 Закона N 229-ФЗ следует, что исполнительский сбор может быть взыскан в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа (как правило, такой срок составляет пять дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства), и только по истечении такого срока.

Между тем, в нарушение статьи 16 АПК РФ, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края по делу N А78-292/2019 от 24.04.2019, с требованием об обязании Администрации городского поселения "Жирекенское" представить в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Забайкальскому краю документ, воспроизводящий сведения, содержащиеся в правовом акте, которым утверждены или изменены правила землепользования и застройки, включая сведения о территориальных зонах, устанавливаемых правилами землепользования и застройки, их количестве, перечне видов разрешенного использования земельных участков для каждой территориальной зоны, должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, исполнено не было.

При этом достаточных доказательств, свидетельствующих о принятии должником соответствующих мер, направленных на надлежащее исполнение решения суда после вступления его в законную силу, либо свидетельствующих о невозможности его исполнения, ни судебному приставу-исполнителю, ни в материалы дела не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

В нарушение статьи 16 АПК РФ требования вступившего в законную силу решения и постановления пристава о возбуждении исполнительного производства должником не были выполнены. Администрацией не представлено доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона N 229-ФЗ).

Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, с учетом установленных по делу обстоятельств (неисполнение должником требований исполнительного документа добровольно) не привело к нарушению прав и законных интересов должника, поскольку исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель не представил суду достаточных доказательств в обоснование своих заявленных требований, доказательств нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии вины администрации и предпринятых мерах, направленных на исполнение решения суда, отклоняются судебной коллегией

Заявителем по делу после оглашения 23.01.2020 судом первой инстанции резолютивной части решения представлены 28.01.2020 дополнительные доказательства по делу, которые были приобщены судом к материалам дела.

Между тем суд первой инстанции в силу принципа непосредственности, согласно которому доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта (часть 2 статьи 10 АПК РФ), правомерно не дал оценку указанным документам. Кроме того, заявителем в нарушение статьи 49 АПК РФ и после оглашения резолютивной части решения было заявлено новое требование о признании постановления судебного-пристава исполнителя об исправлении технической ошибки незаконным, которое не подлежит рассмотрению судом первой инстанции.

Вместе с тем, такие доказательства были приобщены судом первой инстанции к материалам дела (т.1 л.д.64-84).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ указанные документы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что такие документы свидетельствует о том, что предпринятые администрацией меры не являлись своевременными, поскольку были предприняты за пределами срока, установленного для добровольного исполнения решения суда - до 20.08.2019, и, более того, уже после вынесения оспариваемого постановления от 03.12.2019. При этом первоначально необходимые документы были направлены администрацией в кадастровую палату 22.10.2019 и были возвращены в связи с допущенными ошибками. Однако, в любом случае, предпринятые меры суд квалифицирует как совершенные за пределами установленного срока для добровольного исполнения, т.е. как несвоевременные.

Указанное свидетельствует о том, что фактически администрация приступила к исполнению решения суда уже после вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителей жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 января 2020 года по делу N А78-14794/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.В. Желтоухов В.А. Сидоренко