Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 13АП-9254/20 по делу N А21-1698/2016

г. Санкт-Петербург

05 июня 2020 г.

Дело N А21-1698/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Анисимовой К. А.,

при участии:

от финансового управляющего: Ермаков Д. В. (паспорт);

от иных лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9254/2020) финансового управляющего Антонюка И.В. Ермакова Д.В. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.03.2020 по делу N А21- 1698/2016 (судья Валова А.Ю.), принятое в рамках рассмотрения жалобы Антонюк Ольги Геннадьевны на бездействие финансового управляющего Антонюка Игоря Васильевича Ермакова Дениса Викторовича, по делу о признании несостоятельным (банкротом) должника Антонюка Игоря Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

04.03.2016 филиал "Европейский" от имени ПАО "Банк Санкт-Петербург" (ИНН 7831000027, ОГРН 1027800000140) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением кредитора о признании несостоятельным (банкротом) должника Антонюка Игоря Васильевича (по тексту - Антонюк И.В., должник). Производство по делу о банкротстве возбуждено определением арбитражного суда от 23.03.2016.

Решением арбитражного суда от 23.06.2016 (резолютивная часть от 16.06.2016) Антонюк Игорь Васильевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждён Ермаков Денис Викторович. Соответствующее объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 117 от 02.07.2016, стр. 113, на официальном сайте издания - 01.07.2016. На сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве опубликовано сообщение N 1159446 от 28.06.2016.

Определением от 10.12.2019 (резолютивная часть от 09.12.2019) срок процедуры реализации имущества гражданина продлён по 22.01.2020.

17.01.2020 в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве Антонюка И.В. поступила жалоба Антонюк Ольги Геннадьевны на бездействие финансового управляющего и об обязании выплатить бывшей супруге должника денежные средства в размере 160 722 руб., составляющие оставшуюся часть выручки от реализации недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 04.03.2020 жалоба признана обоснованной. Суд обязал финансового управляющего Антонюка И.В. Ермакова Дениса Викторовича выплатить бывшей супруге должника Антонюк Ольге Геннадьевне 160 722 руб., причитающихся от реализации общего имущества бывших супругов.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий Антонюка И.В. Ермаков Д.В. просит определение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Податель жалобы указывает, что заявленные требования направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, принятых по тем же основаниям и между теми же лицами.

Должник и Антонюк Ольга Геннадьевна в письменных отзывах на апелляционную жалобу просят определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции финансовый управляющий Ермаков Д. В. доводы жалобы поддержал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела о банкротстве, рассматриваемого заявления и приложенных к нему документов, Антонюк О.Г. и Антонюк И.В. являлись солидарными должниками по обязательствам из кредитного договора N 8626/06/07366 от 27.07.2006, обеспеченного залогом имущества, впоследствии реализованного на торгах в ходе процедуры банкротства. В судебном порядке был произведен раздел совместно нажитого имущества бывших супругов, долг по кредитному договору был признан общим долгом супругов в равных долях. Эти обстоятельства были исследованы в обособленном споре о разрешении разногласий о порядке и условиях реализации предмета залога (определение от 25.05.2017 (резолютивная часть от 18.05.2017).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 01.12.2017 по обособленному спору N А21-1698-10/2016 по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего Антонюка И.В. были установлены:

- сумма мораторных процентов, подлежащих выплате Густову Е.В. в размере 1642074,85 руб.;

- сумма денежных средств от реализации недвижимого имущества (1/2 доли блок-секции N 32 блокированного жилого дома N 24-38 литер А, общей площадью 457,5 кв. м, расположенного по адресу - Россия, Калининградская обл., г. Калининград, пер. Сержанта Колоскова, блок N 32, кадастровый номер 39:15:111109:777, земельного участка под существующей блок секции, общей площадью 424 кв. м, расположенной по адресу: Калининград, пер. Сержанта Колоскова 32, с кадастровым номером 39:15:111109:76, подлежащая выплате Антонюк Ольге Геннадьевне в размере 4404967,71 руб.;

- сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего от реализации предмета залога в размере 193930,06 руб.;

- сумма понесенных расходов от реализации залогового имущества, подлежащего выплате финансовому управляющему за счет денежных средств от реализации залогового имущества должника в размере 47294,18 руб., которая отнесена в равных долях по 23647,09 руб. на Антонюк О.Г. и Антонюка И.В. за счет денежных средств от реализации предмета залога.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2018, определением судьи Верховного Суда РФ по настоящему делу от 27.09.2018 N 307-ЭС18-12055 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, определение от 01.12.2017 по обособленному спору N А21-1698-10/2016 было изменено в части пункта 2 резолютивной части, указанный пункт изложен в следующей редакции:

"Установить сумму денежных средств от реализации недвижимого имущества: S доли блок-секции N 32 блокированного жилого дома N 24-38, литера А, общей площадью 457,5 кв. м, расположенного по адресу: город Калининград, переулок сержанта Колоскова, 32, с кадастровым номером 39:15:111109:76, подлежащую выплате Антонюк Ольге Геннадьевне, в размере 5 578 764,18 руб.".

В остальной обжалуемой части определение от 01.12.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 05.03.2018 по обособленному спору N А21-1698-10/2016, в частности, установлено следующее.

От реализации предмета залога в рамках дела о несостоятельности получена сумма 22240000,00 руб., из которых, согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, зачислению в конкурсную массу должника подлежало 11120000,00 руб..

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 настоящего Федерального закона, в следующем порядке:

- десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;

- оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим пунктом. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Таким образом, 8896000,00 руб. - 80% от денежной суммы, вырученной от реализации предмета залога и подлежащей перечислению в конкурсную массу, причиталось непосредственно залоговому кредитору.

Денежная сумма в размере 1112000,00 руб. причиталась для погашения требований кредиторов первой и второй очереди. Поскольку требования указанной очереди у должника отсутствуют, данная сумма, вопреки утверждению ПАО "Банк "Санкт-Петербург", также подлежала перечислению в пользу залогового кредитора, который, в силу общих положений статьи 18.1 Закона о банкротстве, которая распространяется и на процедуру несостоятельности гражданина, имеет преимущественное право на погашение своих требований за счет реализации предмета залога по отношению к иным кредиторам третьей очереди.

За счет оставшейся денежной сумма в размере 1112000,00 руб. подлежали выплате вознаграждение финансового управляющего в размере 193930,06 руб. и расходы на реализацию предмета залога.

Возмещение расходов на реализацию предмета залога верно отнесено судом первой инстанции в равных долях на Антонюк О.Г. и должника.

Таким образом, сумма выручки от предмета залога, в части 10%, причитающаяся перечислению должнику, подлежит, также, уменьшению, на 23647,09 руб. - долю расходов должника на реализацию предмета залога.

Оставшаяся сумма - 894422,85 руб. подлежит перечислению залоговому кредитору, поскольку вышеуказанных сумм недостаточно для погашения требований залогового кредитора в полном объеме.

Таким образом, за счет должника требования залогового кредитора должны быть удовлетворены в части 10902422,85 руб.. Соответственно, непогашенная часть требований кредитора, с учетом мораторных процентов составляет 5356866,73 руб.

На долю Антонюк О.Г. приходится выручка от реализации предмета залога в размере 11120000,00 руб.. За вычетом приходящейся на Антонюк О.Г. доли расходов на реализацию предмета залога - 11096352,91 руб. Из указанной суммы 5356866,73 руб. подлежит перечислению залоговому кредитору, а оставшаяся сумма в размере 5739486,18 руб. должна быть возвращена Антонюк О.Г..

Учитывая формулировку просительной части апелляционной жалобы Антонюк О.Г. определение арбитражного суда первой инстанции было изменено в части размера выплаты, причитающейся в пользу Антонюк О.Г., апелляционная жалоба последней удовлетворена в этой части об установлении выплаты в пользу Антонюк О.Г. в сумме 5578764 руб. 18 коп..

Выручка от реализации залогового имущества в процедуре банкротства составила 22 240 000 руб., финансовый управляющий направил 14 587 689 руб. 15 коп. на погашение требований залогового кредитора, залоговому кредитору также были выплачены мораторные проценты в размере 1 642 074 руб. 85 коп.. Данные обстоятельства дополнительно исследованы в обособленных спорах N N А21-1698-14/2016, N А21-1698-17/2016.

Определением от 15.08.2018 по обособленному спору N А21-1698-14/2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018, была удовлетворена жалоба Антонюк О.Г. на бездействие финансового управляющего Ермакова Д.В., об обязании финансового управляющего выплатить бывшей супруге должника Антонюк О.Г. 2268181,32 руб..

Определением от 29.07.2019 по обособленному спору N А21-1698-17/2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2020, заявление финансового управляющего Антонюка И.В. Ермакова Д.В. о взыскании с Антонюк О.Г. неосновательного обогащения в размере 3 046 708 руб. 12 коп. оставлено без удовлетворения.

Таким образом, в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 по обособленному спору N А21-1698-10/2016, оставленном без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2018, в частности, установлено, что на долю Антонюк О.Г. приходится выручка от реализации предмета залога в размере 11120000,00 руб.. За вычетом приходящейся на Антонюк О.Г. доли расходов на реализацию предмета залога - 11096352,91 руб. Из указанной суммы 5356866,73 руб. подлежит перечислению залоговому кредитору, а оставшаяся сумма в размере 5739486,18 руб. должна быть возвращена Антонюк О.Г..

Дополнительно следует отметить, что в постановлении Тринадцатого арбитражного суда от 05.03.2018 по обособленному спору N А21-1698-10/2016 в последнем абзаце мотивировочной части, в частности указано: "_оснований для зачисления денежных средств в конкурсную массу помимо направленных на расчеты с залоговым кредитором, погашение вознаграждения финансового управляющего и расходов на реализацию предмета залога, не имелось."

Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу о банкротстве, в том числе по обособленному спору N А21-1698-10/2016, согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ повторно не доказываются. Судебные акты по делу опубликованы в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Финансовый управляющий должника являлся непосредственным участником всех обособленных споров.

Денежные средства от реализации в процедуре банкротства недвижимого имущества бывших супругов, включая спорную сумму, финансовым управляющим были получены и распределены.

Из выручки от реализации недвижимого имущества финансовым управляющим были выплачены Антонюк Ольге Геннадьевне денежные средства в сумме 5 578 764 руб. 18 коп., что никем не оспаривается.

В настоящей жалобе Антонюк О.Г. оспаривает бездействие финансового управляющего по невыплате заявительница 160 722 руб., составляющих разницу между суммой, причитавшейся бывшей супруге должника и фактически выплаченной (5739486,18 - 5578764,18).

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 60 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (по тексту - Закон о банкротстве) кредиторы и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие её права и законные интересы.

Согласно п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Как указал финансовый управляющий, на основании определения от 13.10.2016 из конкурсной массы должника были исключены денежные средства в размере 13 393 руб. 56 коп. ежемесячно на личные нужды Антонюка И.В., финансовым управляющим произведены выплаты Антонюку И.В. в размере 254 722 руб. 72 коп., в том числе 160 722 руб. 72 коп. за период с 13.10.2016 по 13.10.2017 и 94 000 руб. за период с 13.11.2017 по 13.05.2018. Кроме того, из таблицы в отзыве усматривается, что не выплачены, в частности, проценты по вознаграждению финансового управляющего в сумме 193 930 руб. 06 коп..

Однако в соответствии с п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве причитающаяся бывшему супругу часть денежных средств от реализации общего имущества не подлежала включению в конкурсную массу и за счет этих средств не могли производиться расчеты по иным требованиям в деле о банкротстве гражданина, в том числе по текущим платежам.

Денежные средства, полагающиеся должнику на основании п.п. 2, 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, подлежат исключению из конкурсной массы при их фактическом наличии.

Применительно к рассматриваемым вопросам у Антонюк О.Г. не имеется перед бывшим супругом обязательств, подлежащих исполнению, эти обстоятельства были исследованы в обособленных спорах N N А21-1698-14/2016, N А21-1698-17/2016.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из того, что поскольку ранее при разрешении разногласий спорная сумма не была заявлена бывшей супругой должника, судебного акта о необоснованности и об отказе в удовлетворении этого требования не имеется, более того, в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 по обособленному спору N А21-1698-10/2016 содержится вывод об общем размере денежных средств, которые должны быть возвращены Антонюк О.Г. - 5739486,18 руб., включая спорную сумму; Антонюк О.Г. в установленном порядке не отказалась от получения оставшейся части причитающейся ей выплаты. С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что Антонюк О. Г. не утратила права на востребование указанной суммы.

Как установлено судом первой инстанции, Антонюк О.Г. направлено финансовому управляющему по почте заказным письмом с описью вложения требование от 30.08.2019 о выплате спорной суммы, в подтверждение представлена почтовая квитанция от 02.09.2019. От финансового управляющего ответ получен не был.

Приняв во внимание, что по состоянию на дату вынесения определения доказательства выплаты финансовым управляющим должника денежных средств Антонюк О.Г. в размере 160 722 руб. не представлены, предусмотренных Законом о банкротстве оснований для проведения расчетов за счет этих денежных средств по иному назначению не установлено, суд первой инстанции правомерно признал жалобу Антонюка И. В. обоснованной, обязав финансового управляющего выплатить Антонюк О. Г. 160 722 руб.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.03.2020 по делу N А21-1698-18/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева