Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 13АП-5453/20 по делу N А42-11465/2019

г. Санкт-Петербург

05 июня 2020 г.

Дело N А42-11465/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Галенкиной К.В., Медведевой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5453/2020) администрации МО ЗАТО Александровск Мурманской области

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.01.2020 по делу N А42-11465/2019,

принятое по иску акционерного общества "Мурманэнергосбыт" к администрации МО ЗАТО Александровск Мурманской области

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (далее - АО "МЭС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к муниципальному образованию ЗАТО Александровск в лице Управления муниципальной собственностью администрации муниципального образования ЗАТО Александровск о взыскании 232 619,86 руб. задолженности за потребленные коммунальные услуги (тепловую энергию) за период с мая 2014 по июль 2019 года.

Решением суда от 14.01.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика за счет казны в пользу истца взыскано 134 558,15 руб., 4 426,27 руб. расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что жилые помещения в спорный период являлись пустующими и не использовалось собственником как потребителем, в связи с чем начисление платы за индивидуальное потребление горячего водоснабжения не может производится по причине отсутствия его потребления.

19.03.2020 в суд от представителя Администрации поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

25.03.2020 от представителя истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Во исполнение постановления Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 суд апелляционной инстанции изменял дату судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в собственности муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области находится жилое помещение, расположенное по адресу: город Полярный Мурманской области, ул. Героев-Североморцев, д. 17, кв. 33.

В отсутствие заключенного между сторонами договора в период с мая 2014 по июль 2019 в указанное помещение истцом поставлялась тепловая энергия.

Счета, направленные Обществом в адрес Администрации, оставлены без оплаты.

В связи с неоплатой поставленной в заявленный период тепловой энергии истец направил в адрес Администрации претензию от 15.08.2019, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части, с учетом пропуска истцом срока исковой давности о применении которого заявлено ответчиком.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Из статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника помещения с ресурсоснабжающей организацией.

В этой связи, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, признав факт получения Администрацией жилищно-коммунальных услуг и проверив расчет истца, ввиду отсутствия доказательств оплаты Администрацией оказанных в указанный период услуг, пришел к верному выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность.

Довод жалобы о том, что жилые помещения в спорный период являлись пустующими (незаселенными) и не использовались собственником (муниципальным образованием) как потребителем, в связи с чем начисление платы за индивидуальное потребление горячего водоснабжения не может производиться по причине отсутствия его потребления, заявлялся при рассмотрении дела в суде первой инстанции и обоснованно отклонен со ссылкой на пункт 56(2) Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), согласно которому при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылки Администрации на пункты 86-88 Правил N 354, поскольку они не относятся к коммунальной услуге по отоплению.

Ссылка подателя жалобы на судебные акты по делам N А13-19029/2017 и N А56-30759/2018 отклоняется, поскольку фактические обстоятельства данных споров отличаются от рассматриваемого дела.

Объем энергии и стоимость, которые отражены в счетах, не опровергнуты ответчиком. Исковые требования частично заявлены истцом за пределами срока исковой давности и выводы суда первой инстанции в указанной части не оспариваются.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.01.2020 по делу N А42-11465/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

К.В. Галенкина И.Г. Медведева