Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 г. N 01АП-636/20 по делу N А39-4657/2018

г. Владимир

25 мая 2020 г.

Дело N А39-4657/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.05.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Волгиной О.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маху Г.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕМОНДИС Саранск" (ОГРН 1111327001400, ИНН 1327013715)

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.12.2019 по делу N А39-4657/2018,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремондис Саранск" (ОГРН 1111327001400, ИНН 13270137155) о включении в реестр требования кредиторов общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания "Центральная" (ОГРН 1121326004084, ИНН 1326223614) задолженности в сумме 2 920 949 руб. 48 коп.,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания "Центральная" (далее - ООО Городская управляющая компания "Центральная", должник) в Арбитражный суд Республики Мордовия поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Ремондис Саранск" (ОГРН 1111327001400, ИНН 13270137155) о включении в реестр требования кредиторов общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания "Центральная" (ОГРН 1121326004084, ИНН 1326223614) задолженности в сумме 2 920 949 руб. 48 коп.

Определением от 31.12.2019 суд первой инстанции требование кредитора признал обоснованным частично, включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания "Центральная" требование кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Ремондис Саранск", в сумме основного долга 2 594 076 руб. 08 коп.

В остальной части требования отказал.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 2, 4, 16, 32, 100, 126, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьями 6, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "РЕМОНДИС Саранск" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 31.12.2019 по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции неправомерно и необоснованно уменьшил заявленный размер задолженности за май 2018 г.

По мнению общества с ограниченной ответственностью "РЕМОНДИС Саранск", суд первой инстанции необоснованно применил к правоотношениям ООО ГУК "Центральная" и ООО "РЕМОНДИС Саранск" по договору N 1232001690 от 29.12.2017 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами расчет платы за коммунальную услугу по обращению твердыми коммунальными отходами за май 2018 г. по формуле 9(1) приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Разница между расчетами по формулам 9(1) и 9(2) за май 2018 составила 326 873 (Триста двадцать шесть тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 40 копеек. На указанную сумму суд неправомерно снизил размер задолженности, подлежащей включению в реестр.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на наличие в материалах дела письменных доказательств того, что в спорный период (май 2018) ООО ГУК "Центральная" при начислении потребителям (населению) платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами применяло формулу 9(2) Приложения N 2 к Правилам N 354.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания "Центральная" Сероглазов Р.Р. в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.08.2018 по делу N А39-4657/2018 (резолютивная часть объявлена 29.08.2018) в отношении должника - ООО ГУК "Центральная", введена процедура наблюдения сроком до 30.01.2019, временным управляющим утвержден Сероглазов Р.Р.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.02.2019 (резолютивная часть объявлена 06.02.2019) по делу N А39-4657/2018 ООО ГУК "Центральная" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 17.07.2019, конкурсным управляющим утвержден Сероглазов Р.Р.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 16.02.2019 N 29.

Определением суда от 17.07.2019 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 15.01.2020.

В Арбитражный суд Республики Мордовия от кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Ремондис Саранск", поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общей сумме 2 691 299 руб. 31 коп. В судебном заседании в суде первой инстанции 11.11.2019 представителем кредитора представлено уточнение к заявлению, в соответствии с которым кредитор увеличил сумму требования до 2 920 949 руб. 48 коп. Уточнение судом принято.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Из материалов дела следует, что 29.12.2017 между ООО "Ремондис Саранск" (региональным оператором) и ООО ГУК "Центральная" (заказчиком) (от имени, по поручению, в интересах и за счет средств собственников, нанимателей и иных физических лиц, занимающих на законном основании жилые помещения в многоквартирных домах (далее - МКД) и пользующиеся коммунальными услугами, в том числе и услугой по обращению с твердыми коммунальными отходами, находящихся в управлении Заказчика (далее - потребители) был заключен договор N 1232001690 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также - договор N 1232001690), по условиям которого региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а заказчик обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктом 2.6 указанного договора установлено, что оплата услуг регионального оператора по настоящему договору производится потребителями ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, согласно выставленным заказчиком счетам-извещениям (квитанциям), и учитывается взаимозачетом между региональным оператором и заказчиком, согласно актам оказанных услуг. При этом внесение потребителями платы за услуги регионального оператора признается выполнением потребителями своих обязательств по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО перед заказчиком, который отвечает перед потребителями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

До заключения вышеуказанного договора правоотношения сторон регулировались договором от 01.03.2013 N 04-ГУК на оказание комплексной услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов с внедрением селективного сбора (далее также - договор N 04-ГУК).

Согласно представленному кредитором расчету, задолженность ООО ГУК "Центральная" за оказанные услуги составляет 2 920 949 руб. 48 коп., в том числе: по договору N 04-ГУК - 822 327 руб. 69 коп., по договору N 1232001690 (за период январь -май 2018 года) - 2 098 621 руб. 79 коп.

Указанную сумму задолженности кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника.

Судом первой инстанции верно установлено, что имеющиеся разногласия по сумме задолженности обусловлены разными подходами к определению размера платы за услуги ООО "Ремондис Саранск". Представитель должника полагает необоснованным расчет исходя из общей площади жилого помещения на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 148 (30) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными расходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам.

Указанная формула предусматривает начисление платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении.

Постановлением Правительства Республики Мордовия от 25.01.2018 N 34 "Об определении размера платы за услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей в жилом помещении на территории Республики Мордовия" определен порядок начисления платы для потребителей за услуги регионального оператора по обращению с ТКО, в котором установлено, что на территориях городского округа Саранск и Лямбирского муниципального района размер платы для потребителей за услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в многоквартирных домах определяется исходя из общей площади жилого помещения на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Данный документ утратил силу с 01.05.2018 в связи с истечением срока действия, установленного пунктом 4 данного постановления.

Постановлением Правительства Республики Мордовия от 10.05.2018 N 292 "Об определении размера платы за услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей в жилом помещении на территории Республики Мордовия и признании утратившим силу постановления Правительства Республики Мордовия от 25.01.2018 N 34" (далее - Постановление N 292) установлено, что на территории Республики Мордовия размер платы для потребителей за услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в многоквартирных домах определяется исходя из общей площади жилого помещения на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Размер платы для потребителей за услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в индивидуальных жилых домах определяется исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов, на территории Республики Мордовия.

Данный документ утратил силу в связи с изданием постановления Правительства Республики Мордовия от 13.08.2018 N 424 "О признании утратившим силу постановления 5 А39-1353/2019 Правительства Республики Мордовия от 10 мая 2018 года N 292", в пункте 2 которого установлено, что данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 1 мая 2018 г.

В соответствии со статьей 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у кредитора законных оснований для применения в спорном периоде порядка оплаты, установленного Постановлением N 292, исходя из общей площади жилого помещения на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Таким образом, с учетом не оспоренного должником расчета кредитора за период по апрель 2018 г. и принятого судом контррасчета должника за май 2018 г., суд первой инстанции обоснованно определил кредиторскую задолженность, подлежащую включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в сумме основного долга 2 594 076 руб. 08 коп.

Аналогичная правовая позиция изложена также при рассмотрении дела N А39-1353/2019, решение от 10.06.2019 оставлено без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.12.2019.

Несогласие заявителя с выводом суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом нормы права, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Все доводы и аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для иной оценки доказательств по делу у коллегии судей не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.12.2019 по делу N А39-4657/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕМОНДИС Саранск" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Мордовия области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

О.А. Волгина Е.А. Рубис