Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 17АП-5276/20 по делу N А60-3194/2020

г. Пермь

03 июня 2020 г.

Дело N А60-3194/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сусловой О.В.,

без вызова сторон, без проведения судебного заседания,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Ремстроймаш",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2020,

вынесенное судьей Бушуевой Е.В.,

по делу N А60-3194/2020

по иску ООО "ТД "Электротехмонтаж" (ОГРН 1147847063638, ИНН 7804526950, г. Санкт-Петербург)

к ООО "Ремстроймаш" (ОГРН 1114501005299, ИНН 4501169460, г. Курган)

о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (далее - истец, общество "ТД "Электротехмонтаж") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстроймаш" (далее - ответчик, общество "Ремстроймаш") о взыскании 76 814 руб. 48 коп. задолженности по договору поставки от 01.04.2018 N 202/УКрг1/40-2018.

Решением суда первой инстанции от 21.04.2020 (резолютивная часть от 27.03.2020) иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный о прекращении производства по делу, либо изменить решение суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "ТД "Электротехмонтаж" (поставщик) и обществом "Ремстроймаш" (покупатель) заключен договор поставки от 01.04.2018 N 202/УКрг1/40-2018 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется в период действия настоящего договора поставлять покупателю оборудование (товар), наименование, ассортимент, количество, качество, цена, упаковка и принадлежности которого определяются сторонами в спецификациях к настоящему договору, а покупатель обязуется принимать и оплачивать его в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Покупатель, если иное не определено в спецификации, уплачивает стоимость поставленного товара в течение 21 календарного дня со дня подписания товарной накладной покупателем и при условии наличия соответствующего счета-фактуры поставщика на стоимость поставленной партии товара. Сумма полученного, а также зарезервированного на складе поставщика товара под нужды покупателя, но не оплаченного покупателем товара не должна превышать 200 000 руб. (пункт 3.3 договора).

Поставщиком поставлен, а покупателем принят товар по универсальным передаточным документам от 29.10.2019 N 511/3345503349-2-1/511, от 29.10.2019 N 511/3345503349-2/511, от 20.11.2019 N 511/3345758864/511, от 20.11.2019 N 51/3345759192/511 на общую сумму 76 967 руб. 16 коп.

Покупателю направлена претензия от 11.12.2019 N 325573 с требованием об уплате задолженности за поставленный по договору товар.

Неисполнение покупателем указанного требования послужило основанием для обращения поставщика с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчиком каких-либо возражений относительно факта поставки товара не заявлено, доказательства оплаты задолженности не представлено.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не учтена оплата ответчиком задолженности в сумме 76 814 руб. 48 коп. по платежным поручениям от 24.01.2020 N 215, от 05.02.2020 N 358.

Ответчик ссылается на то, что 10.03.2020 он через систему "Мой арбитр" направил в суд первой инстанции ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, к которому были приложены платежные поручения и сообщалось о полной оплате задолженности перед обществом "ТД "Электротехмонтаж".

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции при вынесении решения не учтены вышеуказанные документы.

Данные доводы отклоняются апелляционным судом на основании следующего.

Частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В силу части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление от 18.04.2017 N 10), при применении части четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

Исходя из особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, принципов состязательности, равноправия и добросовестности сторон, при представлении в суд общей юрисдикции указанных доказательств, документов и возражений лица, участвующие в деле, обязаны направить их друг другу, а также представить в суд документы, подтверждающие направление таких доказательств, документов и возражений другим участвующим в деле лицам (часть четвертая статьи 1, статья 12, часть первая статьи 35, части вторая и третья статьи 232.2 ГПК РФ).

Если в суд общей юрисдикции наряду с доказательствами, документами и возражениями не представлены документы, подтверждающие их направление другим участвующим в деле лицам, то такие доказательства, документы и возражения судом общей юрисдикции не принимаются и подлежат возвращению, о чем выносится определение.

В пункте 27 постановления от 18.04.2017 N 10 указано на то, что если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам (часть четвертая статьи 232.3 ГПК РФ), или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела. Согласно уведомлению о вручении (л.д. 5) определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2020 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено обществом "Ремстроймаш" 11.02.2020.

В указанном определении от 03.02.2020 судом первой инстанции срок предоставления ответчиком мотивированного отзыва на исковое заявление, документы в обоснование своих доводов, доказательства оплаты задолженности устанавливался до 21.02.2020.

Таким образом, ходатайство о приобщении дополнительных документов, направленное в суд первой инстанции 10.03.2020 через систему "Мой арбитр", подано ответчиком за пределами срока, установленного абзацем первым, части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявителем жалобы не представлено доказательств направления либо вручения ходатайства от 10.03.2020 истцу.

Сведений о том, что срок представления вышеуказанных доказательств пропущен ответчиком по уважительным причинам материалы дела не содержат. Заявителем жалобы не обоснована невозможность представления платежных получений от 24.01.2020 N 215, от 05.02.2020 N 358 в установленный судом срок по причинам, не зависящим от него.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение об удовлетворении иска в полном объеме вынесено судом первой инстанции правомерно.

Представление ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, после принятия решения по существу спора, с учетом положений статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является основанием для прекращения исполнительного производства.

Таким образом, наличие доказательств оплаты задолженности не влечет отмену или изменение обжалуемого судебного акта, поскольку такие документы могут быть представлены ответчиком на стадии исполнительного производства.

В связи с чем суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Решение арбитражного суда от 21.04.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2020 по делу N А60-3194/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

О.В. Суслова