Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 11АП-5258/20 по делу N А65-32497/2019

г. Самара

08 июня 2020 г.

Дело N А65-32497/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,

судей Бажана П.В., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маскиным К.А., с участием:

от Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" - представитель не явился, извещено,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,

от Кагирова Зуфара Аглиулловича - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2020 по делу N А65-32497/2019 (судья Хафизов И.А.),

по заявлению Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, третье лицо: Кагиров З.А., г.Казань,

о признании недействительным решения от 15.08.2019 по делу N 06-9/2019 в части,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" (далее - заявитель, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - ответчик, УФАС по РТ, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 15.08.2019 по делу N 06-9/2019 в части пунктов 1 и 2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кагиров З.А.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2020 заявление удовлетворено. Суд решил признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 15.08.2019 по делу N 06-9/2019 в части пунктов 1 и 2.

Не согласившись с выводами суда, УФАС по РТ обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Комитета.

Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции относительно отсутствия негативных последствий для конкуренции при нарушении Комитетом процедуры опубликования извещения о возможности приобретения земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

В апелляционной жалобе указывает, что сборник выпускается только на территории муниципального образования города Казани, в то время как сайт www.torgi.gov.ru доступен для ознакомления на всей территории России.

По мнению подателя жалобы, вследствие того, что Комитет произвел публикацию только в Сборнике потенциальные лица, желающие приобрести земельные участки для индивидуального жилищного строительства и проживающие за пределами муниципального образования города Казани, были лишены информации о том, что в Казани осуществляется предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства. Тем самым Комитет на этапе определения участников будущего аукциона необоснованно сократил круг претендентов на земельные участки, так как кроме жителей Казани никто больше не имел информации о возможности приобретения земельных участков, что в 2016 и в 2017 годах (время, когда Комитет произвел ненадлежащее опубликование) привело к устранению конкуренции на рынке по предоставлению права владения и пользования муниципальным имуществом, а именно земельными участками.

В рассматриваемом случае сам факт отсутствия надлежащего информирования уже создал обстоятельства, которые приводят к устранению конкуренции, потому что лица, которые осуществляют поиск земельных участков в соответствии с действующем законодательством на сайте www.torgi.gov.ru, в результате нарушения Комитетом ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) были поставлены в неравное положение с лицами, которые получают данную информацию в Сборнике.

Комитет путем нарушения процедуры, предусмотренной ст. 39.18 ЗК РФ, допустил устранение конкуренции на товарном рынке по предоставлению права владения и пользования муниципальным имуществом (земельными участками) в 2016 и в 2017 годах.

Податель жалобы считает, что ссылка суда первой инстранции на аукционы N 290818/0076470/01 и N 080218/0076470/01, в ходе которых состоялась реализация спорных земельных участков, несостоятельна, так как указанные аукционы состоялись в 2018 году, а Комитетом было допущено устранение конкуренции на товарном рынке по предоставлению права владения и пользования муниципальным имуществом (земельными участками) в 2016 и в 2017 годах. Какие-либо действия Комитета, которые могли бы повлиять на конкуренцию за пределами 2016 и 2017 годов, не являются предметом спора по настоящему делу.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в адрес УФАС по РТ поступило обращение гражданина Кагирова З.А. (вх. от 15.06.2018 N 9567/ж) на бездействие Комитета, выражающееся в нарушении порядка рассмотрения заявления на предоставление земельных участков в соответствии с действующим законодательством.

Антимонопольный орган по результатам рассмотрения дела 15.08.2019 вынес решение по делу N 06-9/2019, в соответствии с которым признал МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" нарушившим ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) в части нарушения порядка предоставления земельных участков, установленного ст. 39.18 ЗК РФ, а также решил передать имеющиеся материалы должностному лицу Татарстанского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с п.п. 1, 2 решения, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 (ред. от 14.10.2010) "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона N 135-ФЗ целями Закона о защите конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Для соответствующей квалификации действий (бездействия) как нарушения антимонопольного законодательства (ч. 1 ст. 15 Закона о конкуренции) обязательно установление обстоятельств, подтверждающих реальные либо возможные последствия в виде ограничения конкуренции, создания определенных преимуществ и дискриминации на определенном товарном рынке, а также выявление причинной связи между принятым актом и (или) совершенными действиями и такими последствиями.

При этом установленный ч. 1 ст. 15 Закона N 135-ФЗ запрет адресован органам, осуществляющим властные функции, в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.

Для такой квалификации необходимо установить запрещенные законом, не соответствующие нормативным положениям и совершенные действия, которые приводят или могут привести к обозначенным последствиям для определенного товарного рынка (ввиду понятий, закрепленных в п.п. 1, 3, 4 и 7 ст. 4 Закона N 135-ФЗ).

Так, согласно ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

При этом запрет касается актов, влекущих неблагоприятные последствия не для конкретных хозяйствующих субъектов, а для конкуренции в целом.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в силу ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции действительные либо возможные негативные последствия для конкуренции (соперничества хозяйствующих субъектов на определенном товарном рынке) имеют квалифицирующее значение и подлежат доказыванию антимонопольным органом.

Выводы антимонопольного органа о нарушении Комитетом положений ст. 15 Закона о защите конкуренции основаны на совершении им следующих действий, а именно, как указывает антимонопольный орган, в нарушение ст. 39.18 ЗК РФ информационное сообщение о предоставлении земельного участка было опубликовано только в местном печатном периодическом издании, а именно в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования города Казани, без одновременной публикации на сайте www.torgi.gov.ru и на сайте http://kzio.kzn.ru.

Между тем при рассмотрении дела выводы антимонопольного органа о наличии признаков ограничивающих конкуренцию действий не нашли своего подтверждения.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В то же время, п. 3 ст. 212 ГК РФ предусмотрено, что законом могут устанавливаться особенности приобретения и прекращения прав владения, пользования и распоряжения имуществом, в том числе находящимся в государственной, муниципальной собственности.

Порядок предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам урегулирован в Земельном кодексе Российской Федерации.

Подпунктом 10 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со ст. 39.18 ЗК РФ.

Статьей 39.18 ЗК РФ установлены особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с п. 8 ст. 39.15 или ст. 39.16 ЗК РФ.

Согласно п. 2 ст. 39.18. ЗК РФ в извещении указываются:

1) информация о возможности предоставления земельного участка с указанием целей этого предоставления;

2) информация о праве граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в предоставлении земельного участка для указанных в п. 1 настоящей статьи целей, в течение тридцати дней соответственно со дня опубликования и размещения извещения подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка;

3) адрес и способ подачи заявлений, указанных в подп. 2 настоящего пункта;

4) дата окончания приема указанных в подп. 2 настоящего пункта заявлений, которая устанавливается в соответствии с подп. 2 настоящего пункта;

5) адрес или иное описание местоположения земельного участка;

6) кадастровый номер и площадь земельного участка в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, за исключением случаев, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать;

7) площадь земельного участка в соответствии с проектом межевания территории или со схемой расположения земельного участка, если подано заявление о предоставлении земельного участка, который предстоит образовать;

8) реквизиты решения об утверждении проекта межевания территории в случае, если образование земельного участка предстоит в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, условный номер испрашиваемого земельного участка, а также адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором размещен утвержденный проект;

9) адрес и время приема граждан для ознакомления со схемой расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, если данная схема представлена на бумажном носителе.

В соответствии с п. 4 ст. 39.18 ЗК РФ граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка;

2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение:

1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка;

2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно п. 12 ст. 39.16. ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии следующего основания: в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, поступило предусмотренное подп. 6 п. 4 ст. 39.11 ЗК РФ заявление о проведении аукциона по его продаже или аукциона на право заключения договора его аренды при условии, что такой земельный участок образован в соответствии с подп. 4 п. 4 ст. 39.11 ЗК РФ и уполномоченным органом не принято решение об отказе в проведении этого аукциона по основаниям, предусмотренным п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования города Казани были опубликованы информационные сообщения о возможности предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, расположенных по следующим адресам: г.Казань, Кировский район, ул. 5-ая Куземетьевская (N 22 (404) от 15.06.2017); г.Казань, Советский район, ул. 2-ая Заречная в жилом массиве Чебакса (N 48 (380) от 15.12.2016); г.Казань, Советский район, ул. Кардашлек в жилом массиве Вознесенское (N 48 (380) от 15.12.2016 а); г.Казань, Советский район, ул. Батырлык в жилом массиве Вознесенское (N 48 (380) от 15.12.2016); г.Казань, Приволжский район, ул. Чирямле (N 22 (404) от 15.06.2017).

В Комитет поступили обращения гражданина Кагирова З.А. (л.д.76, 81-86):

от 16.12.2016 N 4490/кзио-вх/ог о предоставлении земельного участка площадью 1500 кв.м по ул. Батырлык в жилом массиве Вознесенское, для индивидуального жилищного строительства на опубликованное в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования г.Казани от 15.12.2016 N48 (380) сообщение о предстоящем предоставлении указанного земельного участка с приемом заявок;

от 16.12.2016 N 4491/кзио-вх/ог о предоставлении земельного участка площадью 1393 кв.м по ул.Кардашлек в жилом массиве Вознесенское, для индивидуального жилищного строительства на опубликованное в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования г.Казани от 15.12.2016 N48 (380) сообщение о предстоящем предоставлении указанного земельного участка с приемом заявок;

от 16.12.2016 N 4492/кзио-вх/ог о предоставлении земельного участка площадью 914 кв.м по ул.2-я Заречная в жилом массиве Чебакса, для индивидуального жилищного строительства на опубликованное в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования г.Казани от 15.12.2016 N 48 (380) сообщение о предстоящем предоставлении указанного земельного участка с приемом заявок;

от 16.12.2016 N 2576/кзио-вх/ог о предоставлении земельного участка площадью 500 кв.м по ул. 5-ая Куземетьевская Кировского района г.Казани, для индивидуального жилищного строительства на опубликованное в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования г.Казани от 15.06.2017 N55 (404) сообщение о предстоящем предоставлении указанного земельного участка с приемом заявок.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909 "Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" официальным сайтом для размещения информации о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства является сайт www.torgi.gov.ru.

Действующее законодательство под надлежащим опубликованием информации о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства подразумевает опубликование данной информации в течение 30 дней с момента поступления заявления о предоставлении земельного участка в местном периодическом издании и опубликование на сайте www.torgi.gov.ru, на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами по делу, информационное сообщение было опубликовано только в местном печатном периодическом издании, а именно в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования города Казани без одновременной публикации на сайте www.torgi.gov.ru и на сайте http://kzio.kzn.ru.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае нарушение порядка публикации информации о предоставлении земельного участка не привело к ограничению доступа потенциальных претендентов к соответствующей информации, и, как следствие, к уменьшению круга участников и нарушению прав неопределенного круга лиц, поскольку на опубликованные в Сборнике сообщения о предоставлении земельных участков помимо заявок Кагирова З.А. поступили заявки от иных заинтересованных лиц, в связи с чем запустился механизм реализации вышеуказанных земельных участков с аукционных (конкурсных) торгов, порядок проведения которых определен ст.ст. 39.11 и 39.12 ЗК РФ.

Комитет в адрес третьего лица направил письма (л.д. 79, 87), в которых указал, что в отношении указанных земельных участков Управлением архитектуры и градостроительства г.Казани будет осуществляться работа по утверждению схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории для реализации с аукционных (конкурсных) торгов под индивидуальное жилищное строительство. С информацией о предстоящих торгах можно ознакомиться на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов torgi.gov.ru, на официальном сайте Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г.Казани kzio.kzn.ru.

Судом первой инстанции верно отмечено в решении, что в связи с тем, что гражданин Кагиров З.А. обратился о предоставлении земельных участков на территории г.Казани для индивидуального жилищного строительства, которые уже опубликованы и размещены в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования г.Казани, по обращениям иных физических лиц в рамках ст. 39.18 ЗК РФ повторной публикации сообщения не требуется.

Как указано выше, в связи с поступлением заявок от иных заинтересованных граждан в приобретении земельных участков (л.д. 88-91), указанные земельные участки подлежали реализации с аукционных (конкурсных) торгов в порядке ст. 39.18 ЗК РФ.

Порядок подготовки и проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определен ст.ст. 39.11 и 39.12 ЗК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что порядок рассмотрения заявлений гражданина Кагирова З.А. Комитетом в рамках ст. 39.18 ЗК РФ не нарушен, необходимые действия и разъяснения даны в установленном порядке.

Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто ответчиком, что впоследствии часть указанных земельных участков была реализована на торгах, часть находится в муниципальной собственности.

Так, реализация земельного участка с кадастровым номером 16:50:270101:2171, площадью 1500 кв.м, по ул.Батырлык, 31, на торгах для индивидуального жилищного строительства поручена Комитету постановлением Исполнительного комитета г.Казани от 21.07.2017 N 2901 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по ул. Батырлык в жилом массиве Вознесенское на кадастровом плане территории для реализации с торгов".

Во исполнение указанного постановления участок выставлен на аукцион по продаже в собственность земельного участка, объявленный на 16 час 00 мин 26.10.2018 (лот N 2).

Извещение о проведении аукциона размещено 31.08.2018 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов torgi.gov.ru (далее - сайт РФ) N 290818/0076470/01, на официальном сайте Комитета kzio.kzn.ru и 06.09.2018 на официальном портале органов местного самоуправления города Казани kzn.ru N261018/16.00, а также 06.09.2018 опубликовано в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования города Казани N34 (466). Победителем по лоту N 2 признан Давлетшин Айрат Маратович.

Реализация на торгах земельного участка с кадастровым номером 16:50:270101:2177, площадью 754 кв.м, по пер.Кардашлек, д.6г, для индивидуального жилищного строительства поручена Комитету постановлением Исполнительного комитета г.Казани от 17.07.2017 N 2672 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по пер.Кардашлек в жилом массиве Вознесенское на кадастровом плане территории для реализации с торгов".

Во исполнение указанного постановления участок выставлен на аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, объявленный на 16 час 00 мин 23.03.2018 (лот N 1).

Извещение о проведении аукциона размещено 09.02.2018 на сайте РФ N 080218/0076470/01, 08.02.2018 на официальном сайте Комитета kzio.kzn.m и 15.02.2018 на официальном портале органов местного самоуправления города Казани kzn.ru N 230318/16.00, а также 15.02.2018 опубликовано в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования города Казани N 5 (437). Победителем по лоту N 1 признан Балашников Эмиль Вячеславович.

Реализация на торгах земельного участка, кадастровый номер 16:16:120304:497, площадью 914 кв.м по ул. 2-я Заречная, 9а, для индивидуального жилищного строительства поручена Комитету постановлением Исполнительного комитета г.Казани от 23.03.2017 N 831 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по ул.2-я Заречная в жилом массиве Чебакса на кадастровом плане территории для реализации с торгов".

Во исполнение указанного постановления земельный участок по ул.2-я Заречная, 9а, выставлялся на аукционы по продаже в собственность, объявленные на 26.10.2018, 08.02.2019. Ввиду отсутствия заявок торги не состоялись, объект не продан.

Остальные участки не реализованы в связи с формированием границ участков. Обратного ответчиком не подтверждено.

Арбитражный апелляционный суд считает верным вывод суда первой инстанции о том, что Комитетом соблюдена процедура предоставления при передаче прав на муниципальные земельные участки.

В свою очередь, антимонопольный орган не указал на наличие нарушений процедуры на какой-либо стадии проведения торгов.

В данном случае антимонопольным органом в качестве события вменяемого нарушения ст.15 Закона о защите конкуренции (бездействие, которое, по его мнению, привело или могло привести к ограничению конкуренции) указывается на неопубликование муниципальным органом сообщения о возможности предоставления земельных участков для ИЖС во всех источниках. При этом ответчиком не доказано, что ненадлежащее опубликование извещения о предоставлении земельных участков в рассматриваемом случае привело или могло привести к ограничению среди лиц, претендующих на спорные земельные участки, либо, что спорные земельные участки были предоставлены с ущемлением прав иных заинтересованных лиц.

Действительно, порядок публикации сообщения Комитетом был нарушен, что не оспаривается самим заявителем. Однако такое нарушение в данном случае не привело к отчуждению спорных земельных участков в пользу определенных лиц без проведения предусмотренных конкурентных процедур. На спорной стадии, несмотря на отсутствие публикации во всех источниках, по всем земельным участкам помимо заявок Кагирова З.А. поступили заявки от иных заинтересованных лиц, в связи с чем был исключен механизм прямого предоставления земельных участков изначально обратившемуся лицу и запустился механизм реализации вышеуказанных земельных участков с аукционных (конкурсных) торгов, порядок проведения которых определен ст.ст. 39.11 и 39.12 ЗК РФ. То есть нарушение публикации в данном случае не привело к отчуждению земельных участков в пользу первоначально заявившегося лица без учета желания других потенциальных претендентов. Нарушения на следующей конкурентной стадии реализации прав на земельные участки Комитетом не допущены, что не оспаривает антимонопольный орган и не отражено в оспариваемом решении.

Таким образом, вывод антимонопольного органа о том, что Комитет ненадлежащим опубликованием (не во всех источниках) сообщения о возможности предоставления земельных участков для ИЖС максимально ограничил круг потенциально заинтересованных лиц в предоставлении земельных участков, правомерно признан судом первой инстанции ошибочным и не является в рассматриваемом случае нарушением ст. 15 Закона о защите конкуренции.

Выявленное нарушение порядка публикации в данном случае не может быть квалифицировано как нарушение, установленное ч.1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

Как верно отмечено судом первой инстанции, при рассмотрении настоящего дела подлежит выяснению наличие возможных либо действительных негативных последствий для определенной конкурентной среды, вызванных действиями заявителя, поскольку под диспозицию ч. 1 ст. 15 Закона о конкуренции подпадают не любые действия органов государственной власти, препятствующие осуществлению хозяйствующими субъектами предпринимательской деятельности, а только те, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции на соответствующем товарном рынке.

При этом следует учитывать то, что под недопущением конкуренции следует понимать такую ситуацию, когда в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) исключается любая возможность конкуренции.

Ограничение конкуренции подразумевает то, что в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) существенно снижается возможность конкуренции.

Устранение конкуренции свидетельствует о том, что в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) постепенно устраняется (минимизируется) возможность конкуренции.

В материалах дела отсутствуют доказательства совершения Комитетом каких-либо действий (бездействия), которые привели к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Как было указано выше, два земельных участка были реализованы на аукционных (конкурсных) торгах, три земельных участка остались в муниципальной собственности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующие органы.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется совокупность названных условий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Нарушений в распределении судебных расходов арбитражным апелляционным судом не выявлено.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, были также рассмотрены судом первой инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка, и, соответственно, они не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2020 по делу N А65-32497/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

П.В. Бажан Е.Г. Филиппова