Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 17АП-4453/20 по делу N А60-73474/2019

г. Пермь

08 июня 2020 г.

Дело N А60-73474/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Васильевой Е.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.,

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Гостинично- оздоровительный комплекс "Лесная жемчужина" (ИНН 6627015448, ОГРН 1056601692762): Сухарева Н.В. - представитель по доверенности от 25.02.2020, удостоверение адвоката; Ильина Н.В. - директор, решение от 26.03.2020, паспорт,

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565): Косарева Е.В. - представитель по доверенности от 09.01.2020, диплом, служебное удостоверение,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Гостинично-оздоровительный комплекс "Лесная жемчужина"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 марта 2020 года по делу N А60-73474/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гостинично-оздоровительный комплекс "Лесная жемчужина"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области об оспаривании решения административного органа от 12.12.2019 N 848 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гостинично-оздоровительный комплекс "Лесная жемчужина" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 12.12.2019 N 848 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о несогласии с вмененным административным правонарушением, так как отбор мазков осуществлен Роспотребнадзором с грубыми нарушениями санитарно-гигиенических норм; фактические даты отбора проб у сотрудников не совпадают с датой, указанной в протоколах отбора проб; по данным независимой лаборатории результаты исследований отрицательные; экспертное учреждение Роспотребнадзора не имеет в аттестате аккредитации методики определения РНК; таким образом, вывод суда о наличии очага острой кишечной инфекции сделан без достоверных доказательств; ошибочны выводы суда о соблюдении порядка отбора и исследования проб пищевой продукции; судом не учтена просрочка во времени доставки проб (пять часов вместо двух); далее общество приводит доводы по массе образцов, доводы о не стерильности инструментов и посуды, в которую отбирались пробы, доводы о некорректности указания срока хранения блюд в протоколе исследований, о невыполнении Роспотребнадзором требований п.п. 2.28 СанПиН 2.3.2.1078-01 в части проведения повторных исследований удвоенного объема выборки, взятого из той же партии; не согласны с выводами суда о непрослеживаемости продукции масло сладко-сливочное "Крестьянское", так как на момент поставки статус декларации в реестре был "действующий"; общество считает, что суд первой инстанции, признав недоказанным часть события правонарушения, не отменил постановление в этой части; таким образом, решение суда подлежит отмене, а постановление признанию незаконным.

В судебном заседании представители заявителя на доводах жалобы настаивали. Представленные в судебном заседании письменные пояснения по жалобе приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ в качестве письменных пояснений стороны.

Новые доказательства, о приобщении которых общество заявило ходатайство в суде апелляционной инстанции (договор N 9 от 17.10.2019 с приложениями), апелляционным судом не приобщены к материалам дела, так как стороной не указаны и не обоснованы уважительные причины непредставления документов в суд первой инстанции (ч. 2 ст. 268 АПК РФ). Судебные акты, не вступившие в законную силу, не приобщены к материалам дела, поскольку они не обладают свойством преюдиции (ст. 69 АПК РФ).

Отзыв на апелляционную жалобу заинтересованным лицом не представлен.

Явившийся в судебное заседание представитель заинтересованного лица против доводов жалобы возражал. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением главного государственного санитарного врача по городу Первоуральск, Шалинскому, Нижнесергинскому районам и городу Ревда от 12.12.2019 г. N 848 Общество с ограниченной ответственностью "Гостинично-оздоровительный комплекс "Жемчужина" (далее общество, заявитель) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие - причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "ГОК "Лесная жемчужина" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании указанного постановления незаконным и его отмене.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как установлено судом первой инстанции, по договору возмездного оказания услуг N 9 от 17.10.2019, заключенного между Нетиповой образовательной организацией "Фонд поддержки талантливых детей и молодежи "Золотое сечение" и ООО "Гостинично-оздоровительный комплекс "Лесная жемчужина", с 25.10.2019 Исполнитель (ООО "ГОК "Лесная жемчужина") оказывал услуги по организации питания (шестиразовое), питьевого режима, проживания, круглосуточного медицинского контроля за несовершеннолетними детьми и проживание (полный пансион).

08.11.2019 г. в 09 часов 10 минут по телефону в Первоуральский отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области поступила информация от руководства ООО "ГОК "Лесная жемчужина" о подозрении на инфекционное заболевание у 10 детей; в 09 часов 20 минут - из Управления Роспотребнадзора по Свердловской области о поступлении информации из Министерства образования Свердловской области о заболевании кишечной инфекцией 15 детей, находящихся в детском лагере Золотое Сечение в ООО "ГОК "Лесная жемчужина" (г. Ревда).

В 12 час. 33 мин. 08.11.2019 по электронной почте на адрес получено сообщение о 17 экстренных извещений на диагноз: Ротавирусная инфекция (без лабораторного подтверждения).

В 15 час. 50 мин. 08.11.2019 по телефону в Первоуральский филиал ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" из ГБУЗ СО "Ревдинская городская больница" поступили 5 экстренных извещений на заболевания взрослых (вожатых) и 17 госпитализированных в инфекционное отделение детей.

В 22 час. 00 мин. 08.11.2019 по телефону врачом-инфекционистом ГБУЗ СО "Ревдинская ГБ" Гуляевой СВ. передано экстренное извещение в Первоуральский филиал ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" о госпитализации в инфекционное отделение ребенка из ООО "ГОК "Лесная жемчужина".

Первые случаи обращения за медицинской помощью к терапевту 07.11.2019 года зарегистрированы с 9 час. 15 мин. с жалобами на тошноту, боль в животе, однократную рвоту. Всего за 07.11.2019 по записям в Журнале обращений за медицинской помощью с такими симптомами обратилось - 17 человек. Со слов инфекциониста: трое детей и один вожатый были оставлены в изоляторе, трое детей были отправлены домой, остальные отправлены обратно в корпуса, таким образом, заболевшие дети не были изолированы от здоровых.

12.11.2019 г. при рассмотрении Журнала обращений за медицинской помощью санаторно-оздоровительного лагеря ООО "ГОК "Лесная жемчужина" было выявлено, что в изоляторе находился 1 заболевший, четверо обратившихся детей были отправлены домой, остальные заболевшие не были изолированы от здоровых, а были направлены обратно в отряд.

После поступления в Роспотребнадзор экстренных извещений 08.11.2019 г. был издан Приказ N 66-11-01/02-5473-2019 о проведении эпидемиологического расследования с 08.11.2019 с целью установления причин возникновения инфекционной болезни.

В этот же день в адрес Филиал ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда" вынесено предписание N 66-11-01/04-5474-2019 о проведении экспертизы, которым предписано назначить проведение экспертизы в виде обследования очага болезни, с лабораторными испытаниями. При этом, результаты экспертизы представить в виде: акта обследования очага болезни, карт эпидемиологического обследования очагам протоколов отбора проб, протоколов лабораторных испытаний, экспертных заключений по результатам неудовлетворительных испытаний. Пунктом 2 предписания указано на экспертную организацию, которой предписано провести указанные мероприятия.

Для проведения экспертизы (лабораторных испытаний, измерений) в рамках эпидемиологического расследования была привлечена экспертная организация - ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии" Свердловской области в лице Филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии" в Свердловской области в г. Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда.

Порядок проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок установлен Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 N 224 "О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок".

Согласно Приказу N 224 санитарно-эпидемиологическая экспертиза определена как деятельность специальных по установлению соответствия (несоответствия) проектной и иной документации, объектов хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ, услуг, предусмотренных статьями 12, 13, 15 - 28, 40 и 41 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", техническим регламентам, государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Санитарно-эпидемиологическая экспертиза включает: проведение экспертизы представленных документов; проведение лабораторных и инструментальных исследований и испытаний; обследование объекта (при санитарно-эпидемиологической экспертизе объектов).

Для наиболее раннего установления этиологии заболеваний с целью своевременного начала адекватной терапии и проведения соответствующих санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в очаге с групповой заболеваемостью был применен молекулярно-генетический метод (ПЦР) исследования (п. 4.2. Методических указаний МУК 4.2.2746-10. "Порядок применения молекулярно-генетических методов при обследовании очагов острых кишечных инфекций с групповой заболеваемостью" (утв. Роспотребнадзором 30.09.2010). В соответствии с п. 4.4. МУК 4.2.2746-10: "При работе в эпидемических очагах ОКИ количество обследуемых больных лиц, подвергшихся риску заражения, декретированного контингента, образцов ООС и выделенных изолятов возбудителей определяется специалистами, уполномоченными осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в соответствии с действующими нормативно-методическими документами". Так как отсутствовал клинический материал (фекалии, рвотные массы), который невозможно было отобрать объемным методом, у заболевших и от лиц - предполагаемых источников инфицирования (работники пищеблока) проведен сбор ректальных мазков.

При осмотре врачом - инфекционистом ГБУЗ СО "Ревдинская городская больница" 08.11.2019 года выявлено 23 случая заболеваний острыми кишечными инфекциями, в том числе 18 детей и 5 вожатых, Больные (18 детей и 1 вожатый) госпитализированы в инфекционное отделение ГБУЗ СО "Ревдинская городская больница", 4 вожатых от госпитализации отказались. В эту же группу обследуемых вошли 3 медицинских работника ООО "ГОК "Лесная жемчужина", оказывавших медицинскую помощь заболевшим.

15.11.2019 экспертное учреждение, привлеченное к участию в эпидемиологическом расследовании, составило Акт обследования N 66-20-011/17-2272-2019, отразив в нем результаты обследования и лабораторных испытаний.

По окончании расследования Управлением Роспотребнадзора путем составления протокола 26.11.2019 в отношении ООО "ГОК "Лесная жемчужина" было возбуждено дело об административном правонарушении, что соответствует требованиям п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ.

12.12.2019 административный орган вынес оспариваемое постановления, признав общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ послужили следующие обстоятельства:

1. На момент обследования 08.11.2019 г. в столовой ООО "ГОК "Лесная жемчужина"", 623280, Свердловская область, г. Ревда, ОАО СУМЗ, потребителю реализовались пищевые продукты, не соответствующие требованиям нормативных документов:

- в 13 ч. 00 мин., проба "салат "Витаминный"", изготовитель: столовая ООО "ГОК "Лесная жемчужина", 623280, Свердловская область, г. Ревда, ОАО СУМЗ, время дата изготовления: 12 ч. 30 мин., 06.11.2019 г., объем партии: 240 порций, в объеме проведенных испытаний не соответствует требованиям прил. 2, п. 1.8 TP ТС 021/2011 по показателю: S.aureus - обнаружено в 1,0 г. (при установленной норме - не допускается в 1,0 г.), что подтверждается экспертным заключением по результатам лабораторных испытаний N 26979 от 12.11.2019 г. выданным органом инспекции в Филиале ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда", аттестат аккредитации органа инспекции N RA.RU.710069 от 28.07.2015 г., и протоколом лабораторных испытаний N26979 от 12.11.2019 г., проведенных испытательным лабораторным центром Филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда" аттестат N РОСС. RU. 0001. 510229, дата внесения сведений в реестр аккредитованных лиц 19.04.2016 г.

- в 14 ч. 15 мин., проба "салат из свеклы с изюмом", изготовитель: столовая ООО "ГОК "Лесная жемчужина", 623280, Свердловская область, г. Ревда, ОАО СУМЗ, время дата изготовления: 18 ч. 30 мин., 07.11.2019 г., объем партии: 240 порций, в объеме проведенных испытаний не соответствует требованиям прил. 2, п. 1.8 TP ТС 021/2011 по показателю: S.aureus - обнаружено в 1,0 г. (при установленной норме - не допускается в 1,0 г.), что подтверждается экспертным заключением по результатам лабораторных испытаний N 26994 от 12.11.2019 г. выданным органом инспекции в Филиале ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда", аттестат аккредитации органа инспекции N RA.RU.710069 от 28.07.2015 г., и протоколом лабораторных испытаний N26994 от 12.11.2019 г., проведенных испытательным лабораторным центром Филиала, ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда" аттестат N РОСС. RU. 0001. 510229, дата внесения сведений в реестр аккредитованных лиц 19.04.2016 г.

- в 13 ч. 40 мин., проба "запеканка творожная с морковью", изготовитель: столовая ООО "ГОК "Лесная жемчужина", 623280, Свердловская область, г. Ревда, ОАО СУМЗ, время дата изготовления: 07 ч. 30 мин., 07.11.2019 г., объем партии: 240 порций, в объеме проведенных испытаний не соответствует требованиям прил. 2, п. 1.8 TP ТС 021/2011 по показателю: S.aureus - обнаружено в 1,0 г. (при установленной норме - не допускается в 1,0 г.) что подтверждается экспертным заключением по результатам лабораторных испытаний N 26987 от 12.11.2019 г. выданным органом инспекции в Филиале ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда", аттестат аккредитации органа инспекции N RA.RU.710069 от 28.07.2015 г., и протоколом лабораторных испытаний N26987 от 12.11.2019 г., проведенных испытательным лабораторным центром Филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда" аттестат N РОСС. RU. 0001. 510229, дата внесения сведений в реестр аккредитованных лиц 19.04.2016 г.

- в 12 ч. 30 мин., проба "салат из свежих огурцов, редиса с растительным маслом", изготовитель: столовая ООО "ГОК "Лесная жемчужина", 623280, Свердловская область, г. Ревда, ОАО СУМЗ, время дата изготовления: 12 ч. 30 мин., 08.11.2019 г., объем партии: 240 порций, в объеме проведенных испытаний не соответствует требованиям прил. 2, п. 1.8 TP ТС 021/2011 по показателю: БГКП (колиформы) - обнаружено в 0,1 г. (при установленной норме - не допускается в 0,1 г.), КМАФАнМ 1,5x105 КОЕ/г при установленной норме - не более 5x104), плесени 9,0x101 КОЕ/г (при установленной норме -не более 50), что подтверждается экспертным заключением по результатам лабораторных испытаний N 26973 от 15.11.2019 г. выданным органом инспекции в Филиале ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда", аттестат аккредитации органа инспекции N RA.RU.710069 от 28.07.2015 г., и протоколом лабораторных испытаний N26973 от 15.11.2019 г., проведенных испытательным лабораторным центром Филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда" аттестат N РОСС. RU. 0001. 510229, дата внесения сведений в реестр аккредитованных лиц 19.04.2016 г.

- в 12 ч. 55 мин., проба "окорок "Особый" ЦБ охлажденный полуфабрикат натуральный из мяса цыпленка-бройлера", изготовитель: ООО "Равис" птицефабрика "Сосновская" 456513, Россия, Челябинская область, Сосновский район, п. Рощино., время дата изготовления: 06.11.2019 г., объем партии: 60,49 кг, ТН N 3895, потребительская упаковка, в объеме проведенных испытаний не соответствует требованиям N 5 р.П TP ТС 021/2011 по показателю: Сальмонеллы - обнаружена Salmonella Kentucky гр, 08(С2-С3) (при установленной норме - отсутствие), что подтверждается экспертным заключением по результатам лабораторных испытаний N 26978 от 14.11.2019 г., выданным органом инспекции в Филиале ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда", аттестат аккредитации органа инспекции N RA.RU.710069 от 28.07.2015 г., и протоколу лабораторных испытаний N 26978 от 14.11.2019 г., проведенных испытательным лабораторным центром Филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда" аттестат N РОСС. RU. 0001. 510229, дата внесения сведений в реестр аккредитованных лиц 19.04.2016 г.

- в 15 ч. 20 мин., проба "Масло сладко-сливочное несоленое "Крестьянское", м.д.ж. 72,5 % высший сорт; изготовитель: ООО "Филимоновское масло", Россия, 624092, Красноярский край, Канский район, село Филимоновское, ул. Луговая, д. 2 АВ стр., дата изготовления: 22.10.2019 г., срок годности: 35 сут., объем партии: 385 шт, по 200 г., номер партии: ТН N 3892 от 05.11.2019, потребительская упаковка, в объеме проведенных испытаний не соответствует требованиям прил. 8 TP ТС 033/2013 по показателю: БГКП (колиформы) - обнаружено в 0,01 г. (при установленной норме - не допускается в 0,01 г.), КМАФАнМ 1,3x105 КОЕ/г при установленной норме - не более 1x105), что подтверждается экспертным заключением по результатам лабораторных испытаний N 27006 от 13.11.2019 г., выданным органом инспекции в Филиале ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда", аттестат аккредитации органа инспекции N RA.RU.710069 от 28.07.2015 г., и протоколу лабораторных испытаний N 27006 от 13.11.2019 г., проведенных испытательным лабораторным центром Филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда" аттестат N РОСС. RU. 0001. 510229, дата внесения сведений в реестр аккредитованных лиц 19.04.2016 г.

2. Пищевая продукция, поступающая в столовую ООО ГОК "Лесная жемчужина", сопровождается товаросопроводительной документацией, не обеспечивающей прослеживаемость данной продукции: не представлены товарно-транспортные накладные от производителя реализуемой продукции до поставщика на следующую продукцию:

- Масло сладко-сливочное несоленое "Крестьянское" м.д.ж. 72,5% высший сорт, изготовитель ООО "Филимоновское масло", Россия, Красноярский край, Канский район, село Филимоновское, ул. Луговая, д.2 А, стр.4 (представлена товарная накладная N 3892 от 05.11.2019 г. от поставщика ООО "Персей", 623281, Россия, Свердловская обл., г. Ревда, ул. Азина, д.71 до ООО ГОК "Лесная жемчужина");

- Окорочок "Особый" ЦБ охлажденный полуфабрикат натуральный из мяса цыпленка-бройлера, изготовитель ООО "Равис" птицефабрика "Сосновская", Россия, Челябинская область, Сосновский район, п. Рощино (представлена товарная накладная N 3895 от 06.11.2019 г. от поставщика ООО "Персей", 623281, Россия, Свердловская обл., г. Ревда, ул. Азина, д.71 до ООО ГОК "Лесная жемчужина").

На момент обследования 08.11.2019 в столовой ООО ГОК "Лесная жемчужина" осуществляется хранение пищевой продукции с целью дальнейшего использования в питании отдыхающих, в том числе детей, при отсутствии документов, подтверждающих ее качество и безопасность.

Не представлены документы, подтверждающие качество и безопасность пищевой продукции, находящейся в обращении: Масло сладко-сливочное несоленое "Крестьянское" м.д.ж. 72,5% высший сорт, дата изготовления: 22.10.2019; изготовитель ООО "Филимоновское масло", Россия, Красноярский край, Канский район, село Филимоновское, ул. Луговая, д.2 А, стр.4; представлена декларация о соответствии пищевой продукции (Масло сладко-сливочное несоленое "Крестьянское" м.д.ж. 72,5% высший сорт) требованиям нормативных документов ЕАЭС N RU Д-Яи.НА 27.В.05033/18, дата регистрации декларации 25.10.2019 г., декларация действительна по 24.10.2020 включительно. Согласно сайту Росаккредитации декларация с номером ЕАЭС N RU Д-RU.HA27.B.05033/18 зарегистрирована 25.10.2018 г., действительна до 24.10.2019 г., статус декларации "Архивный".

Все приведенные в постановлении факты квалифицированы административным органом как образующие событие административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу, что событие вменяемого правонарушения доказано в части эпизодов, указанных в п. 1 постановления, связанных с производством пищевой продукции самим заявителем (салат "Витаминный", салат из свеклы с изюмом, запеканка творожная с морковью, салат из свежих огурцов и редиса с растительным маслом).

Поскольку в отношении указанной пищевой продукции в материалы дела представлены протоколы лабораторных испытаний, подтверждающие ее несоответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", выводы суда в этой части соответствуют нормам материального права и обстоятельствам дела.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, административный орган исследовал вопрос о виновности юридического лица и установил, что нарушения, которые суд признал доказанными, совершены по вине общества.

Из обстоятельств дела следует, что общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии и техническом регулировании, что выразилось в непринятии всех надлежащих мер по недопущению нарушений условий хранения и реализации пищевой продукции, при наличии реальной возможности соблюдения указанных норм, направленных на исполнение требований закона.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, выявленные в ходе расследования нарушения совершены в результате ненадлежащего отношения юридического лица к установленной законом обязанности по осуществлению предпринимательской деятельности с соблюдением требований технических регламентов, либо обязательных требований к продукции, что свидетельствует о его вине.

Оснований для изменения выводов суда в данной части судебного акта апелляционный суд не усматривает, поскольку они полностью подтверждаются материалами эпидемиологического расследования, протоколом об административном правонарушении, административное правонарушение в этой части является доказанным административным органом.

С учетом данных выводов, поскольку событие правонарушения и вина установлены и доказаны по части эпизодов, оснований для признания постановления незаконным у суда первой инстанции не имелось.

Довод общества о том, что, признав часть нарушений не доказанными, суд неправомерно не отменил постановление в части, апелляционный суд отклоняет, поскольку он не основан на нормах права.

Положения гл. 25 АПК РФ, регламентирующей порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, не предусматривает возможность признания незаконным части постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, решение суда соответствует положениям гл. 25 АПК РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли повлечь признание постановления незаконным и его отмену, судами не установлено, порядок привлечения к административной ответственности в данном случае соблюден.

Суд первой инстанции рассмотрел возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и посчитал, что в данном случае ее положения не могут быть применены, мотивировав свои выводы в решении.

Апелляционный суд не находит причин для изменения выводов суда в данной части, поскольку считает правомерными и обоснованными выводы суда о том, что рассматриваемое правонарушение не является малозначительным, так как создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, допущенные нарушения в данной сфере по своей природе являются существенными.

Суд первой инстанции также пришел к выводу, что оснований для замены административного наказания в виде штрафа предупреждением не имеется.

С данным выводом апелляционный суд также согласен, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

С учетом характера выявленных нарушений данное условие в рассматриваемой ситуации не выполняется.

Суд первой инстанции также проверил возможность снижения административного штрафа на основании ст. 4.1 КоАП РФ и пришел к выводу об отсутствии такой возможности.

Суд указал, что какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица не установлено, в материалах дела не содержится, основания для снижения суммы штрафа и применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ отсутствуют.

Данный вывод также не подлежит изменению, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и положениям ст. 4.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу, что при рассмотрении дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности суд первой инстанции установил все необходимые для принятия правильного решения обстоятельства дела, дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам, принял законное и обоснованное решение, признав постановление административного органа законным и не подлежащим отмене.

В апелляционной жалобе общество вновь приводит доводы о несоблюдении административным органом порядка отбора проб и исследований пищевой продукции.

Между тем, аналогичным доводам уже дана надлежащая оценка в суде первой инстанции применительно к имеющимся в материалах дела доказательствам.

Довод заявителя о том, что отбор проб проведен без учета требований нормативной документации, судом первой инстанции проверен и отклонен как необоснованный, поскольку отбор проб специалистами Филиал ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда" (помощником сан.врача Черновой А.Г.) производился при руководстве "МУ 2657-82. Методические указания по санитарно-бактериологическому контролю на предприятиях общественного питания и торговли пищевыми продуктами" и ГОСТ 31904-2012 "Продукты пищевые. Методы отбора проб для микробиологических испытаний", на что указано и протоколах лабораторных испытаний.

"МУ 2657-82. Методические указания по санитарно-бактериологическому контролю на предприятиях общественного питания и торговли пищевыми продуктами" утверждены заместителем Главного государственного санитарного врача СССР 31 декабря 1982 г.

Судом первой установлено, что согласно актам отбора проб продовольственного сырья, пищевых продуктов от 08.11.2019 пробы пищевых продуктов отобраны:

- "Салат витаминный" проба N 26979 (дата и время выработки - 06.11.2019 в 12-30) отобрана в 13.00 08.11.2019,

- салат "свекла с изюмом" (дата и время выработки - 07.11.2019 в 18-30) проба N 26994 отобрана в 14.35 08.11.2019,

- запеканка творожная с морковью (дата и время выработки - 07.11.2019 в 07-30) проба N 26987 отобрана в 13.40 08.11.2019,

- салат из свежих огурцов (дата и время выработки - 08.11.2019 в 12-30) проба 26973 отобрана 12.30 08.11.2019.

Дата доставки проб пищевой продукции в ИЛЦ 08.11.2019 г. в 17.15 час.

Норматив, установленный ГОСТ 31904-2012 соблюден, время транспортировки не превысило 6 часов. Температура и условия транспортировки также соответствовала вышеуказанному ГОСТу. Специальные условия для указанных готовых блюд не установлены.

Доводы общества относительно того, что в качестве образцов была забрана изначально не свежая пищевая продукция, также несостоятелен.

Из Актов отбора проб (том 2 л.д. 4-11) следует, что отбирались суточные пробы (в таблице акта это колонка N 8 "срок годности", в которой указано 48 часов).

Согласно п. 9.26 СанПиН 2.4.4.3155-13 непосредственно после приготовления пищи отбирается суточная проба готовой продукции (все приготовленные блюда). Суточная проба отбирается в объеме: порционные блюда - в полном объеме; холодные закуски, первые блюда, гарниры и напитки (третьи блюда) - в количестве не менее 100 г; порционные вторые блюда, биточки, котлеты, колбаса и другие отбираются поштучно, целиком (в объеме одной порции).

Пробы отбираются стерильными или прокипяченными ложками в стерильную или прокипяченную посуду (банки, контейнеры) с плотно закрывающимися крышками. Каждая проба блюда помещается в отдельную посуду и сохраняется в течение не менее 48 часов при температуре +2 - +6 °C. Посуда с пробами маркируется с указанием наименования приема пищи и датой отбора. Контроль за правильностью отбора и хранения суточной пробы осуществляется ответственным лицом.

Поскольку согласно акту отбора проб образцы спорной продукции были изготовлены 06.11.2019 и 07.11.2019, а отобраны из суточных проб 08.11.2019 до истечения 48 часов, на момент отбора и доставки они были годны.

Относительно массы образцов суд также не усмотрел нарушений, поскольку масса образцов была обусловлена объемом суточных проб согласно п. 9.26 названного СанПиН.

Оснований для изменения выводов суда относительно соблюдения нормативных требований к отбору проб и испытаниям пищевой продукции по приведенным мотивам апелляционный суд не усматривает.

Доводы общества о не стерильности инструментов и посуды, в которую отбирались пробы, апелляционный суд отклоняет как не нашедшие подтверждения в материалах дела.

Довод общества о не проведении повторных исследований также не свидетельствует о недоказанности события административного правонарушения.

Согласно п. 2.28 СанПиН 2.3.2.1078-01 при получении неудовлетворительных результатов исследований хотя бы по одному из показателей безопасности, по нему проводят повторные исследования удвоенного объема выборки, взятого из той же партии. Результаты повторного исследования распространяются на всю партию.

Поскольку в рассматриваемом случае повторные пробы не были взяты, оснований для повторных испытаний и распространения их результатов на всю партию не имелось. Данное обстоятельство не ставит под сомнение результаты состоявшихся лабораторных исследований в отношении взятых проб.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции в той части, в которой суд признал состав правонарушения доказанным, а постановление - законным и не подлежащим отмене.

Относительно пищевой продукции, указанной в п. 1 постановления, производителем которой являются иные юридические лица, состав правонарушения в действиях (бездействии) заявителя не доказан.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, административным органом не установлен факт ненадлежащего хранения продукции - масло сладко-сливочное несоленое "Крестьянское" (изготовитель ООО "Филимоновское"), окорочок "Особый" (изготовитель ООО "Равис" птицефабрика Сосновская) и не доказано, что несоответствие указанной продукции требованиям технических регламентов является следствием деяний общества (ненадлежащее хранение, реализация за пределом сроков годности и т.п.). Кроме того, из материалов дела не следует, что из сопроводительной документации к продукции Общество могло сделать вывод о ее несоответствии технических регламентам.

Данные выводы также соответствуют материалам дела и не подлежат изменению.

Нарушения, отраженные в п. 2 постановления, связанные с тем, что общество не обеспечивает прослеживаемость пищевой продукции, суд первой инстанции оценил следующим образом.

Суд признал, что требование, установленное п.п. 12 п. 3 ст. 10 TP ТС 021/2011 о соблюдении процедуры прослеживаемости пищевой продукции ООО "Гостинично-оздоровительный комплекс "Лесная жемчужина" не выполняется.

Вместе с тем, суд посчитал, что заявителем предприняты достаточные меры к установлению происхождения продукции: представлены товаросопроводительные документы, ветеринарные свидетельства, произведена проверка представленных документов в электронном приложении справочной системы Россельхознадзора и ФГИС "Меркурий", декларации о соответствии.

Апелляционный суд считает, что в данной части состав правонарушения также установлен и доказан административным органом.

Статья 10 ТР ТС 021/2011 в подпункте 12 пункта 3 предусматривает, что прослеживаемость продукции является процедурой, которая разрабатывается, внедряется и поддерживается для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления).

Согласно ст. 4 TP ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" прослеживаемость пищевой продукции - возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

Поскольку в ходе эпидемиологического расследования было установлено, что в столовой общества осуществляется хранение пищевой продукции с целью дальнейшего использования в питании отдыхающих при отсутствии документов, подтверждающих ее качество и безопасность (представлены только документы на этапе от поставщика ООО "Персей" до заявителя, но не представлены документы по предыдущим звеньям цепочки от изготовителя до конечного потребителя), выводы административного органа о нарушении требований Технического регламента Таможенного союза, которое создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, являются правильными, состав правонарушения по данному эпизоду также доказан.

Вместе с тем ошибочный вывод суда об отсутствии состава правонарушения в части не обеспечения прослеживаемости пищевой продукции не привел к принятию неправильного решения по делу.

По изложенным в постановлении мотивам апелляционный суд отклоняет доводы общества о незаконности постановления как не соответствующие обстоятельствам дела и нормам материального права, апелляционную жалобу суд оставляет без удовлетворения.

Решение суда, принятое законно и обоснованно, без нарушений, указанных в ст. 270 АПК РФ, следует оставить при изложенных обстоятельствах без изменения.

Ошибочно уплаченную при подаче апелляционной жалобы госпошлину в размере 1500 руб. следует возвратить обществу на основании ст. 104 АПК Ф, ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 марта 2020 года по делу N А60-73474/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гостинично-оздоровительный комплекс "Лесная жемчужина" (ИНН 6627015448, ОГРН 1056601692762) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 292 от 19.03.2020.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

Е.В. Васильева В.Г. Голубцов