Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 18АП-1149/20 по делу N А47-12394/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14 сентября 2020 г. N Ф09-4399/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

08 июня 2020 г.

Дело N А47-12394/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Матвеевой С.В., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ефимова Олега Александровича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.12.2019 по делу N А47-12394/2019.

В судебном заседании принял участие представитель Ефимова Олега Александровича - Астаев Д.А. (паспорт, доверенность).

Чекашкин Сергей Владимирович (далее - Чекашкин С.В., истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о назначении процедуры распределения имущества общества с ограниченной ответственностью "Перекресток" (далее - ООО "Перекресток"), исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), и назначении арбитражным управляющим Юнусова Фаниля Миннигалиевича (далее - арбитражный управляющий Юнусов Ф.М.).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Ефимов Олег Александрович, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.12.2019 (резолютивная часть от 03.12.2019) заявление Чекашкина С.В. удовлетворено. Назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц - ООО "Перекресток", среди лиц, имеющих на это право.

Арбитражным управляющим ООО "Альпина" для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица утвержден Юнусов Ф.М.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ефимов О.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Ефимов О.А. указывает, что не уведомлялся судом о рассматриваемом исковом заявлении, в связи с чем, обжалуемым судебным актом нарушены его права. Кроме того, публикация о предстоящем исключении ООО "Перекресток" из реестра юридических лиц размещена заблаговременно - 16.01.2019, вместе с тем решение налогового органа об исключении общества истцом не обжаловалось, срок исковой давности на обращение с таким заявлением пропущен. Также, Ефимов О.А. ссылается на отсутствие судебного акта, подтверждающего наличие задолженности ООО "Перекресток" перед Чекашкиным С.В. Исковое требование Чекашкина С.В. об определении размера действительности стоимости доли в уставном капитале общества постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А47-5834/2019 оставлены без рассмотрения. В судебном порядке размер действительной стоимости доли Чекашкина С.В. не определен. Таким образом, предъявление исковых требований к Ефимову О.А. о распоряжении имуществом, судьба которого определена соглашением сторон по делу N А47-14953/2018, незаконно и необоснованно. На момент исключения общества из реестра у него отсутствовали кредиторы.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.03.2020.

Судом на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от Чекашкина С.В. (вх.N 9190 от 28.02.2020). В порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении дополнительных доказательств, поступивших от истца, а именно определения Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2020 по делу N А47-131/2020, так как судебный акт размещен в картотеке арбитражных дел, копий почтовых отправлений, так как имеются в материалах дела (вх.N 9008 от 27.02.2020).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 судебное заседание отложено на 31.03.2020 для предоставления дополнительных доказательств в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определениями суда от 26.03.2020 в коллегиальном составе суда на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судей Сотниковой О.В., Забутыриной Л.В. на судей Матвееву С.В., Журавлева Ю.А. Перенесена дата судебного заседания на 21.04.2020 в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020.

От Федеральной налоговой службы поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя (вх.N 15145 от 09.04.2020, N 16266 от 16.04.2020, вх.N 17509 от 27.04.2020).

Определением суда от 17.04.2020 судебное заседание отложено на 02.06.2020 на основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, Указа Президента Российской Федерации N 239 от 02.04.2020 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Определением суда от 02.06.2020 в коллегиальном составе суда произведена замена судьи Журавлева Ю.А. на судью Сотникову О.В.

До начала судебного заседания от Федеральной налоговой службы (вх.N 22166 от 29.05.2020), Чекашкина С.В. (вх.N 21469 от 26.05.2020) поступили ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

В соответствии со статьями 260, 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены - отзывы на апелляционную жалобу, поступившие от Чекашкина С.В. (вх.N 13090 от 19.03.2020), арбитражного управляющего Юнусова Ф.М. (вх.N 11780 от 13.03.2020, вх.N 17529 от 27.04.2020) с приложенными выпиской из единого государственного реестра недвижимости, карточками учета транспортных средств, ответами на запросы регистрирующих органов.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, поступившие от Ефимова О.А., а именно платежные поручения, налоговые декларации, договоры займа от 04.03.2016, от 09.09.2016, от 13.08.2015, от 27.01.2015, от 28.04.2015, соглашение об отступном, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, реестр активов, экспертиза рыночной стоимости активов (реквизиты документов подробно указаны в ходатайствах о приобщении вх.N 16583 от 17.04.2020, N 21179 от 25.05.2020).

Ефимов О.А. до начала судебного заседания направил в суд ходатайство об исключении из числа материалов дела письменных доказательств, поступивших от арбитражного управляющего Юнусова Ф.М., зарегистрированных в системе 13.03.2020, 19.03.2020, 27.04.2020 (вх.N 21805 от 27.05.2020).

Суд апелляционной инстанции отказывает в ходатайстве об исключении из материалов дела доказательств, представленных Чекашкиным С.В., арбитражный процессуальный кодекс не предусматривает возможность исключения из материалов дела доказательств по требованию другой стороны без заявления соответствующего ходатайства о фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, ходатайство Ефимова О.А. не достаточно мотивировано, не указаны мотивы, препятствующие суду в рассмотрении представленных документов.

В судебном заседании представитель Ефимова О.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество с ограниченной ответственностью "Перекресток" (ОГРН 1065603036432) (далее - общество) зарегистрировано в качестве юридического лица 16.08.2006, уставный капитал общества составлял 10 000 руб., учредителями (участниками) общества являлись: Ефимов О.А. с долей 70% уставного капитала и Чекашкин С.В. с долей 30% уставного капитала.

По делу N А47-2133/2017 Арбитражным судом Оренбургской области рассмотрен иск Ефимова Олега Александровича к Чекашкину Сергею Владимировичу об исключении Чекашкина Сергея Владимировича из числа участников ООО "Перекресток", а также встречный иск Чекашкина Сергея Владимировича к Ефимову Олегу Александровичу об исключении Ефимова Олега Александровича из числа участников ООО "Перекресток".

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.12.2017 г в удовлетворении иска Ефимова Олега Александровича и встречного иска Чекашкина Сергея Владимировича отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2233/2018, 18АП-2234/2018, 18АП-2235/2018 от 16 апреля 2018 года, решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.12.2017 по делу N А47-2133/2017 отменено в части отказа в удовлетворении иска Ефимова Олега Александровича, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Перекресток", Ефимова Олега Александровича удовлетворена, иск Ефимова Олега Александровича удовлетворен, Чекашкин Сергей Владимирович исключен из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Перекресток".

Истец, обращаясь с настоящим иском, ссылался на нормы пункта 4 статьи 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", указывая, что общество обязано выплатить исключенному участнику данного общества действительную стоимость его доли, которая определяется по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дате вступления в законную силу решения суда об исключении или с согласия исключенного участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости и п. 8 ст. 23 указанного закона о выплате действительной стоимости доли или части доли в уставном капитале общества выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен Федеральным законом или уставом общества.

В пункте 6.6.4 Устава общества с ограниченной ответственностью, утвержденным общим собранием учредителей на основании решения N 43 от 05.11.2009 г, также установлен годичный срок выплаты действительной доли или части доли (л.д. 16-20).

Истец указывает, что 17.04.2019 истек, предусмотренный ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" годичный срок для добровольной выплаты со стороны ООО "Перекресток" в пользу Чекашкина С.В., как исключенному участнику, действительной стоимости доли. Вместе с тем, согласно иску, 07.05.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении ООО "Перекресток" в связи с наличием сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности за номером 2195658178802 (л.д. 21-26). Основанием для обращения Чекашкина С.В. с иском послужило неисполнение обществом обязательств по выплате действительной стоимости доли.

На момент исключения из ЕГРЮЛ за обществом "Перекресток" зарегистрировано имущество, в подтверждение чего представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (л.д. 27-55), в том числе:

-земельный участок, площадью 23196 кв.м., кадастровый номер 56:38:0102005:20, предназначенный для размещения производственных и административных зданий, кадастровой стоимостью 13 997 162 руб. 28 коп., расположенный по адресу: РФ, Оренбургская область, г. Бузулук, ул. Заречная, на земельном участке расположено здание N 5 (право собственности зарегистрировано на основании решения АС Оренбургской области от 26.12.2017 г. по делу N А47-3255/2016, оставленного в силе Восемнадцатым апелляционным арбитражным Судом постановление N18АП-2027/2018, N18АП-2028/2018 от 26.03.2018 г.).

-производственные и административные здания, расположенные на земельном участке по адресу: ул. Заречная, 5, города Бузулука:

1.здание гаража (модуль), этаж 1, площадью 280,8 кв.м., кадастровый номер 56:38:0102005:42, кадастровой стоимостью 395 099 руб. 64 коп., на поэтажном плане литер В10.

2.нежилое здание, этаж 1, площадью 138 кв.м, кадастровый номер 56:37:0103044:67, кадастровой стоимостью 2 010 225 руб. 30 коп., на поэтажном плане литер В12.

3.нежилое помещение, здание (бытовое), этаж 1, площадью 23,9 кв.м, кадастровый номер 56:38:0102008:194, кадастровой стоимостью 348 147 руб. 72 коп., на поэтажном плане литер В17.

4.нежилое здание проходной, 2-этажное, площадью 38,5 кв.м, кадастровый номер 56:38:0102008:195, кадастровой стоимостью 560 823 руб. 73 коп., на поэтажном плане литер-В16.

5.нежилое помещение, этаж 1, площадью 181 кв.м, кадастровый номер 56:38:0102008:208, кадастровой стоимостью 317 366 руб. 75 коп., номер на поэтажном плане 1 (основное) в здании литер В7В8В9.

6.нежилое помещение, этаж 1, площадью 215,1 кв.м, кадастровый номер 56:38:0102008:209, кадастровой стоимостью 441 331 руб. 43 коп., номер на поэтажном плане 2 (гараж) в здании литер В7В8В9.

7.нежилое помещение, этаж N 1-2, площадью 381,6 кв.м, кадастровый номер 56:38:0102008:211, кадастровой стоимостью 782 947 руб. 80 коп., номер на поэтажном плане 5 (административное) в здании литер ВВ1В2В5В6.

8.нежилое помещение, этаж 1, площадью 708,3 кв.м, кадастровый номер 56:38:0102008:212, кадастровой стоимостью 1 453 254 руб. 53 коп., номер на поэтажном плане 2 (производственное) в здании литер ВВ1В2В5В6.

9.нежилое помещение, этаж 1, площадью 130,3 кв.м, кадастровый номер 56:38:0102008:213, кадастровой стоимостью 267 343 руб. 03 коп., номер на поэтажном плане 3 (гараж) в здании литер В7В8В9.

10.нежилое помещение, этаж 1, площадью 521,7 кв.м, кадастровый номер 56:38:0102008:215, кадастровой стоимостью 1 070 397 руб. 98 коп., номер на поэтажном плане 3 (гараж) в здании литер ВВ1В2В5В6.

11.нежилое помещение, этаж 1, площадью 102,3 кв.м., кадастровый номер 56:38:0102008:216, кадастровой стоимостью 209 894 руб. 03 коп., номер на поэтажном плане 4 (гараж) в здании литер ВВ1В2В5В6.

Истец также пояснил, что у общества не назначался ликвидатор и ликвидационная комиссия в целях распределения имущества ООО "Перекресток" в порядке части 1 статьи 58 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

На основании изложенных доводов и обстоятельств, в целях восстановления нарушенных прав, Чекашкин С.В. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о признании права данного лица на получение в натуре недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Перекресток" в размере 30 % и назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ООО "Перекресток" среди лиц, имеющих на это право.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что после ликвидации юридического лица бывшим учредителем и кредитором по выплате действительной стоимости доли обнаружено имущество должника, за счет которого возможно погашение требований заявителя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает выводы суда верными, оснований для отмены судебного акта не усматривает.

Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ в ГК РФ введен п. 5.2 ст.64, согласно которому в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам ГК РФ о ликвидации юридических лиц.

Таким образом, п. 5.2 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, в соответствии с которым должна осуществляться защита нарушенных прав кредиторов.

В п. 5 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст. 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

На основании пункта 5 статьи 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. При наличии спора между учредителями (участниками) относительно того, кому следует передать вещь, она продается ликвидационной комиссией с торгов.

Таким образом, назначение процедуры распределения обнаруженного имущества юридического лица не влечет за собой восстановление ликвидированного лица в ЕГРЮЛ и не сопровождается совершением иных действий, кроме распределения обнаруженного имущества такой организации между лицами, имеющими на это доказательно подтвержденное право.

Как следует из материалов дела, ООО "Перекресток" исключено из реестра юридических лиц 07.05.2019, следовательно, заявление подано в установленный законом срок.

Основанием для обращения Чекашкина С.В. с исковым заявлением послужило исключение его из числа участников общества "Перекресток" постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 по делу А47-2133/2017, так как на момент ликвидации обществом не исполнены обязательства по выплате действительной стоимости доли, принадлежащей Чекашкину С.В.

Согласно пункту 4 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля участника общества, исключенного из общества, переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить исключенному участнику общества действительную стоимость его доли, которая определяется по данным бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате вступления в законную силу решения суда об исключении, или с согласия исключенного участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

Доказательства выплаты стоимости доли в материалы дела сторонами не представлялись. Вместе с тем, из материалов дела следует, что по настоящее время за ООО "Перекресток" зарегистрировано 12 объектов недвижимости, расположенных по адресу г. Бузулук, ул. Заречная, д. 5. В отсутствие подтверждающих документов об исполнении обществом обязательств перед бывшим участником по выплате ему действительной стоимости доли, с учетом того, что процедура ликвидации не проводилась надлежащим образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о возможности назначения процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

При этом из представленных в суд апелляционной инстанции ответчиком документов следует наличие у ликвидированного юридического лица имущества.

Довод о выборе истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права не может быть принят судом во внимание, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного кодекса, а способы защиты - в его статье 12. перечень способов не является закрытым.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Право кредитора на обращение с заявлением о распределении имущества ликвидированного юридического лица прямо предусмотрено статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы о неизвещении о рассматриваемом исковом заявлении не подтверждаются материалами дела, так как содержится возвратный конверт с отметкой об истечении срока хранения, направленный судом по адресу Оренбургская область, Бузулукский район, п. Колтубановский, ул. Буровая, д. 6 (л.д. 65), данный адрес указывается Ефимовым О.А. и в документах, подаваемых в арбитражный апелляционный суд (в ходатайстве об исключении из материалов дела письменных доказательств). Кроме того, доводы Ефимова О.А. о том, что он является лицом, к которому предъявлены исковые требования, основан на неверном толковании норм гражданского права, так как в данном случае основанием для обращения с требованием послужила возможная выплата доли исключенного участника (погашение обязательств перед ним) за счет имущества, оставшегося после ликвидации юридического лица.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, являются верными, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.12.2019 по делу N А47-12394/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефимова Олега Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

С.В. Матвеева О.В. Сотникова