Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 09АП-22355/20 по делу N А40-296835/2019

г. Москва

08 июня 2020 г.

Дело N А40-296835/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ТЕХНОПАРК "СТРОГИНО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-296835/19, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Прогресс Строй" к ответчику Казенное предприятие города Москвы "Технопарк "Строгино"

о взыскании задолженности в размере 650 000 руб. по договору N 17/06-18/44 от 15.06.2018 г., неустойки в размере 4 929 руб. 17 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., госпошлины в размере 16 099 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 650 000 руб. по договору N 17/06-18/44 от 15.06.2018 г., неустойки в размере 4 929 руб. 17 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., госпошлины в размере 16 099 руб.

Определением от 13.11.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, от истца поступили дополнительные документы по делу, от ответчика отзыв на иск, иных документов от сторон не поступало.

Резолютивная часть решения о частичном удовлетворении исковых требований подписана и опубликована 20.01.2020 г.

Решением от 25.02.2020 с Казенного предприятия города Москвы "Технопарк "Строгино" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Прогресс Строй" взыскана задолженность в размере 650 000 руб., неустойку в размере 4 929 руб. 17 коп., госпошлину в размере 16 099 руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением ответчик, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить по доводам, изложенным в ней.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 15.06.2018 г между Казенным предприятием города Москвы "Технопарк "СТРОГИНО" (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс Строй" (Исполнитель) был заключен гражданско-правовой договор N 17/06-18/44 на оказание услуг по осуществлению функций технического заказчика и строительного контроля на период выполнения строительно-монтажных работ по Объекту: "Строительство нового здания и реконструкция существующего здания под размещение производственно-складских помещений в составе КП "Технопарк "СТРОГИНО". Этап 1. Новое строительство корпуса Д" (далее - Договор), по адресу: ул. Твардовского, вл.8, район Строгино.

Согласно п. 1.1. Договора Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно п.4.2. Договора Заказчик не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от Исполнителя документов, указанных в настоящей статье Контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по настоящему Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Техническом задании и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно Исполнителю подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки услуг либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных услуг, или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг, или акт с перечнем выявленных недостатков и сроков их устранения. В случае отказа Заказчика от принятия результатов оказанных услуг в связи с необходимостью устранения недостатков результатов оказанных услуг Исполнитель обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки за свой счет.

02.09.2019 г. ООО "Прогресс Строй" направило в адрес Заказчика сопроводительным письмом N 701-09 следующие документы: ежемесячный отчет о деятельности и произведенных работах за отчетный период, Акт сдачи - приемки за оказанные услуги за период 01.08.2019 г. - 31.08.2019 г., счет на оплату N 164 на сумму 650 000 рублей, без НДС.

02.09.2019 г. указанные документы Заказчиком были получены.

05.09.2019 г. Заказчик отказался от подписания Акта сдачи - приемки оказанных услуг за август 2019 г.

Свой отказ Заказчик (исх. N 549С-19 от 05.09.2019 г.) мотивировал тем, что Исполнителем в адрес Заказчика письмом представлен для подписания не полный перечень документов, на 05.09.2019 г. не представлены: исполнительная документация за август 2019 г. ( акты сдачи - приемки за выполненных работ КС-2, КС-3, подписанные Генеральным подрядчиком за август 2019 г.), повторное рассмотрение Заказчиком представленных ООО "Прогресс Строй" документов производится после устранения последним причин отказа в подписании документов в установленном Договоре порядке.

В обоснование исковых требований, истец указывает, что сроки предоставления исполнительной документации исполнителем заказчику напрямую зависят от сроков предоставления такой документации генеральным подрядчиком исполнителю.

В соответствии с п. 5.1. Технического задания к Договору Исполнитель осуществляет функции технического заказчика и строительного контроля за качеством выполнения Подрядчиком работ по строительству Объекта в соответствии с разработанной проектной документацией, требованиями технических регламентов, настоящим Техническим заданием, Проектом производства работ, строительными нормами, правилами и стандартами, а также иными нормативными и правовыми документами, действующими на территории Российской Федерации и города Москвы.

В соответствии с п. 5.2. Технического задания к Договору Исполнитель ежемесячно, с 25 числа текущего месяца до 5 числа месяца следующего за отчетным, осуществляет проверку предоставленной Подрядчиком отчетной документации и направляет Заказчику, не позднее 5 числа месяца следующим за отчетным, следующие документы: Акты сдачи-приемки выполненных работ, оформленные по унифицированной форме КС-2 (3 экземпляра в печатном виде), утвержденной постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 11 ноября 1999 г. N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" (далее - постановление Госкомстата); Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (3 экземпляра в печатном виде), утвержденной постановлением Госкомстата.

Письмом N 206-М от 06.09.2019 г. Подрядная организация направила в адрес ООО "Прогресс Строй" комплект исполнительной документации за август 2019 г.

Сопроводительным письмом от 08.09.2019 N 731/01-09 ООО "Прогресс Строй" направило в адрес Подрядной организации комплект проверенной исполнительной документации за август 2019 г.

Сопроводительным письмом от 09.09.2019 N 734/01-09 ООО "Прогресс Строй" направило в адрес Заказчика комплект подписанной со стороны ООО "Прогресс Строй" исполнительной документации за август 2019 г.

Сопроводительным письмом от 09.09.2019 N 735/01-09 ООО "Прогресс Строй" направило в адрес Заказчика подписанные со стороны ООО "Прогресс Строй" акты выполненных работ N N 62-77 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по формам КС-2 и КС-3 Подрядной организации за август 2019 г. на сумму 31 366 840,87 рублей.

Согласно п. 5.1.2 Гражданско-правового договора N 308095 заключенного между Заказчиком и Генеральным подрядчиком (далее - Договор N 308095) следует, что Технический заказчик осуществляет приемку Работ, указанных в Акте о приемке выполненных работ (Форма N КС-2), в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения от Генерального подрядчика указанного акта.

В случае если Генеральным подрядчиком не была представлена надлежащим образом оформленная исполнительная документация, и/или качество предъявляемых к приемке Работ не удовлетворяет установленным требованиям, и/или предъявленные к приемке Работы не соответствуют требованиям проектной документации и/или фактически выполненным объемам Работ, Технический заказчик в указанный в настоящем пункте срок направляет Генеральному подрядчику письменный мотивированный отказ в приемке Работ и требование об устранении выявленных в ходе приемки нарушений (недостатков и/или дефектов).

Повторное согласование Техническим заказчиком предъявляемых Генеральным подрядчиком к приемке Работ производится после устранения последним причин отказа в первоначальной приемке Работ в установленном настоящим пунктом порядке.

09.09.2019 г. Заказчику ООО "Прогресс Строй" была передана исполнительная документация по Объекту за август 2019 г. в соответствии с п.5.2 Технического задания к Договору.

Судом установлено, что истец неоднократно направлял в адрес ответчика документы о сдаче-приемки работ по Договору за август 2019 г., что подтверждается имеющимися в материалах дела письмами, а также не отрицается Ответчиком.

При этом, суд первой инстанции правомерно учел, что истец после возражений ответчика по документации, исправлял указанные замечания и повторно предоставлял ответчику документы о сдаче-приемки работ по договору.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал, что истец надлежащим образом известил Заказчика о сдаче-приемке работ в соответствии с Договором и не подписание акта о приемке выполненных работ само по себе не освобождает Заказчика от оплаты выполненных работ. Указанные документы были приняты ответчиком без каких-либо замечаний, мотивированного отказа от принятия результатов оказанных услуг в адрес Исполнителя направлено не было, в связи с чем, ответчик принял без возражений и замечаний работы в соответствии с вышеуказанными документами.

Кроме того, принимая во внимание, что Казенное предприятие города Москвы "Технопарк "Строгино" отказывается оплачивать переданные результаты работ ввиду непредставления исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие документации, на передаче которой он настаивает, исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению.

Более того, нормы ГК РФ, регулирующие отношения по договорам подряда, не связывают факт оплаты выполненных работ с необходимостью представления исполнительной документации.

В связи с изложенным у ответчика отсутствуют основания для отказа в принятии и оплате истцу выполненных работ, а также отказа от подписания актов оказанных услуг.

Таким образом, оказанные истцом услуги за август 2019 г. подлежат оплате ответчиком в размере 650 000 руб.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Поскольку доказательств погашения подтвержденной материалами дела задолженности ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 650 000 руб.

В соответствии с п. 7.7 Договора следует, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. N 17).

Согласно расчету истца, размер пеней составляет 4 929 руб. 17 коп.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 4 929 руб. 17 коп.

Доводы Казенного предприятия города Москвы "Технопарк "Строгино", приведенные в отзыве на исковое заявление, а также продублированные им в апелляционной жалобе оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Довод апелляционной жалобы о подписании искового заявления неуполномоченным лицом, отклоняются апелляционной коллегией в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

По смыслу представленных норм следует, что выдача доверенности обусловлена наличием волеизъявления доверителя в выполнении конкретных действий поверенным и не исключает участие одного и того же лица в качестве представителя в разных судебных разбирательствах от разных юридических лиц.

Согласно части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.

Вместе с тем, данное положение АПК РФ не запрещает представлять интересы организации ее штатным сотрудникам при наличии соответствующей доверенности. Апелляционный суд также учитывает, что к исковому заявлению были приложены документы лица имеющего в том числе и доверенность и юридическое образование (л.д.53,54), которым в последствии было подано ходатайство о выдаче исполнительного листа.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведен закрытый перечень документов, которые необходимо приложить к исковому заявлению. В них нет документа об образовании лица, подписавшего исковое заявление.

Документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности не удостоверяют полномочия на подписание иска. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации явно отделяет документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности от документов, удостоверяющих полномочия.

Таким образом, то обстоятельство, что к исковому заявлению не были приложены документы, подтверждающие наличие у представителя, его подписавшего, высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, исходя из положений части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может служить основанием для оставления искового заявления, учитывая что обществом не было заявлено в установленном порядке об отсутствии одобрения на подачу иска. Напротив, общество после в установленный законом срок обратилось с заявлением о выдаче исполнительного листа. В связи с чем, оставление иска без рассмотрения неспособно достигнуть целей, которые имеет указанное процессуальное действие.

Доводы апеллянта о наличии иной судебной практики разрешения по данному вопросу, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данная судебная практика не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А.Титова