Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 09АП-20161/20 по делу N А40-289691/2019

г. Москва

05 июня 2020 г.

Дело N А40-289691/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Любимовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Институт Красоты на Арбате"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2020 по делу N А40-289691/19, принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

по заявлению АО "Институт Красоты на Арбате"

к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Институт Красоты на Арбате" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области о признании незаконным постановления N 19-9-317 от 21.05.2019 г. по протоколу N 494/19Рус-3 от 25.04.2019 г.

Основанием для обращения с заявлением в суд послужило вынесение постановления N 19-9-317 по делу об административном правонарушении от "21" мая 2019 года заместителем руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области Курыниным Р.В. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении к АО "Институт Красоты на Арбате", признание последнего виновным в совершении административного правонарушения и назначении административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2020 в удовлетворении заявленного требования АО "Институт Красоты на Арбате" отказано.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение порядка проведения проверки, не соблюдение гарантии его прав при производстве по делу об административном правонарушении, отсутствие нарушение требований технологических регламентов.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании письма, полученного от Пресненского межрайонного следственного отдела города Москвы ГСУ СК России по г. Москве СУ по центральному АО г. Москвы (исх. N 50пр-19 от 20.03.2019) с просьбой об оказании содействий в ходе осмотра места происшествия - АО "Институт красоты на Арбате", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Трифоновская, д. 57 А, руководителем Территориального органа Росздравнадзора по г. Москве и Московской области А.Н. Плутницким издан приказ об участии в проведении проверки N 494/19 от 22.03.2019, на основании чего был осуществлен совместный выезд на место осуществления медицинской деятельности АО "Институт красоты на Арбате".

При проведении осмотра места происшествия установлено, что в нарушение требований п. 7 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.08.2010 N 706н "Об утверждении правил хранения лекарственных средств" в АО "Институт красоты на Арбате" лекарственные препараты хранятся в помещении, где отсутствуют поверенные приборы учета температуры и влажности, а именно в манипуляционной/перевязочной (журналы учета влажности и температуры также отсутствуют), а также ряд препаратов.

Выявленные нарушения подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2019 и другими материалами дела.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 N 706н "Об утверждении Правил хранения лекарственных средств" утверждены Правила хранения лекарственных средств.

Несоблюдение правил хранения лекарственных препаратов является нарушением обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации к качеству лекарственных средств, находящихся в гражданском обороте на территории Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела представитель юридического лица вину в совершении организацией административного правонарушения не признала, однако каких-либо пояснений не было.

25.04.2019 г. составлен протокол об административном правонарушении N 494/19Рус-3 в присутствии представителя АО "Институт Красоты на Арбате" Шопен С.И. по доверенности от 25.04.2019 г.

21.05.2019 вынесено соответствующее постановление N 19-9-317 по делу об административном правонарушении в отношении к АО "Институт Красоты на Арбате" и назначении административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, исходил из доказанности административным органом состава и события правонарушения, соблюдения сроков и процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Согласно ч. ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленной процедуры и в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ при наличии на то законных оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Рассмотрев повторно материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из следующего.

Территориальным органом совместно с сотрудниками Пресненского межрайонного следственного отдела г. Москвы СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве осуществлен осмотр места происшествия АО "Институт красоты на Арбате" расположенного по адресу: г. Москва, ул. Триумфальная, д. 57А, в ходе которого выявлены нарушения требований к хранению лекарственных средств. Установлено, что АО "Институт красоты на Арбате", не были предприняты исчерпывающие меры направленные на предотвращение нарушений требований к хранению лекарственных препаратов в деятельности вверенного общества.

Доводы о нарушении порядка проведения проверки, обоснованно были отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

Постановление N 19-9-318 вынесено Территориальным органом в рамках КоАП РФ и положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294) не применимы. В данном случае Территориальный орган не осуществлял проверку в соответствии с Законом N 294, а оказывал содействия сотрудникам следственных органов Следственного комитета Российской Федерации в осмотре места происшествия, проводимого в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ.

Несостоятельны доводы заявителя о ненадлежащем уведомлении, поскольку Управлением в материалах дела предоставлены телефонограммы, направленные в адрес заявителя, с предложением обеспечения присутствие законного представителя АО "Институт красоты на Арбате" в Территориальном органе для составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Также имеются доказательства участия представителя ООО УМК "АРТСМЕД" - единоличного исполнительного органа АО "Институт красоты на Арбате" на составление и подписание протокола об административном правонарушении.

Доводы об отсутствии АО "Институт красоты на Арбате" нарушений требований технологических регламентов, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

При проведении осмотра места происшествия сотрудниками Территориального органа было установлено, что в нарушение требований п. 7 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.08.2010 N 706н "Об утверждении правил хранения лекарственных средств" в АО "Институт красоты на Арбате" лекарственные препараты хранятся в помещении, где отсутствуют поверенные приборы учета температуры и влажности, а именно в манипуляционной/перевязочной (журналы учета влажности и температуры также отсутствуют).

АО "Институт красоты на Арбате", не были предприняты исчерпывающие меры, направленные на предотвращение нарушений требований к хранению лекарственных препаратов.

Факт совершения АО "Институт красоты на Арбате" вменяемого ему правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении N 494/19Рус-3 от 25.04.2019, протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2019 и другими материалами, имеющимися в деле об административном правонарушении.

Апелляционная коллегия принимает во внимание, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе АО "Институт красоты на Арбате", были озвучены также ООО УМК "АРТСМЕД" при обжаловании постановления о привлечении последнего к административной ответственности ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ по результатам проверки N 494/19 от 22.03.2019, получили оценку судами первой и апелляционной инстанций (дело N А40-289696/2019). При этом, привлечение к административной ответственности исполнительного органа общества не исключает возможности привлечения к административной ответственности самого юридического лица.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда города Москвы следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Институт красоты на Арбате" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.03.2020 по делу N А40-289691/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин