Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 09АП-8663/20 по делу N А40-318760/2018

г. Москва

04 июня 2020 г.

Дело N А40-318760/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Обществу с ограниченной ответственностью "ПБС Плюс" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.2019 года по делу N А40-318760/18, вынесенное судьей Чекмаревой Н.А. (шифр судьи 64-2619) по заявлению ООО "ПБС Плюс" о распределении судебных расходов по делу N А40-318760/18

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Центрбазисстрой Плюс" (ОГРН 5137746226910), Общества с ограниченной ответственностью "К-Инвест Плюс" (ОГРН 5137746226921)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПБС Плюс" (ОГРН 5137746226900)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истцов: Малащенко Д.С. по доверенности от 19.09.2019, по доверенности от 19.09.2019;

от ответчика: Замальдинов Р.И по доверенности от 19.11.2019;

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.05.2019 года в удовлетворении исковых требований ООО "Центрбазисстрой Плюс" и ООО "К-Инвест Плюс" отказано.

18.10.2019 ООО "ПБС Плюс" направило в суд заявление о взыскании солидарно с ООО "Центрбазисстрой Плюс" и ООО "К-Инвест Плюс" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 250 000 руб..

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.2019 года солидарно с ООО "Центрбазисстрой Плюс" и ООО "К-Инвест Плюс" в пользу ООО "ПБС Плюс" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "ПБС Плюс" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, удовлетворить требования о взыскании судебных расходов в полном объеме, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "Центрбазисстрой Плюс" и ООО "К-Инвест Плюс" направили в суд письменные возражения, просят определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, правило ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов правомерно исходил из документального подтверждения заявленных истцом требований, а также разумного предела понесенных судебных расходов в сумме 50 000 руб..

Судом первой инстанции полно и всесторонне выяснены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, а также свидетельствующие о разумности понесенных расходов.

Выводы суда, изложенные в определении, документально подтверждены и основаны на нормах законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.2019 года по делу N А40-318760/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук