Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 20АП-2242/19 по делу N А09-11231/2017

г. Тула

8 июня 2020 г.

Дело N А09-11231/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.06.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.М., при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Быховское" Калмыкова М.Г. - Полякова Д.А. (доверенность от 18.03.2019, диплом), от общества с ограниченной ответственностью "Прометей" - Иванчиной Е.А. (доверенность от 10.09.2019, диплом), от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Комаричское хлебоприемное предприятие" - Мишина О.А. (доверенность от 01.03.2019, диплом), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Быховское" Калмыкова М.Г. на определение Арбитражного суда Брянской области от 22.02.2019 по делу N А09-11231/2017 (судья Блакитный Д.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агрозащита" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Быховское" (ИНН 3249501956, Брянская обл., Комаричский р-н, с. Быхово) несостоятельным должником (банкротом).

Определением от 07.12.2017 Арбитражный суд Брянской области признал заявление ООО "Агрозащита" о признании ООО "Быховское" несостоятельным должником (банкротом) обоснованным, ввел в отношении общества процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим должника Калмыкова Максима Геннадьевича, являющегося членом Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Решением от 25.04.2018 Арбитражный суд Брянской области прекратил процедуру наблюдения, признал ООО "Быховское" несостоятельным должником (банкротом), открыл конкурсное производство сроком шесть месяцев, то есть до 23.10.2018, утвердил конкурсным управляющим должника Калмыкова Максима Геннадьевича.

Общество с ограниченной ответственностью "Прометей" (ИНН 3252006221, г. Брянск) 21.12.2017 обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Быховское" задолженности в размере 7 202 000 руб. (с учетом уточнения).

Определением суда от 22.02.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Быховское" Калмыков М.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой, которая принята к производству Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

Определением от 26.09.2019 по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой экспертизы и оценки "Ансор". Определением суда от 10.01.2020 производство по делу возобновлено.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, отзывов на нее, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве установлено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Требование ООО "Прометей" мотивировано наличием у ООО "Быховское" задолженности в размере 7 202 000 руб., возникшей в результате ненадлежащего исполнения последним обязательств по договору подряда от 27.06.2013 N 3 с учетом дополнительного соглашения от 01.04.2014 N 1 и по договору подряда от 05.11.2013 N 3 до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и определенной по состоянию на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве (абзац 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение о признании ООО "Быховское" банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 12.05.2018 N 80.

Таким образом, ООО "Прометей" обратилось в суд с требованием до закрытия реестра требований кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, 27.06.2013 ООО "Прометей" (подрядчик) и ООО "Быховское" (заказчик) подписали договор подряда N 3, по условиям которого подрядчик обязался выполнить следующие виды работ: реконструкция комплекса молочно-товарных ферм в с. Быхово Комаричского района Брянской области.

Согласно пункту 1.4 договора сроки выполнения работ - с 01.07.2013 до окончания выполнения строительных работ.

Порядок расчетов стороны согласовали в третьем разделе договора.

Так, согласно пункту 3.1 договора, стоимость подлежащих выполнению работ составляет 2 100 000 руб. В случае изменения проектных решений, приводящих к изменению объемов работ, их стоимость корректируется согласно подписанным актам приемки выполненных работ.

В силу пункта 3.2 договора заказчик за выполненные работы перечисляет денежные средства на расчетный счет подрядчика в течение 5 дней с момента подписания акта выполненных работ.

Стороны 01.04.2014 подписали дополнительное соглашение N 1 к указанному выше договору подряда, в соответствии с которым цена дополнительных объемов работ к договору от 27.06.2013 N 3 установлена сторонами в размере 21 500 000 руб.; общая стоимость работ по договору от 27.06.2013 N 3 с учетом увеличения объемов работ составляет 42 500 000 руб., в том числе НДС 18% - 6 483 050 руб. 85 коп.

ООО "Прометей" (подрядчик) и ООО "Быховское" (заказчик) 05.11.2014 подписали договор подряда N 3, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству "Комплекса МТФ" в с. Быхово Комаричского района Брянской области.

Согласно пункту 1.4 договора сроки выполнения работ - с 12.01.2015 до окончания выполнения строительных работ.

Порядок расчетов стороны согласовали в третьем разделе договора.

Так, согласно пункту 3.1 договора стоимость подлежащих выполнению работ составляет 204 600 000 руб. В случае изменения проектных решений, приводящих к изменению объемов работ, их стоимость корректируется согласно подписанным актам приемки выполненных работ.

В силу пункта 3.3 договора заказчик за выполненные работы перечисляет денежные средства на расчетный счет подрядчика в течение 5 дней с момента подписания акта выполненных работ.

Во исполнение принятых на себя в рамках указанных выше договоров подряда обязательств ООО "Прометей" в период с 30.09.2015 по 30.06.2016 выполнило работы на общую сумму 7 340 500 руб.

В нарушение достигнутой договоренности ООО "Быховское" лишь частично оплатило выполненные подрядчиком работы, в результате этого у него образовалась задолженность в размере 7 202 000 руб.

Ссылаясь на то, что в настоящее время указанная задолженность не погашена, в отношении должника введена процедура банкротства, ООО "Прометей" обратилось в суд с заявленным требованием (с учетом принятых судом уточнений).

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе, жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Факт выполнения ООО "Прометей" работ в рамках договора подряда от 27.06.2013 N 3 с учетом дополнительного соглашения от 01.04.2014 N 1 и договора подряда от 05.11.2013 N 3 в период с 30.09.2015 по 30.06.2016 на общую сумму 7 340 500 руб. подтверждается материалами дела, в том числе актами о приемке выполненных работ формы N КС-2 от 30.12.2015, от 31.03.2016 и от 30.06.2016; справками о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3 от 30.09.2015, от 30.12.2015, от 31.03.2016, от 30.06.2016, подписанными представителями и скрепленными печатями сторон без разногласий.

Доказательства оплаты в полном объеме выполненных ООО "Прометей" в указанный период работ в материалах дела отсутствуют, должником, иными участвующими в деле лицами не представлены.

Из пояснений заявителя следует, что денежные средства, поступившие от ООО "Быховское" на расчетный счет ООО "Прометей" по платежному поручению от 04.03.2016 N 12 на сумму 3 800 000 руб., учтены в погашение задолженности в размере 3 661 500 руб., образовавшейся у ООО "Быховское" перед ООО "Прометей" за выполненные работы в период с 30.09.2013 по 31.03.2015; сумма в размере 138 500 руб. учтена в погашение задолженности, образовавшееся в спорный период (с 30.09.2015 по 30.06.2016); денежные средства, поступившие от ООО "Быховское" на расчетный счет ООО "Прометей" по платежному поручению от 01.09.2016 N 230 согласно писем от ООО "Быховское" и СПК "Быховское" учтены в погашение задолженности СПК "Быховское" перед ООО "Прометей".

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, должником, иными участвующими в деле лицами не представлены.

Возражая относительно удовлетворения заявленного требования, конкурсный управляющий ООО "Быховское" Калмыков М.Г. и ФНС России в лице УФНС России по Брянской области сослались на пропуск заявителем срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Заявленная ООО "Прометей" к включению в реестр требований кредиторов ООО "Быховское" задолженность образовалась в результате ненадлежащего исполнения должником обязательства по оплате за работы, выполненные в период с 30.09.2015 по 30.06.2016.

С настоящим требованием заявитель обратился в суд 21.12.2017.

При таких обстоятельствах, суд области пришел к верному выводу о том, что требование ООО "Прометей" заявлено до истечения срока исковой давности.

Посчитав, что требование ООО "Прометей" в размере 7 202 000 руб. подтверждается материалами дела, суд области признал его подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "Быховское" в заявленном размере с очередностью его удовлетворения в третью очередь в соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Конкурсный управляющий ООО "Быховское" Калмыков Максим Геннадьевич поставил под сомнение реальность выполнения договоров подряда от 27.06.2013 N 3, от 05.11.2014 N 3. По мнению конкурсного управляющего, сметная документация не может быть учтена судом как достоверное и допустимое доказательство. В обоснование своей позиции ссылается на наличие признаков аффилированности между ООО "Быховское" и ООО "Прометей". От конкурсного управляющего 04.09.2019 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.

От ООО "Прометей" 12.09.2019 поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.

Определением от 26.09.2019 ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Быховское" Калмыкова Максима Геннадьевича и общества с ограниченной ответственность "Прометей" о проведении судебной экспертизы по обособленному спору по делу N А09-11231/2017 удовлетворены. По обособленному спору - заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прометей" о включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Быховское" в сумме 7 202 000 руб. по делу N А09-11231/2017, назначена судебная экспертиза, которая поручена экспертам общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой экспертизы и оценки "Ансор" (г. Орел, ул. Красноармейская, д. 17, оф. 414) Сорокину Руслану Сергеевичу и Анискину Роману Валерьевичу.

Перед экспертами суд поставил следующий вопрос:

выполнены ли ООО "Прометей" работы для ООО "Быховское" по договору подряда от 27.06.2013 N 3 - реконструкция комплекса молочно-товарных ферм в с. Быхово Комаричского района Брянской области, по договору подряда от 05.11.2014 N 3 - строительство комплекса молочно-товарных ферм в с. Быхово Комаричского района Брянской области, дополнительному соглашению N 1 от 01.04.2014 к договору подряда от 27.06.2013 N 3, согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, актам о приемке выполненных работ по форме N КС-2 от 30.09.2015 на сумму 1 890 500 руб., от 30.12.2015 на сумму 1 000 000 руб., от 31.03.2016 на сумму 1 300 000 руб., от 30.06.2016 на 3 150 000 руб., всего на сумму 7 340 500 руб.?

Согласно экспертному заключению от 18.12.2018 N 1294/3-1, поступившему в суд апелляционной инстанции 30.12.2019, эксперты пришли к следующим выводам:

Работы по строительству силосной траншеи, указанные в акте о приемке выполненных работ N 1 за отчетный период с 01.09.2015 по 30.09.2015 по объекту "Силосные траншеи", фактически не выполнялись.

Работы, указанные в акте о приемке выполненных работ N 2 за отчетный период с 01.09.2015 по 30.09.2015 по объекту "Коровник N 3, молочный блок между 1-ми 2-м коровниками", работы, указанные в акте о приемке выполненных работ за отчетный период с 01.03.2016 по 31.03.2015 по общестроительным работам, выполнялись частично.

На момент экспертного осмотра коровник N 2 находится в полуразрушенном состоянии, в связи с этим определить выполнялись ли работы, указанные в акте о приемке выполненных работ за отчетный период с 01.10.2015 по 12.09.2015 по объекту "коровник (молочная ферма) N2" не представляется возможным.

Экспертами подтверждено выполнение следующих работ по акту о приемке выполненных работ N 2 за отчетный период с 01.09.2015 по 30.09.2015:

разборка оснований покрытия полов лаг из досок и брусков (стоимость по акту - 10 080 руб.);

демонтаж каналов навозоудаления из досок (стоимость по акту - 24 969 руб.);

устройство монолитных железобетонных каналов навозоудаления (стоимость по акту - 80 622 руб.);

укладка лаг по кирпичным подкладкам (стоимость по акту - 161 393 руб.);

устройство покрытий из брусков (стоимость по акту - 330 510 руб.);

устройство покрытий бетонных (пол) (стоимость по акту - 16 597 руб.);

разборка покрытий полов дощатых (стоимость по акту - 53 069 руб.);

очистка помещений от строительного мусора (стоимость по акту - 7 272 руб.).

Экспертами подтверждено выполнение следующих работ по акту о приемке выполненных работ за отчетный период с 01.03.2016 по 31.03.2015:

установка панелей наружных стен одноэтажных зданий длиной до 7 м, площадью до 10 м2 при высоте здания: до 25 м (стоимость по акту - 104 281 руб.);

установка простеночных панелей наружных стен одноэтажных здании площадью до 5 м2 при высоте здания: до 25-м (стоимость по акту - 45 084 руб.);

устройство пароизоляции прокладочной в один слой площадью 1560 м2 (стоимость по акту - 114 431 руб.).

Экспертами подтверждено выполнение следующих работ по акту о приемке выполненных работ за отчетный период с 01.06.2016 по 30.06.2015:

устройство по фермам настила рабочего разреженного (стоимость по акту - 542 073 руб.);

устройство кровель из волнистых асбестоцементных листов унифицированного профиля по готовым прогона (стоимость по акту - 614 672 руб.);

обшивка фонарей поликарбонатом (стоимость по акту - 599 674 руб.).

Таким образом, согласно выводам экспертов и материалам дел подтверждается выполнение работ обществом с ограниченной ответственностью "Прометей" для общества с ограниченной ответственностью "Быховское" по договору подряда от 27.06.2013 N 3 и дополнительному соглашению N 1 к нему, по договору подряда от 05.11.2014 N 3 общей стоимостью 2 704 727 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом выводов экспертов, изложенных в заключение от 18.12.2018 N 1294/3-1, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что требование ООО "Прометей" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Быховское" задолженности следует считать обоснованным в размере 2 704 727 руб.

В остальной части требование ООО "Прометей" подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно счету на оплату от 18.12.2019 N 51, представленному в материалы дела ООО "ЦНЭО "Ансор", стоимость проведения судебной экспертизы по делу N А09-11231/2017 составляет 90 000 руб.

ООО "Прометей" платежным поручением от 11.09.2019 N 7 перечислило за проведение экспертизы по делу 30 000 руб. (т.9 л.д. 19). Денежные средства зачислены на депозитный счет Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

Конкурсный управляющий Калмыков М.Г. платежным поручением от 05.09.2019 N 252872 перечислил за проведение экспертизы по делу 90 000 руб. (т.9 л.д. 20). Денежные средства зачислены на депозитный счет Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

С учетом частичного удовлетворения требования заявителя (2 704 727 руб. из заявленных 7 202 000 руб.), судебные расходы по оплате экспертизы подлежат отнесению на ООО "Прометей" и конкурсного управляющего должника пропорционально размеру удовлетворенного требования, а именно: на заявителя ООО "Прометей" - 56 200 руб., на должника - 33 800 руб.

Следовательно, с ООО "Прометей" подлежит взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 26 200 руб. в пользу должника (с учетом 30 000 руб., уплаченных платежным поручением от 11.09.2019 N 7).

Конкурсному управляющему ООО "Быховское" Калмыкову М.Г. подлежит возврату с депозитного счета Двадцатого арбитражного апелляционного суда 30 000 руб., излишне уплаченных за проведение судебной экспертизы платежным поручением от 05.09.2019 N 252872.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 22.02.2019 по делу N А09-11231/2017 изменить.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Быховское" требование общества с ограниченной ответственностью "Прометей" в сумме 2 704 727 руб. основного долга.

В остальной части требование общества с ограниченной ответственностью "Прометей" оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прометей" в пользу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Быховское" Калмыкова Максима Геннадьевича 26 200 руб. судебных расходов на оплату экспертизы.

Возвратить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Быховское" Калмыкову Максиму Геннадьевичу с депозитного счета Двадцатого арбитражного апелляционного суда 30 000 руб., уплаченных за проведение судебной экспертизы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Е.И. Афанасьева Ю.А. Волкова