Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 07АП-2643/20 по делу N А27-23856/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 сентября 2020 г. N Ф04-2969/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

2 июня 2020 г.

Дело N А27-23856/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е. В. в онлайн-заседании рассмотрел апелляционную жалобу Муниципального образования "Юргинский городской округ" в лице администрации города Юрги (07АП-2643/2020) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.01.2020 по делу N А27-23856/2019 (судья Алференко А.В.) по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (650064, город Кемерово, ул. Ноградская, 5 ОГРН 1104205007840, ИНН 4205199592) к Муниципальному образованию "Юргинский городской округ" в лице администрации города Юрги (652050, Кемеровская область, город Юрга, пр. Победы, 13, ОГРН 1024202005156, ИНН 4230006082) о признании незаконным отказа в изменении разрешенного использования земельного участка и обязании установления земельному участку вид разрешенного использования.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Федеральное государственное бюджетное учреждение "Западно-Сибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды", город Новосибирск (ОГРН 1135476028687, ИНН 5406738623), 2) Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу, город Кемерово (ОГРН 1044205100059, ИНН 4205077178).

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Павленко С.И. по дов. от 14.10.2019,

от заинтересованного лица: Иваницкая Е.Е. по дов. от 08.05.2019,

от третьих лиц: без участия,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее - МТУ Росимущество) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию "Юргинский городской округ" в лице администрации города Юрги (далее - Администрация) о признании незаконным отказ администрации Юргинского городского округа в установлении земельного участка с кадастровым номером 42:36:0202001:2278, расположенный по адресу: ул. 1-ая Раздольная, д. 1а, г. Юрга, Кемеровская область-Кузбасс; об обязании Муниципального образования "Юргинский городской округ" в лице администрации города Юрги установить земельному участку с кадастровым номером 42:36:0202001:2278, расположенному по адресу: Кемеровская область, г. Юрга, ул. 1-ая Раздольная, д.1 а, вид разрешенного использования - "Обеспечение деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областей" и направить соответствующее решение в орган кадастрового учета для внесения соответствующих изменений в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Западно-Сибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу.

Решением от 27.01.2020 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование своей позиции заинтересованное лицо, указывает на то, что судом не выяснен вопрос о наличии полномочий у органа местного самоуправления по установлению вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при существовании на территории Юргинского городского округа Правил землепользования и застройки Юргинского городского округа, утвержденных и приведенных в соответствие с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540; по мнению подателя жалобы, орган местного самоуправления не обладает полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации; Администрация считает, что МТУ Росимущество уполномочено утверждать схемы расположения федеральных земельных участков, а значит и устанавливать в их составе виды разрешенного использования таких земельных участков; МТУ Росимущество обратилось в Администрацию с заявлением об изменении (установлении функционально отличающегося от исходного) вида разрешенного использования земельного участка, а не с заявлением об установлении соответствия установленного вида разрешенного использования классификатору, в связи с чем нельзя признать состоятельной мотивировку решения суда первой инстанции ссылкой на часть 13 статьи 34 Федерального закона N 171-ФЗ.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не поступили.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Западно-Сибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя, а также указало в ходатайстве, что с решением согласно.

Представитель Администрации в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель заявителя возражал против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей МТУ Росимущество и Администрации, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером 42:36:0202001:2278, находящегося по адресу: Кемеровская область, г. Юрга, ул. 1-ая Раздольная, д.1а, расположенного в границах населенного пункта с видом разрешенного использования - "земельные участки прочих административно управленческих организаций".

В границах указанного земельного участка фактически расположены метеорологическая площадка и производственное помещение, находящиеся в собственности Российской Федерации и закрепленные на праве оперативного управления за ФГБУ "Западно-Сибирское УГМС". Письмом от 12.03.2018 N 03-32.1/46 ФГБУ "Западно-Сибирское УГМС" в адрес заявителя направило заявление о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Юрга, ул. 1-ая Раздольная, д.1а с кадастровым номером 42:36:0202001:2278.

Заявитель обратился в адрес Управления Росреестра по Кемеровской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 42:36:0202001:2278 в части вида разрешенного использования земельного участка.

Ответом от 21.05.2019 N 4200/19-17044 Управление Росреестра по Кемеровской области в удовлетворении заявления отказало, поскольку к заявлению не представлен акт органа власти об изменении вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с пунктами 3,4 и 5 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В соответствии с положением, утвержденным приказом Росимущества от 19.06.2016 N 472, вопросы по утверждению подготовленной на основе генеральных планов поселения застройки, утвержденной подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории не относится к компетенции заявителя.

Из письма Департамента недвижимости Минэкономразвития России от 23.05.2019 N Д23и-16893 следует, что в случае, если виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с градостроительными регламентами, утверждаемыми в составе правил землепользования и застройки, то и решение об установлении соответствия принимаются органом, уполномоченным на утверждение правил землепользования и застройки.

Заявитель письмом от 18.06.2019 N 4-5-06/024 обратился в адрес заинтересованного лица с заявлением об установлении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 42:36:0202001:2278, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Юрга, ул. 1-ая Раздольная, д.1а, в соответствии с фактическим использованием и схемой градостроительного зонирования территория города Юрги, утвержденной в составе "Правил землепользования и застройки Юргинского городского округа", решением Юргинского городского Совета народных депутатов от 18.03.2016 N 273 (с изменениями, внесенными решением ЮГС11Д от 21.02.2017 N 395, от 26.04.2017 N 422, от 27.09.2017 N 453) - "Обеспечение деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях".

В письмах от 24.07.2019 N 03-23/3742 и от 07.08.2019 N 03-23/4011 заинтересованное лицо сообщило, что решение вопросов об установлении вида разрешенного использования земельных участков, находящихся в собственности в Российской Федерации, не входит в их компетенцию.

Заявитель, полагая, что отказ заинтересованного лица является незаконным и противоречит нормам права, а так же нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что действующим законодательством предусмотрена обязанность заинтересованного лица как органа, уполномоченного на утверждение правил землепользования и застройки территории города Юрги, принимать решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка и приведении вида разрешенного использования в соответствии с классификатором и фактическим целевым его использованием.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Во исполнение указанной нормы Министерством экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

На основании пункта 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

При этом согласно пункту 13 статьи 34 Закона N 171-ФЗ правообладатель земельного участка вправе обратиться с заявлением об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков в уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления, которые в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Статьями 1, 37 ГрК РФ предусмотрено, что градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны.

В обоснование отказа в удовлетворении заявления МТУ Росимущество об установлении вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с фактическим использованием, Администрацией указано, что решение вопросов об установлении вида разрешенного использования земельных участков, находящихся в собственности в Российской Федерации, не входит в их компетенцию.

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, в пределах указанных в пунктах 11 - 13 статьи 34 Федерального закона N 171-ФЗ полномочий орган местного самоуправления не устанавливает новый и не изменяет ранее установленный вид разрешенного использования земельного участка, а приводит его в соответствие действующему классификатору, в настоящее время утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540.

Ссылка подателя жалобы на то, что орган местного самоуправления не обладает полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом случае речь идет не о распоряжении земельным участком, а о необходимости привести вид разрешенного использования земельного участка в соответствие действующему классификатору. На данные действия орган местного самоуправления уполномочен пунктами 11-13 статьи 34 Закона N 171-ФЗ.

Сведения о виде разрешенного использования, вносимые в государственный кадастр недвижимости, должны соответствовать фактическому использованию участка и видам разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 818/14).

Согласно письму МТУ Росимущество от 18.06.2019 (л.д 41-42), оно просит Администрацию рассмотреть вопрос об установлении вида разрешенного использования земельного участка именно в соответствии с фактическим использованием.

В свою очередь Администрация в соответствии с пунктом 12 статьи 34 Закона N 171-ФЗ обязана внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков, соответствующие фактическому использованию участка и видам разрешенного использования с учетом установленных в классификаторе видов разрешенного использования земельных участков.

Учитывая изложенное, суд правомерно указал, что действующим законодательством предусмотрена обязанность заинтересованного лица (как органа, уполномоченного на утверждение правил землепользования и застройки территории города Юрги) принимать решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка и приведении вида разрешенного использования в соответствии с классификатором и фактическим целевым его использованием.

Доводы, приведенные заявителем в жалобе, не опровергают законность и обоснованность решения суда. Иная правовая оценка апеллянтом обстоятельств спора и представленных доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов суда и не может служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.01.2020 по делу N А27-23856/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального образования "Юргинский городской округ" в лице администрации города Юрги - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Т. В. Павлюк С. Н. Хайкина