Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 11АП-1062/20 по делу N А55-25489/2019

г. Самара

08 июня 2020 г.

Дело N А55-25489/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Коршиковой Е.В.,

судей Романенко С.Ш., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая - 02 июня 2020 года в зале N 6 помещения суда апелляционные жалобы

Общества с ограниченной ответственностью "Флагман",

лица, не участвовавшего в деле в деле, Единой первичной профсоюзной организации "Электрощит" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2019 года по делу N А55-25489/2019 (судья Богданова Р.М.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Флагман",

к Закрытому акционерному обществу "ГК "Электрощит-ТМ Самара",

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности,

с участием в судебном заседании:

от истца - представитель Рузанов И.В., доверенность от 31.07.2019

от ответчика - представитель Шапенко В.В., доверенность от 19.12.2019,

от Единой первичной профсоюзной организации "Электрощит" - Рахимова О.В., доверенность от 20.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит осуществить государственную регистрацию перехода права собственности с ЗАО "Группа компаний "Электрощит" - ТМ Самара" на ООО "Флагман" (Покупатель) на следующие объекты недвижимого имущества:

- Нежилое здание: Здание заводской столовой, кадастровый номер: 63:01:0324001:3875, назначение: нежилое здание, площадь 1034,7 кв. м, этажность: 1, инвентарный номер: 36:401:001:000534800:0000, литера 107, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Красная Глинка, территория ОАО "Самарский завод "Электрощит";

- Земельный участок, на котором расположено Здание, обладающий следующими характеристиками; кадастровый номер 63:01:0309001:593 площадь 1302,3 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под территорию завода, адрес: Самарская обл., г. Самара, Красноглинский район, п. Красная Глинка, участок б/н.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец и лицо, не участвовавшее в деле, Единая первичная профсоюзная организация "Электрощит" обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Истец просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что государственная регистрация перехода права собственности, оформленная договором купли-продажи, не осуществлена.

Единая первичная профсоюзная организация "Электрощит" просит отменить обжалуемое решение в части отказа в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

28.05.2020 от Единой первичной профсоюзной организации "Электрощит" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство Единой первичной профсоюзной организации "Электрощит" об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего кодекса.

По смыслу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ заявителя от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возможное нарушение заявленным отказом прав и интересов иных лиц, противоречие его требованиям закона.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Производство по апелляционной жалобе Единой первичной профсоюзной организации "Электрощит" подлежит прекращению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, завил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции, совещаясь на месте, отказал в удовлетворении ходатайства истца, поскольку дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

На основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ данные доказательства в обоснование своих доводов заявитель должен был представить в суд первой инстанции, в связи с чем, указанные документы не подлежат приобщению к материалам дела, а также оценке судом апелляционной инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Флагман" по доводам, изложенным в представленном отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении документов, подтверждающих изменение наименования организации на Акционерное общество "ГК "Электрощит" - ТМ Самара".

Суд, совещаясь на месте, удовлетворил ходатайство Акционерного общества "ГК "Электрощит" - ТМ Самара" о смене наименования организации и о приобщении подтверждающих изменение наименования ответчика доказательств; определил считать верным наименованием ответчика "Акционерное общество "Группа компаний "Электрощит" - ТМ Самара".

От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А55-3773/2020 по иску ЗАО "ГК "Электрощит" - ТМ Самара" к ООО "Флагман" о расторжении договора купли-продажи объектов недвижимости от 01.02.2019.

Представитель истца возражал против приостановления производства по делу, ссылаясь на то, что ЗАО "ГК "Электрощит-ТМ Самара" в целях эффективной защиты своих прав и законных интересов должно было в суде первой инстанции обратиться со встречным исковым заявлением.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса.

В целях настоящего Постановления термин "иск об оспаривании договора" используется для обозначения следующих исков: о признании договора незаключенным, о признании договора недействительным и применении последствий недействительности, об изменении или расторжении договора.

В целях настоящего Постановления термин "дело о взыскании по договору" используется для обозначения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Третье лицо возражений на жалобу не направило, явку представителей в суд не обеспечило.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося третьего лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2019 между ЗАО "Группа компаний "Электрощит" - ТМ Самара" (Продавец) и ООО "Флагман" (Покупатель) заключен договор купли-продажи следующих объектов недвижимости:

- Нежилое здание: Здание заводской столовой, кадастровый номер: 63:01:0324001:3875, назначение: нежилое здание, площадь 1034,7 кв. м, этажность: 1, инвентарный номер: 36:401:001:000534800:0000, литера 107, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, нос. Красная Глинка, территория ОАО "Самарский завод "Электрощит";

- Земельный участок, на котором расположено Здание, обладающий следующими характеристиками: кадастровый номер 63:01:0309001:593 площадь 1302,3 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под территорию завода, адрес: Самарская обл., г. Самара, Красноглинский район, п. Красная Глинка, участок б/н.

В тот же день объекты были переданы по акту приема-передачи от продавца к покупателю.

Иск мотивирован тем, что Покупатель неоднократно предлагал Продавцу осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объекты, однако, как утверждает истец, Продавец уклоняется от государственной регистрации.

Истец полагает, что в данном деле вся совокупность фактов доказана. Договор купли-продажи от 01.02.2019 был заключен в простой письменной форме, как этого и требуют нормы ГК РФ о купле-продаже. Имущество передано покупателю, что подтверждается актом приема-передачи, являющимся приложением к договору. Продавец являлся собственником имущества, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности, которая также является приложением к договору. Уклонение от осуществления государственной регистрации перехода права подтверждается тем фактом, что 23.05.2019 в порядке статьи 4 АПК РФ истец направил ответчику досудебную претензию о государственной регистрации перехода права, однако вплоть до настоящего момента ответчик какого-либо ответа на данное письмо не направил.

Учитывая, что в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель приобрел право собственности на спорные объекты недвижимости по договору купли-продажи, в связи с этим право собственности покупателя на такую недвижимость подлежит государственной регистрации, исходя из пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В качестве правового обоснования заявленного иска истец ссылается на нормы ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1, п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации; в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.05.2003 N 1069/03, нормы п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются по аналогии в случае ликвидации второй стороны договора на момент подачи заявления о государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ ("О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно п. 3 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ ("О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Заявление о государственной регистрации указанных в настоящей части прав на объект недвижимости может быть представлено нотариусом, удостоверившим сделку, на основании которой осуществляется государственная регистрация перехода таких прав, их ограничение и обременение указанных объектов недвижимости.

Как следует из представленного в материалах дела договора купли-продажи, спорные объекты были приобретены в 2019 году, то есть после вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих обращение истца с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о государственной регистрации права собственности на спорные объекты до вынесения обжалуемого решения. Данное обстоятельство подтверждено при рассмотрении дела судом первой инстанции заявленным истцом ходатайством о приобщении доказательств обращения общества "Флагман" в регистрирующий орган после вынесения обжалуемого решения.

В силу пункта 3 статьи 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Содержание приведенной нормы свидетельствует о том, что требования о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи могут быть обращены исключительно к лицу, которое является собственником имущества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу, что истец не представил доказательств того, что ответчик уклоняется от явки в регистрирующий орган на государственную регистрацию, инициированную истцом на соответствующую дату, о чем ответчик извещался бы истцом.

Обход законодательства о регистрации прав на имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов российского права.

Создание видимости спора для получения формальных оснований регистрации права на имущество, влечет подмен у законных функций государственных органов по регистрации прав на имущество и противоречит публичному порядку.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду избрания заявителем ненадлежащего способа защиты права и являются достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, истец вправе обратиться с заявлением о регистрации перехода права собственности на спорное имущество в установленном порядке в регистрирующий орган с приложением всех необходимых документов. В случае отказа в такой регистрации, истец вправе обжаловать его в порядке главы 24 АПК РФ либо обратиться в суд с требованием о регистрации права.

Аналогичная позиция сформулирована в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019, поддержана Арбитражным судом Поволжского округа в Постановлении от 11.02.2020 и Верховным судом Российской Федерации в Определении от 13.04.2020 по делу N А55-15542/2019.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе истца, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 42, 110, 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Единой первичной профсоюзной организации "Электрощит" (лица, не участвовавшего в деле) на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2019 года по делу N А55-25489/2019 прекратить.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2019 года по делу N А55-25489/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Флагман" - без удовлетворения.

Возвратить Единой первичной профсоюзной организации "Электрощит" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 9 от 11.02.2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий

Е.В. Коршикова

Судьи

С.Ш. Романенко Л.Л. Ястремский