Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 15АП-1528/20 по делу N А32-54867/2019

город Ростов-на-Дону

08 июня 2020 г.

дело N А32-54867/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Емельянова Д.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2019 по делу N А32-54867/2019 по заявлению департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "Бофорта" о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

департамент потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края (далее - департамент, административный орган) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Бофорта" (далее - ООО "Бофорта", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 26.12.2019 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым привлечь общество к ответственности. В жалобе указано, что отсутствие маркировки исключает возможность определения иного субъекта правонарушения, кроме продавца.

После отложения судебного разбирательства на основании определения от 28.05.2020 в составе суда произведена замена находящейся в очередном ежегодном отпуске судьи Филимоновой С.С. на судью Соловьеву М.В. Рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, департаментом потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края 01.08.2019 возбуждено производство по делу об административном правонарушении N 12-31/33 по признакам совершения ООО "Бофорта" административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, в ходе которого, с учетом положений статей 26.5 и 27.10 КоАП РФ, произведено взятие проб и образцов следующей алкогольной продукции:

- вино "Мерло" красное сухое, в упаковке "мешок в коробке", номинальным объемом 10,0 литров, по цене реализации 230 рублей за 1 литр, производитель и адрес производства на упаковке не указан (обезличена), маркировка установленного образца отсутствует;

- вино "Шардоне" белое сухое, в упаковке "мешок в коробке", номинальным объемом 10,0 литров, по цене реализации 230 рублей за 1 литр, производитель и адрес производства на упаковке не указан (обезличена), маркировка установленного образца отсутствует;

- вино "Изабелла" красное десертное, в упаковке "мешок в коробке", номинальным объемом 10,0 литров, по цене реализации 250 рублей за 1 литр, производитель и адрес производства на упаковке не указан (обезличена), маркировка установленного образца отсутствует.

В целях выяснения всех обстоятельств дела, проведена экспертиза содержимого упаковки вышеуказанной продукции (протокол о взятии проб и образцов по делу об административном правонарушении от 01.08.2019 N 12-31/33).

По результатам проведенной Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина" НИИ Биотехнологии и сертификации пищевой продукции Аккредитованной испытательной лаборатории "Центр качества пищевой продукции" экспертизы получены протоколы испытаний от 13.09.2019 N N 2054.08.19, 2055.08.19, 2056.08.19, согласно которым исследуемые образцы продукции являются спиртосодержащей жидкостью:

- представленный образец "Вино "Мерло" красное сухое" по объемной доле этилового спирта содержит 8,7+/-0,1%, следовательно, является спиртосодержащей жидкостью, но по показателям подлинности не может быть квалифицирован как виноградное вино по отсутствию сиреневой кислоты и тирозина, содержанию галловой кислоты ниже границы диапазонов, характерных для виноградных вин. Объемная доля этилового спирта в данном образце не соответствует требованиям ГОСТ 32030-2013 (протокол испытаний N 2054.08.19);

- представленный образец "Шардоне" белое сухое" по объемной доле этилового спирта содержит 8,6+/-0,1%, следовательно, является спиртосодержащей жидкостью, но по показателям подлинности не может быть квалифицирован как виноградное вино по отсутствию сиреневой кислоты и тирозина. Объемная доля этилового спирта в данном образце не соответствует требованиям ГОСТ 32030-2013 (протокол испытаний N 2055.08.19);

- представленный образец "Изабелла" по объемной доле этилового спирта содержит 9,2+/-0,1%, следовательно, является спиртосодержащей жидкостью, но не может быть квалифицирован как виноградное вино по отсутствию сиреневой кислоты и содержанию галловой кислоты ниже границ ее диапазонов, характерных для виноградных вин. Объемная доля этилового спирта в данном образце не соответствует требованиям ГОСТ 32715-2014 (протокол испытаний N 2056.08.19).

С учетом изложенного, административный орган пришел к выводу, что в организации розничной торговли (магазин без названия), принадлежащей ООО "Бофорта", расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, д. 219, участок N 15, обществом 01.08.2019 допущен оборот алкогольной продукции, не соответствующей требованиям ГОСТ 32030-2013.

Уполномоченным должностным лицом департамента 14.11.2019, в отсутствии законного представителя ООО "Бофорта", извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении N 12-30/33, в котором действия общества квалифицированы по части 1 статьи. 14.43 КоАП РФ. Копия протокола направлена в адрес ответчика по почте.

Департамент, указывая на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований и создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Согласно статье 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 25, 26 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция, не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям, считается находящейся в незаконном обороте, ее реализация запрещена. В случае нарушения установленных запретов такая продукция считается находящейся в нелегальном обороте и подлежит изъятию, конфискации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) за нарушение требований технических регламентов изготовитель (продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" установлено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

В силу статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха Абзацами 3 и 4 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не соответствующей государственным стандартам и техническим условиям, а также без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона или с маркировкой поддельными марками.

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Закона N 171-ФЗ вино - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта от 8,5 (за исключением вина с защищенным географическим указанием или с защищенным наименованием места происхождения) до 16,5 (за исключением столового вина) процента объема готовой продукции, произведенная в результате полного или неполного брожения ягод свежего винограда, виноградного сусла без добавления этилового спирта, а также без добавления (за исключением столового вина) концентрированного виноградного сусла и (или) ректификованного концентрированного виноградного сусла. Вино с защищенным географическим указанием или с защищенным наименованием места происхождения может иметь содержание этилового спирта не менее 4,5 процента объема готовой продукции. Содержание этилового спирта в столовом вине не должно превышать 15 процентов объема готовой продукции. При производстве столового вина допускается добавление концентрированного виноградного сусла и (или) ректификованного концентрированного виноградного сусла для увеличения содержания этилового спирта (обогащение) или подслащивания. При обогащении или подслащивании добавление концентрированного виноградного сусла и (или) ректификованного концентрированного виноградного сусла осуществляется в количестве, которое может увеличить содержание этилового спирта в объеме готовой продукции не более чем на 4 процента. При производстве столового вина обогащение осуществляется путем добавления концентрированного виноградного сусла и (или) ректификованного концентрированного виноградного сусла в виноградное сусло, подвергшееся неполному брожению, или в вино, в котором процесс брожения не окончен, а подслащивание - на любой стадии технологического процесса до момента розлива.

Суд первой инстанции установил, что из протоколов испытаний от 13.09.2019 N N 2054.08.19, 2055.08.19, 2056.08.19 следует, что представленная на исследование алкогольная продукция, а именно вино "Мерло" красное сухое, вино "Шардоне" белое сухое и вино "Изабелла" красное десертное, не соответствуют требованиям ГОСТ 32030-2013 по следующим показателям:

- отсутствие сиреневой кислоты и тирозина;

- содержание галловой кислоты ниже границы диапазонов характерных для виноградных вин;

- объемная доля этилового спирта не соответствует требованиям ГОСТ.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что из материалов дела не следует, что выявленные несоответствия алкогольной продукции требованиям ГОСТ 32030-2013, являются следствием деяний самого общества (ненадлежащего хранения, реализации за пределами сроков годности и т.п.), а также, что из сопроводительной документации к алкогольной продукции общество могло сделать вывод о его несоответствии ГОСТ. Выявленные недостатки продукции по вышеназванным показателям могли образоваться только в процессе ее производства, что не отрицалось и самим представителем административного органа.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае в связи с отсутствием надлежащей маркировки общество должно было понимать, что вино не соответствует государственным стандартам и техническим условиям. При этом, результаты проведенной Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина" НИИ Биотехнологии и сертификации пищевой продукции Аккредитованной испытательной лаборатории "Центр качества пищевой продукции" экспертизы подтверждают несоответствие спорной продукции ГОСТ.

Согласно части 4.1 ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать, в том числе сведения о дате изготовления пищевой продукции; сроке годности пищевой продукции; условиях хранения пищевой продукции; рекомендациях и (или) ограничениях по использованию.

Не смотря на то, что общество не является производителем спорной продукции, выявленные недостатки продукции по вышеназванным показателям могли образоваться только в процессе ее производства, однако, в рассматриваемом случае должно было сделать вывод о несоответствии продукции ввиду ненадлежащей маркировки продукции и принять меры по недопуску спорной продукции к реализации.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в том числе имеют явные признаки недоброкачественности.

С учетом изложенного наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, является доказанным.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований технических регламентов в материалы дела не представлено.

В данном случае отсутствуют основания полагать, что нарушение вышеназванных требований Технических регламентов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Имея возможность для соблюдения установленных требований к выпускаемой продукции, общество не приняло необходимых мер по их соблюдению.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 14.43 КоАП РФ, заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Материалами дела подтверждается, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество извещалось уведомлением, направленным заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу общества, что подтверждается копией почтового реестра об отправке, содержащего штемпель отделения почтовой связи. Номер заказного письма 80080840993508. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80080840993508 заказное письмо возвращено отправителю 02.11.2019.

Срок давности привлечения к административной ответственности по указанной статье составляет один год.

Оценив степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, учитывая характер общественных отношений, на которые посягает правонарушение, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения обществом правонарушения, коллегия не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ судебная коллегия не усматривает, поскольку совершенное правонарушение создает угрозу безопасности жизни и здоровью людей, нарушает права потребителей на приобретение качественной и безопасной продукции. Сам по себе факт отсутствия негативных материальных последствий не свидетельствует о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих ответственность судом не установлено.

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, суд считает возможным назначить обществу минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в размере 100 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, заявленное управлением требование подлежало удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2019 по делу N А32-54867/2019 отменить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Бофорта" (место регистрации: Краснодарский край, г. Сочи ул. Ленина,172, ОГРН: 1062317013769, дата присвоения ОГРН: 07.11.2006, ИНН: 2317045477) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель УФК по Краснодарскому краю (Департамент потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края, л/с 04182000040), Южное ГУ Банка России г. Краснодар, р/счет 40101810300000010013, БИК 040349001, ИНН 2308041155, ОКТМО 03701000, КПП 230801001, КБК 80411690040040000140.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вынесения полного текста постановления апелляционной инстанции.

Доказательства оплаты штрафа представить в административный орган и в Арбитражный суд Краснодарского края с указанием номера арбитражного дела.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Д.В. Емельянов М.В. Соловьева