Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 02АП-2577/20 по делу N А82-25471/2017

г. Киров

08 июня 2020 г.

Дело N А82-25471/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кормщиковой Н.А., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя ООО "Союз Плюс": Рябенко С.А., действующего на основании доверенности от 10.07.2019,

представителя Банка: Пушкарева П.П., действующего на основании доверенности от 27.12.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз плюс"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.02.2020 по делу N А82-25471/2017, принятое

по заявлению конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Союз Плюс" (ИНН 3711031604, ОГРН 1123711001941)

к залоговому кредитору - публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" (ИНН 2801015394, ОГРН 1022800000112)

общества с ограниченной ответственностью "АПР" (ИНН 7604277600, ОГРН 1157627000673)

о разрешении разногласий по определению начальной продажной цены и определении начальной продажной цены Лота N 1 в составе имущества, согласно размещенному 17.10.2019 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве объявления о проведении торгов, в размере 51785000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АПР" (далее - ООО "АПР", Общество, должник) в Арбитражный суд Ярославской области обратился конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Союз Плюс" (далее - ООО "Союз Плюс", кредитор) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о разрешении возникших с залоговым кредитором - публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк" (далее - Банк, ответчик) разногласий по начальной цене продажи заложенного имущества и об установлении начальной цены продажи Лота N 1 в составе имущества, согласно размещенному 17.10.2019 и.о. конкурсного управляющего Панченко Д.В. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве объявлению о проведении торгов N 4278667 от 17.10.2019, в размере 38440000,0 руб., а также обязании залогового кредитора и конкурсного управляющего отразить существенные условия продажи в "Положении о продаже залогового имущества".

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Союз плюс" с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 07.02.2020 и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. В обоснование доводов по жалобе кредитор указал на то, что начальная продажная цена является явно завышенной, продать залоговое имущества по данной цене не представляется возможным, попытки продажи имущества по явно завышенной цене приведут к затягиванию процедуры реализации имущества, при этом собственником имущества будет оставаться должник, обязанный нести бремя его содержания.

ООО "Союз Плюс" полагает, что продажа с торгов только и исключительно имущества, находящегося в залоге у ПАО КБ "Восточный", приведет к имущественным потерям. Строения, залогодержателем которых является названный банк, функционально и по коммуникациям неразрывно связаны с остальными строениями имущественного комплекса автобазы по адресу: г. Ярославль, ул. Леваневского, д. 56, и только при продаже всего имущественного комплекса целиком возможно получить за него реальную рыночную цену, превышающую совокупную выручку от продажи комплекса по частям. Продажа частей автобазы, находящихся в залоге у ПАО КБ "Восточный", должна проводиться одновременно и согласованно с продажей остальных строений в составе автобазы.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.04.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.04.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы участвующие в обособленном споре лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

И.о. конкурсного управляющего Панченко Д.В. в ходатайстве просит отказать кредитору в удовлетворении апелляционной жалобы, рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО "Союз Плюс" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ПАО "Восточный экспресс банк" заявил возражения относительно доводов апелляционной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу кредитора оставить без удовлетворения.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 07.02.2020 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.06.2019 (резолютивная часть объявлена 10.06.2019) ООО "АПР" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства; до даты утверждения конкурсного управляющего ООО "АПР" исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Панченко Дениса Валерьевича, члена Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в официальном печатном издании газете "Коммерсантъ" N 107 от 22.06.2019.

Определением суда от 01.03.2019 требование ООО "Союз Плюс" включено в реестр требований кредиторов ООО "АПР" в размере 23623844,95 руб.

Требование Банка определениями суда от 09.03.2019 и от 03.04.2019 включено в реестр требований кредиторов ООО "АПР" в размере 98801209,04 руб., как требование, обеспеченное залогом имущества должника.

15.10.2019 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) опубликовано сообщение N 4274343 о проведении оценки рыночной стоимости залогового имущества ПАО "Банк Восточный" в размере 110937800 руб.

16.10.2019 на сайте ЕФРСБ и.о. конкурсного управляющего ООО "АПР" Панченко Д.В. опубликовано сообщение N 4276398 об утверждении залоговым кредитором Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества с продажной стоимостью имущества (Лот N 1) в размере 107000000 руб. без НДС.

17.10.2019 и.о. конкурсного управляющего должником Панченко Д.В. в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 4278667 о проведении торгов, согласно которому начальная продажная цена имущества, входящего в Лот N 1, установлена в размере 107000000 руб.

ООО "Союз Плюс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с залоговым кредитором и установлении начальной цены продажи предмета залога в размере залоговой стоимости 38440000 руб., а также обязании залогового кредитора и конкурсного управляющего отразить существенные условия продажи в "Положении о продаже залогового имущества".

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления кредитора.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ООО "Союз Плюс" и Банка, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 данного Федерального закона.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Таким образом, залоговому кредитору принадлежит право определения начальной продажной цены реализуемого предмета залога, как кредитору, чьи требования удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в ЕФРСБ вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве (абзац 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Аналогичное положение закреплено в абзаце 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58), предусматривающем порядок рассмотрения такого заявления в соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве. При этом порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве; собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Согласно абзацу 2 пункта 11 названного Постановления полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 6 пункта 9 Постановления N 58 основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что согласно отчету об оценке от 14.10.2019 N 299-19/Н рыночная стоимость имущества должника, находящегося в залоге у Банка, составила 110937800 руб. с НДС (т.1 л.д.20-26).

Согласно утвержденному 29.01.2019 залоговым кредитором Положению об определении (утверждении) залоговым кредитором должника начальной цены продажи предмета залога, порядка и условий проведения торгов имущество продается одним лотом с начальной продажной ценой 107000000 руб. без НДС (т.1 л.д.129-135)

По мнению заявителя, установленная начальная продажная цена залогового имущества является завышенной и основана на недостоверном отчете об оценке, так как отчет составлен оценщиком без выезда на место нахождения имущества, без осмотра состояния имущества, без учета некоторых важных обстоятельств.

Цена имущества, отвечающая рыночной стоимости, по мнению заявителя, определена в отчете ИП Сергуниной Д.В. N 96-ни/11.19 от 27.11.2019 (т. 3 1-л.д. 3-122, т.4) и составляет 38440000 руб. с НДС.

Вместе с тем, в соответствии с действующими нормами законодательства о банкротстве императивное право установления начальной продажной цены залогового имущества предоставлено именно залоговому кредитору.

Основной целью конкурсного производства является реализация имущества должника по наиболее высокой цене с целью максимального удовлетворения требований кредиторов.

Реальная стоимость имущества определяется в ходе проведения торгов.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что и.о. конкурсного управляющего Панченко Д.В. на сайте ЕФРСБ опубликованы сообщения

- 26.11.2019 N 4416123 о проведении повторных торгов имущества ООО "АПР", находящегося в залоге у ПАО "Банк Восточный", 01.01.2020 в 14 часов 00 минут по московскому времени (т.5 л.д.48-50);

- 07.01.2020 N 4560374 о признании повторных торгов несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах (т.5 л.д.47).

И.о. конкурсного управляющего было предложено ПАО "Банк Восточный" на основании статьи 18.1 Закона о банкротстве оставить залоговое имущество за собой (т.5 л.д.72-74). Банком было выражено согласие на оставление данного имущества за собой в порядке статьи 138 Закона о банкротстве по цене 86670000 руб., о чем и.о. конкурсного управляющего Панченко Д.В. уведомлен 10.01.2020 (т.5 л.д.69), Банком произведена оплата в размере 20% от стоимости предмета залога, что составило 17334000 руб. (т.5 л.д.75).

Таким образом, фактическая цена реализации составила 86670000 руб., что значительно превысило цену, предлагаемую кредитором.

При данных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания считать, что начальная продажная цена залогового имущества завышена, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления кредитора.

Доводы заявителя жалобы о непринятии и. о. конкурсного управляющего Панченко Д. В. имущества должника в установленном законом порядке не подлежат оценке судом апелляционной инстанции, поскольку предметом спора являются не действия арбитражного управляющего, а разрешение разногласий по цене предмета залога.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.02.2020 по делу N А82-25471/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Н.А. Кормщикова Е.В. Шаклеина