Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 13АП-5320/20 по делу N А56-117030/2019

г. Санкт-Петербург

08 июня 2020 г.

Дело N А56-117030/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Куляевым С.Д.

при участии:

от истца: Щекина А.С., представитель по доверенности от 12.12.2019, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5320/2020) ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2020 (резолютивная часть от 13.01.2020) по делу N А56-117030/2019 (судья Мигукина Н.Э.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к ТСЖ "Бухарестская улица дом 140 литер А"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения) к товариществу собственников жилья "Бухарестская улица дом 140 литер А" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за подачу питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ по договорам от 12.08.2010 N 13-500671-ЖФ-ВО, от 26.08.2010 N 13-500824-ЖФ-ВС в размере 129 900,91 руб. и неустойки 4 499,40 руб., начисленной по 04.12.2019, а также неустойки с 05.12.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства, начисленной по пунктам 6.3 статей 13 и 14, а также пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 13.02.2020 исковые требования в части задолженности удовлетворены в полном объеме, тогда как требование в части неустойки удовлетворено в размере 4 474,96 руб., с правом ее последующего начисления. Суд первой инстанции пересчитал неустойку с учетом ставки, действующей на день принятия решения в размере 6,25% годовых.

В апелляционной жалобе истец просит указанное решение изменить и взыскать с ответчика 134 400,31 руб., из которых: 129 900,91 руб. долга за подачу питьевой воды, прием загрязняющих веществ; 4 499,40 руб. пени, начисленных по 04.12.2019, а также неустойки с 05.12.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства, начисленной по пунктам 6.3 статей 13 и 14, а также пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". Податель жалобы считает, что суд первой инстанции, пересчитав неустойку, не учел правовую позицию, изложенную в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 17.07.2019), согласно которому ключевая ставка ЦБ РФ для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга. В настоящем деле задолженность по договору N13-500671-ЖФ-ВО за август 2019 года, по договору N13-500824-ЖФ-ВС за июнь, август 2019 года была погашена полностью 06.11.2019, когда действовала ставка 6,5% годовых, что было учтено истцом при направлении уточнении исковых требований.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверена апелляционным судом в пределах доводов жалобы. При этом, апелляционный суд пришел к выводу _

Как следует из материалов дела, истец по договорам водоснабжения и водоотведения от 12.08.2010 N 13-500671-ЖФ-ВО, от 26.08.2010 N 13-500824-ЖФ-ВС осуществлял холодное водоснабжение ТСЖ "Бухарестская улица дом 140 литер А" и водоотведение от него сточных вод.

Ответчик обязался своевременно оплачивать полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества. В нарушение условий договоров ответчиком не производилась оплата за предоставленные услуги на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.

Истец в период с июня по август 2019 года, поставил ответчику коммунальные ресурсы на общую сумму 234 992,05 руб., которые не были оплачены ответчиком в полном объеме.

Остаток задолженности составил 129 900,91 руб., который суд первой инстанции взыскал с ответчика в полном объеме. Решение суда в данной части лицами, участвующими в деле, не обжаловано, в связи с чем апелляционный суд, руководствуясь положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не проверяет законность и обоснованность судебного акта в данной части.

Истцом на основании пункта 6.3 статей 13 и 14 и пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ также исчислена неустойка на сумму задолженности, которая по состоянию на 04.12.2019 составила 4 499,40 руб., в том числе по договору водоотведения N 13-500671-ЖФ-ВО - 3 284,46 руб. и по договору водоснабжения N 13-500824-ЖФ-ВС - 1 214,94 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6.3 статьи 13 указанного Закона, товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичная мера ответственности управляющих организаций установлена за несвоевременную оплату ими услуг по водоотведению (пункт 6.3 статьи 14 Закона о водоснабжении).

Суд апелляционной инстанции установил, что ответчик своевременно не оплатил оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, поэтому требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной названными нормами материального права, правомерно.

Согласно разъяснениям пункта 26 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 17.07.2019), если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

С учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от уплаты основной задолженности положения Закона об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.

В настоящем деле часть долга была оплачена 06.11.2019 и 04.12.2019, следовательно, при расчете неустойки за периоды, задолженность по которым была оплачена в указанные даты, подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга.

Как следует из материалов дела, истец при утонении исковых требований учел вышеуказанную правовую позицию и рассчитал неустойку на задолженность по договору N 13-500671-ЖФ-ВО за август 2019 года, по договору N 13-500824-ЖФ-ВС за июнь, август 2019 года по ставке 6,5% годовых, тогда как за непогашенные периоды - по 6,25% годовых.

Данный расчет признается апелляционным судом верным и соответствующим действующему законодательству. В этой связи, требование в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в размере, заявленном истцом - 4 499,40 руб., в том числе по договору водоотведения N 13-500671-ЖФ-ВО - 3 284,46 руб. и по договору водоснабжения N 13-500824-ЖФ-ВС - 1 214,94 руб.

Суд первой инстанции ошибочно снизил размер взыскиваемой неустойки, пересчитав ее по ставке, действующей на дату вынесения решения.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части неустойки подлежит изменению, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом полного удовлетворения апелляционной жалобы истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2020 по делу N А56-117030/2019 изменить в части размера взысканной неустойки и госпошлины, распределенной между сторонами, а также отменить в части отказа в удовлетворении части исковых требований, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с товарищества собственников жилья "Бухарестская улица дом 140 литер А" в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга":

- по договору от 12.08.2010 N 13-500671-ЖФ-ВО:

97 093,59 руб. задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ, в период с 01.06.2019 по 31.08.2019;

3 284,46 руб. - пени, начисленные по 04.12.2019.

- по договору от 26.08.2010 N 13-500824-ЖФ-ВС:

32 807,32 руб. задолженности за отпуск питьевой воды в период с 01.06.2019 по 31.08.2019

1 214,94 руб. - пени, начисленные по 04.12.2019,

а также 5032 руб. государственной пошлины по иску и 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Бухарестская улица дом 140 литер А" в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" пени по пунктам 6.3. статей 13 и 14, а также пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ с 05.12.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 2 741 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.Г. Медведева