Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 15АП-1424/20 по делу N А32-41932/2019

город Ростов-на-Дону

08 июня 2020 г.

дело N А32-41932/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Емельянова Д.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

при участии:

посредством онлайн-ресурсов с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" акционерного общества "Краснодаргоргаз" Гришиной В.С. по доверенности от 06.02.2020 N 1121/2020/363,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Краснодаргоргаз" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2019 по делу N А32-41932/2019 по заявлению акционерного общества "Краснодаргоргаз" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, при участии третьего лица: Кузнецовой Эммы Акоповны, о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Краснодаргоргаз" (далее - АО "Красндоаргоргаз", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - Краснодарское УФАС, управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа от 17.07.2019 по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-531/2019, недействительным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установленного постановлением по делу N 023/04/9.21-531/2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Кузнецова Эмма Акоповна (далее -Кузнецова Э.А.).

Решением от 17.12.2019 суд отказал в удовлетворении требований АО "Краснодаргоргаз" о признании незаконным постановления управления от 17.07.2019 по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-531/2019 о привлечении АО "Краснодаргоргаз" к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа 600 000 руб.

Суд признал недействительным представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, установленного постановлением по делу N 023/04/9.21- 531/2019 в части не указания на возможность направления мотивированного отказа Кузнецовой Э.А. В удовлетворении остальных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Краснодаргоргаз" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в связи с недоказанностью наличия в действиях общества состава правонарушения.

В обоснование апелляционной жалобы общество сослалось на то, что АО "Краснодаргоргаз" рассмотрело заявку Кузнецовой Э.А. от 17.08.2019 в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила N 1314) и направило мотивированный отказ 03.12.2018. Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: с/т "Рассвет", участок, 305/2, отсутствует, так как отсутствует пропускная способности сетей газораспределения, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании. Для осуществления необходимого регулирования давления газа существующим ГРПШ-07-2У1 при данной максимальной нагрузке возможность подключения дополнительных потребителей отсутствует. Судом, при вынесении судебного акта, не исследовался довод об отсутствии технической возможности подключения домовладения Кузнецовой Э.А., расположенного по адресу: г. Краснодар, с/т "Рассвет", 198/2.

В отзыве на апелляционную жалобу Кузнецова Эмма Акоповна просила решение в части оспаривания постановления о привлечении к ответственности оставить без изменения, в части оспаривания представления оставить без удовлетворения требования заявителя.

После отложения судебного разбирательства на основании определения от 28.05.2020 в составе суда произведена замена находящейся в очередном ежегодном отпуске судьи Филимоновой С.С. на судью Соловьеву М.В. Рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель общества просил решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, гражданкой Кузнецовой Э.А. 17.08.2018 в адрес АО "Краснодаргоргаз" направлена заявка N 107071 на заключение договора о подключении (технологическом присоединении) к сети газораспределения объекта капитального строительства к сети газораспределения, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, с/т Рассвет, д. 198/2 (далее - объект).

Обществом в адрес Кузнецовой Э.А. направлено письмо от 21.08.2018 N 16/3820 (ответ по заявке от 17.08.2018) об отказе в заключении договора об осуществлении технологического присоединения в связи с отсутствием технической возможности подключения объекта к газораспределительным сетям АО "Краснодаргоргаз", которое получено адресатом во второй половине октября 2018 года.

В Краснодарское УФАС поступило обращение Кузнецовой Э.А. на действия АО "Краснодаргоргаз".

По результатам рассмотрения указанной жалобы антимонопольный орган установил в действиях АО "Краснодаргоргаз" признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившихся, в том что:

- общество не совершило действия по предоставлению заявителю мотивированного отказа в выдаче технических условий и в срок установленный п. 13 Правил N 1314;

- общество не направило в адрес Кузнецовой Э.А., подписанный со своей стороны проект договора о подключении в двух экземплярах и технических условий любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", вучение на руки), позволяющим подтвердить получение заявителем проекта договора о подключении в установлено срок согласно пп. "в" п. 74 Правил N 1314.

Должностным лицом Краснодарского УФАС 03.07.2019 составлен протокол об административном правонарушении N 023/04/9.21-531/2019, в котором вышеуказанные действия АО "Краснодаргоргаз" квалифицированы по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Заместителем руководителя управления 17.07.2019 вынесено постановление о привлечении АО "Краснодаргоргаз" к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 600 000 рублей.

Также управлением 17.07.2019 вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, установленного постановлением Краснодарского УФАС России от 17.07.2019 по делу N 023/04/9.21-531/2019.

Полагая, что указанные постановление о привлечении к административной ответственности и представление являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет наступление административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к газораспределительным сетям.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к газораспределительным сетям требований нормативных актов.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, регламентирован Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314.

Согласно пункту 2 Правил N 1314 под подключением (технологическим присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения понимается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения; заявителем при этом является юридическое или физическое лицо, намеренное осуществить или осуществляющее строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения, а также в случае присоединения объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения - юридическое лицо, осуществляющее строительство объекта сети газораспределения или реконструкцию объекта существующей сети газораспределения, принадлежащего ему на праве собственности.

Под исполнителем понимается газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства.

Подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении (пункт 59 Правил N 1314).

Из пункта 60 Правил N 1314 следует, что по договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

При этом согласно пункту 62 Правил N 1314 договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами.

В пункте 64 Правил N 1314 предусмотрено, что для заключения договора о подключении заявитель направляет исполнителю заявку о подключении (технологическом присоединении) в 2 экземплярах письмом с описью вложения или иным доступным способом. Заявитель вправе представить указанную заявку исполнителю лично или через уполномоченного представителя, а исполнитель обязан принять такую заявку.

В пункте 69 Правил N 1314 указан перечень документов, прилагаемых к заявке.

Согласно абзацу 1 пункта 73 (1) Правил N 1314 исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня поступления заявки о подключении (технологическом присоединении) рассматривает указанную заявку, а также приложенные к ней документы и сведения, указанные в пунктах 65 - 69 и 71 названных Правил.

К договору о подключении прилагаются технические условия (п. 75 Правил N 1314).

Согласно пункту 13 Правил N 1314 при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящих Правил, в полном объеме исполнитель в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса о предоставлении технических условий обязан определить и предоставить заявителю технические условия либо мотивированный отказ в выдаче технических условий.

В соответствии с п. 74 (1) основанием для отказа от заключения договора о подключении является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя (далее - мотивированный отказ от заключения договора о подключении). В случае наличия технической возможности подключения отказ исполнителя от заключения договора о подключении не допускается. При необоснованном отказе или уклонении исполнителя от заключения договора о подключении заявитель вправе обратиться в суд или антимонопольный орган в соответствии с пунктом 80 настоящих Правил.

Несоблюдение Правил N 1314 образует объективную сторону состава административного правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В рассматриваемом судом случае заявка Кузнецовой Э.А. N 107071 о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения подана 17.08.2018.

В нарушение требований п.13 Правил N 1314 общество в установленный срок по 31.08.2018 (10 рабочих дней со дня получения запроса о предоставлении технических условий) не предоставило заявителю технических условий либо мотивированного отказа в выдаче технических условий.

Обществом в адрес Кузнецовой Э.А. по заявке N 107071 направлен ответ, который согласно пояснениям Кузнецовой Э.А. получен в октябре 2018 года. Доказательства направления указанного ответа в установленный срок (по 31.08.2019) не представлены.

При этом суд первой инстанции верно указал, что отказ, направленный обществом в адрес гражданки Кузнецовой Э.А. письмом от 21.08.2018 N 16/3820 от заключения договора об осуществлении технологического присоединения не соответствует требованиям Правил N 1314.

АО "Краснодаргоргаз" не представлена имеющаяся у него в распоряжении информация о примерных сроках появления технической возможности подключения объекта капитального строительства к сетям газораспределения, не сообщено об отсутствии такой информации.

Антимонопольный орган также указал, что общество не направило в адрес Кузнецовой Э.А. подписанный со своей стороны проект договора о подключении в 2-х экземплярах и технических условий любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", вручение на руки), позволяющим подтвердить получение заявителем проекта договора о подключении, в установленный п. 74 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства N 1314 от 30.12.2013, срок.

Как указано выше в соответствии с п. 74 (1) основанием для отказа от заключения договора о подключении является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя (далее - мотивированный отказ от заключения договора о подключении).

Общество ссылается на отсутствие технической возможности подключения технологического присоединения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, с/т "Рассвет", участок N 198/2 отсутствует со ссылкой на пункт 74 (1) Правил N 1314.

АО "Краснодаргоргаз" также указало, что пропускная способность существующего шкафного газорегуляторного пункта (ШГРП) не позволяет осуществить технологическое присоединение к существующей газораспределительной сети объекта капитального строительства. Для осуществления необходимого регулирования давления газа существующим ГРПШ-07-2У1 при максимальной нагрузке возможность подключения дополнительных потребителей отсутствует.

Вопрос о наличии фактической технической возможности антимонопольным органом не исследовался.

Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на момент подачи заявки о подключении (технологическом присоединении) подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы технические условия, на указанный момент не утратившие силу, и которые на момент рассмотрения заявки о подключении (технологическом присоединении) не завершили подключение.

Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства отсутствует в случае отсутствия пропускной способности сетей газораспределения, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, отсутствия пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, когда устранения данных ограничений пропускной способности учтены в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году.

В оспариваемом постановлении управление указало, что общество необоснованно не осуществило действия по направлению заявителю подписанного и заполненного проекта договора о подключении объекта. Управление в постановлении привело содержание пунктов Правил N 1314, указав, что на основании вышеизложенного ненаправление в адрес заявителя проекта договора о подключении, не соответствует требованиям Правил N 1314.

В постановлении не содержится анализ и оценка обстоятельств, приведенных обществом в качестве оснований, по которым заявителю не направлен проект договора о технологическом присоединении; не указаны мотивы, по которым управление пришло к выводу о том, что приведенные обществом обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у него технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта заявителя.

Вопросы наличия (отсутствия) пропускной способности сетей газораспределения предметом исследования и оценки при принятии антимонопольным органом оспариваемого постановления не являлись; выводы о наличии пропускной способности сетей газораспределения и в связи с этим необоснованный отказ обществом заявителю в заключении договора в постановлении не содержатся.

Поскольку имеет место нарушение срока рассмотрения заявки от 17.08.2018 N 107071, факт в деятельности общества как субъекта естественной монополии нарушений подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, указанное свидетельствует о наличии в деянии общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

В соответствии с указанной нормой под повторным совершением административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, положения части 2 статьи 9.21 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимной связи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 КоАП РФ.

В течение года общество привлекалось к административной ответственности по частям 1 и 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Согласно общедоступным сведениям картотеки арбитражных дел постановлением апелляционной инстанции от 21.09.2017 по делу А32-5956/2017 оставлено без изменения постановление, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ. В связи с чем на момент совершения правонарушения 01.09.2018 общество считалось подвергнутым административному наказанию.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Являясь субъектом естественной монополии, профессиональным участником товарного рынка по транспортировке газа по трубопроводам и оказанию услуг по технологическому присоединению, общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований. Между тем доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах следует признать доказанным наличие в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности заявителя на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Обществом также заявлено требование о признании недействительным представления.

Суд первой инстанции установил, что согласно оспариваемому представлению от 17.07.2019, общество обязано в течение месяца со дня его получения рассмотреть заявку Кузнецовой Э.А. от 17.08.2018 N 107071 и направить подписанный проект договора о подключении в 2-х экземплярах и технических условий любым доступным способом.

Вместе с тем, в представлении не указано, что по результатам рассмотрения заявки Кузнецовой Э.А., общество имеет возможность направить мотивированный отказ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в указанной части оспариваемое представление не соответствует требованиям статьи 29.13 КоАП РФ и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В остальной части представление от 17.07.2019 соответствует требованиям статьи 29.13 КоАП РФ и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы о наличии технической возможности для подключения объекта третьего лица, подлежат отклонению.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также законности принятия оспариваемого решения и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт. В рассматриваемом случае управлением вопрос о наличии фактической технической возможности не исследовался, доказательства иного в материалы дела не представлены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2019 по делу N А32-41932/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Д.В. Емельянов М.В. Соловьева