Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 13АП-2517/20 по делу N А56-86066/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 сентября 2020 г. N Ф07-9462/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

08 июня 2020 г.

Дело N А56-86066/2018/сд

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Анисимовой К. А.,

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 01.06.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-2517/2020, 13АП-10959/2020) Чамаева Д. И., Нелидова В. А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2019 по делу N А56-86066/2018/сд.2

(судья Рогова Ю.В.), принятое по заявлению финансового управляющего Кликунец Д. Г. о признании недействительной сделки, ответчики - Нелидов Владимир Анатольевич, Индивидуальный предприниматель Подгорных Андрей Юрьевич, третьи лица - 1. Чамаев Джемал Игоревич, 2. Попов Дмитрий Александрович, 3. КБ "Русский инвестиционный альянс" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", 4. ООО "Сатурн", 5. Управление Росреестра по Тверской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Индивидуального предпринимателя Подгорных Андрея Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

Кураев Артём Михайлович (далее - заявитель, кредитор, Кураев А.М.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Индивидуального предпринимателя Подгорных Андрея Юрьевича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2018 (оглашена резолютивная часть) Индивидуальный предприниматель Подгорных Андрей Юрьевич (дата рождения: 20.01.1964, место рождения: гор. Волгоград, место жительства: Ленинградская область, Всеволожский район, посёлок Бугры, Школьная улица, дом 4, к.1, кв.99, ИНН 770700140751, СНИЛС 025-180-191 18, ОГРНИП 314784733200027) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден Кликунец Дмитрий Георгиевич, член Ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность".

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 173 от 22.09.2018.

16.01.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Индивидуального предпринимателя Подгорных Андрея Юрьевича обратился финансовый управляющий Кликунец Дмитрий Георгиевич с заявлением, в котором просит суд признать недействительным договор купли-продажи жилого дома по адресу: город Тверь, Краснофлотская набережная, дом 9, литер А, литер А-1, литер А-2, литер А-3, литер А-4, литер А-5, кадастровый номер 69:40:0400008:36, общей площадью 2095,2 кв.м., заключённый 10.05.2016 между Подгорных Андреем Юрьевичем и Нелидовым Владимиром Анатольевичем.

Кроме того, финансовый управляющий просит применить последствие недействительности сделки путем возврата в собственность Подгорных Андрея Юрьевича жилого дома по адресу: город Тверь, Краснофлотская набережная, дом 9, литер А, литер А-1, литер А-2, литер А-3, литер А-4, литер А-5, кадастровый номер 69:40:0400008:36, общей площадью 2095,2 кв.м., а в случае невозможности исполнения в натуре - взыскать с Нелидова Владимира Анатольевича его рыночную стоимость в пользу Подгорных А.Ю.

Заявитель также просил привлечь к участию в рассмотрении спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно спора на стороне ответчика: 1. Чамаев Джемал Игоревич, 2. Попов Дмитрий Александрович, 3. КБ "Русский инвестиционный альянс" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", 4. ООО "Сатурн", 5. Управление Росреестра по Тверской области.

Указанные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Обособленному спору присвоен номер А56-86066/2018/сд.2.

Определением суда от 08.07.2019 (резолютивная часть объявлена 02.07.2019) арбитражный управляющий Кликунец Дмитрий Георгиевич освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим Индивидуального предпринимателя Подгорных Андрея Юрьевича утвержден Багрянцев Дмитрий Владимирович (ИНН 781132872803, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих - N 14397, адрес для направления корреспонденции - 198328, Санкт-Петербург, а/я 77), член Ассоциация Арбитражных Управляющих "Содружество".

От финансового управляющего Багрянцева Д.В. поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица финансового управляющего Нелидова В.А. Решетняк Елену Николаевну на стороне ответчика.

Определением суда от 30.08.2019 судебное заседание отложено на 27.09.2019 с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, финансового управляющего Решетняк Елену Николаевну (адрес: 119048, г. Москва, а/я 110).

Суд посчитал необходимым привлечь к участию в деле Подгорных Андрея Юрьевича в качестве соответчика.

Определением суда от 27.09.2019 судебное заседание отложено на 08.11.2019 с привлечением в качестве соответчика Подгорных Андрея Юрьевича.

До начала судебного заседания от финансового управляющего поступили уточнения, в которых указывает, что на первом листе заявления о признании сделки недействительной, где содержится информация о подателе заявления допущена опечатка, в качестве истца указан должник в лице финансового управляющего, поэтому уточняет названное заявление и излагает находящуюся на первом листе заявления информацию о подателе заявления: Заявитель: финансовый управляющий ИП Подгорных А.Ю. Багрянцев Дмитрий Владимирович, Должник: Индивидуальный предприниматель Подгорных Андрей Юрьевич. Уточнение принято судом.

Представитель финансового управляющего должника просил суд признать недействительным заключённый между Подгорных Андреем Юрьевичем и Нелидовым Владимиром Анатольевичем договор купли-продажи от 10.05.2016 года и применить последствие недействительности сделки путем возврата в собственность Подгорных Андрея Юрьевича дома по адресу: город Тверь, Краснофлотская набережная, дом 9, литер А, литер А-1, литер А-2, литер А-3, литер А-4, литер А-5, кадастровый номер 69:40:0400008:36, общей площадью 2095,2 кв.м., а в случае невозможности исполнения в натуре - взыскать с Нелидова Владимира Анатольевича его рыночную стоимость в пользу Подгорных А.Ю.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2019 признан недействительным договор купли-продажи жилого дома по адресу: город Тверь, Краснофлотская набережная, дом 9, литер А, литер А-1, литер А-2, литер А-3, литер А-4, литер А-5, кадастровый номер 69:40:0400008:36, общей площадью 2095,2 кв.м., заключённый 10.05.2016 Подгорных Андреем Юрьевичем и Нелидовым Владимиром Анатольевичем. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Нелидова Владимира Анатольевича (дата рождения 06.05.1962, место рождения гор. Москва, ИНН 771900308724, СНИЛС 017-929-529-84) в пользу Подгорных Андрея Юрьевича денежных средств в сумме 35 000 000,00 рублей.

В апелляционных жалобах Нелидов В.А., Чамаев Д. И. просят определение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что денежные средства в счет оплаты имущества Подгорных А.Ю. не передавались в связи с тем, что последний не явился за ними, при подписании продавцом передаточного акта к оспариваемому договору не присутствовал, Нелидов В. А. полагает, что передача состоялась, так как представитель продавца подала документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области для регистрации перехода права собственности на дом от продавца к покупателю. Нелидов В.А. также указал, что продал упомянутый дом Чамаеву Д.И. по договору купли-продажи от 08.08.2016 года за 35 000 000,00 рублей. Эту сумму он получил от Чамаева Д.И. в полном объеме.

28.05.2020 Нелидов В.А. обратился с ходатайством о проведении 01.06.2020 онлайн заседания.

Судом апелляционной инстанции одобрено участие Нелидова В.А. в онлайн заседании.

Актом от 01.06.2020 установлено, что в зале судебного заседания N 223 "01"

июня 2020 года в результате технического сбоя не функционировало аудио, видеооборудование, в связи с чем онлайн заседание не проводилось.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований финансовый управляющий должника указал, что между Чамаевым Игорем Султановичем - отцом Чамаева Д.И. в качестве заимодавца и должником в качестве заемщика был заключен договор займа от 30.12.2015, в соответствии с которым заимодавец предоставил заемщику заем в сумме 4 500 000,00 долларов США на срок до 31.03.2016. В рамках настоящего дела Чамаев И.С. обратился с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника в сумме задолженности по названному договору займа в размере 332 732 953,93 рублей, в том числе основного долга 209 605 500,00 рублей. Требование Чамаева И.С, основанное на договоре поручительства от 14.01.2016 между Чамаевым И.С. и Нелидовым В.А. в обеспечение исполнения Подгорных А.Ю. обязательств по договору займа от 30.12.2015 года, включено в реестр кредиторов Нелидова В.А. определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2018 года по делу N А40-14241/2017 о банкротстве Нелидова В.А.

В период 04.12.2014 - 12.05.2016 должнику на праве собственности принадлежал жилой дом по адресу: город Тверь, Краснофлотская набережная, дом 9, литер А, литер А-1, литер А-2, литер А-3, литер А-4, литер А-5, кадастровый номер 69:40:0400008:36, общей площадью 2095,2 кв.м.

Между должником в качестве продавца и Нелидовым В.А. в качестве покупателя был заключен договор купли-продажи от 10.05.2016. Однако, к этому моменту должник обладал признаком неплатежеспособности, что было известно ответчику Нелидову В.А. Вместе с тем, Нелидов В.А. оплату по этому договору не произвел, должник денег за дом не получил, а передаточный акт не подписывал.

В дальнейшем Нелидов В.А. продал дом Чамаеву Д.И. за 35 000 000,00 рублей по договору купли-продажи от 08.08.2016 года. Чамаев Д.И. продал дом Попову Дмитрию Александровичу за 30 000 000,00 рублей по договору купли-продажи от 03.02.2017. Попов Д.А. в соответствии с заключенным между ним и АО Коммерческим банком "Русский Инвестиционный Альянс" ("РИАБАНК") договором о внесении безвозмездного вклада в имущество "РИАБАНК" (АО) N 02/09/17 от 09.02.2017 передал дом указанному банку. При этом стороны в пункте 1.4 договора на основании Отчета об оценке рыночной стоимости N 30/17 от 08.02.2017 определили стоимость дома в сумме 130 663 143,00 рубля.

Сославшись на недействительность сделки, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 названного Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона основаниям подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве гражданина независимо от состава лиц, участвующих в данной сделке.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве установлено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Как следует из разъяснений, приведенных в подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Пунктом 2 статьи 61.2 Закона N 127-ФЗ установлено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В силу пункта 2 статьи 61.2 для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 Постановления N 63) (пункт 9 Постановления N 63).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 6 Постановления N 63, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что 10.05.2016 должником в качестве продавца и ответчиком Нелидовым В.А. в качестве покупателя заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: город Тверь, Краснофлотская набережная, дом 9, литер А, литер А-1, литер А-2, литер А-3, литер А- 4, литер А-5, кадастровый номер 69:40:0400008:36, общей площадью 2095,2 кв.м. В соответствии с пунктом 4 данного договора цена за дом определена сторонами в сумме 20 000 000,00 рублей. Однако, Нелидов В.А. оплату не произвел, что признается им самим. Каких-либо документов об оплате дома в материалы дела не представлено. Кроме того, не имеется надлежащих доказательств приемки-передачи дома от Подгорных А.Ю. Нелидову В.А.

Заявление о признании индивидуального предпринимателя Подгорных А.Ю. банкротом принято арбитражным судом к производству 05.07.2018.

Оспариваемый финансовым управляющим должника договор купли-продажи жилого дома заключен 10.05.2016, то есть в течение трех лет до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что Нелидов В.А. приобрел упомянутый выше дом безвозмездно и получил его во владение без надлежащей приемки-передачи. Далее он распорядился этим домом путем его продажи Чамаеву Д.И. по договору купли-продажи от 08.08.2016 года за 35 000 000,00 рублей. Данная сумма выплачена Чамаевым Д.И. Нелидову В.А. в полном объеме.

Суд также установил, что к моменту заключения договора купли-продажи дома от 10.05.2016 должник являлся неплатежеспособным, о чем было известно Нелидову В.А.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. К моменту заключения договора купли-продажи дома от 10.05.2016 года должник имел неисполненные обязательства перед Чамаевым И.С. по договору займа от 30.12.2015, срок исполнения которых наступил 31.03.2016, о чем было известно Нелидову В.А.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в результате заключения оспариваемого договора причинен вред кредиторам, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, поскольку уменьшилась стоимость имущества должника без соответствующего соразмерного удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований.

При таких обстоятельствах, оспариваемый договор правомерно признан судом недействительным применительно к положениям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III. 1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что в дальнейшем Нелидов В.А. произвел отчуждение дома Чамаеву Д.И. по договору купли-продажи от 08.08.2016; Чамаев Д.И. продал дом Попову Д.А. по договору купли-продажи от 03.02.2017, а Попов Д.А. в соответствии с заключенным между ним и АО Коммерческим банком "Русский Инвестиционный Альянс" ("РИАБАНК") договором о внесении безвозмездного вклада в имущество "РИАБАНК" (АО) N 02/09/17 от 09.02.2017 года передал дом указанному банку. Право собственности на дом зарегистрировано за Коммерческим банком "Русский Инвестиционный Альянс" (АО).

При применении последствий недействительности сделки арбитражный суд учел, что Нелидов В.А. собственником недвижимого имущества не является, последующие сделки отчуждения имущества не оспорены, сведениями о действительной рыночной стоимости имущества арбитражный суд не располагает, в связи с чем в качестве последствий недействительности сделки с Нелидова В.А. в пользу должника подлежат взысканию денежные средства в сумме 35 000 000,00 рублей, то есть в размере, полученном в последующем Нелидовым В.А. при реализации имущества в пользу Чамаев Д.И. При этом, из пояснений должника и Чамаева Д.И. следует, что сама по себе сделка отчуждения имущества была направлена на урегулирование задолженности именно перед Чамаевым Д.И., в связи с чем возврат в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 35 000 000,00 рублей будет способствовать восстановлению положения сторон, существовавшему до совершения оспариваемой сделки.

При этом, не заявлено ходатайств о проведении судебной экспертизы по определению действительной рыночной стоимости спорного имущества в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что с Нелидова В.А. подлежит взысканию 35 000 000,00 рублей.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2019 по делу N А56-86066/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева