Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 09АП-7680/20 по делу N А40-279139/2018

5 июня 2020 г.

Дело N А40-279139/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Истца на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2020 г. (резолютивная часть от 13.12.2019 г.) по делу N А40-279139/18

по иску АО "МегаМейд" (ОГРН 1027804183802)

к АО "ГУОВ" (ОГРН 1097746390224)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Голяткин Е.К. по доверенности от 07.11.2019

УСТАНОВИЛ:

АО "МегаМейд" (Подрядчик) предъявило АО "ГУОВ" (Заказчик) иск о взыскании задолженности в размере 25 736 050,43 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 05.04.2019 г., изготовленным в полном объеме 23.04.2019 г. исковые требования удовлетворены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2019 г. принят отказ АО "МегаМейд" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2019 г. (резолютивная часть от 05.04.2019 г.) по делу N А40-279139/18.

Производство по апелляционной жалобе АО "МегаМейд" прекращено.

23.10.2019 г. АО "МегаМейд" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании судебных расходов в размере 150 000 руб. (т. 1 л.д. 174-175).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2020 г. суд отказал в удовлетворении заявления АО МегаМейд о возмещении судебных расходов по настоящему делу.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 9).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, установил следующие обстоятельства.

Заявление истца о возмещении судебных издержек мотивировано тем, что им понесены судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела в сумме 150 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявления АО МегаМейд о возмещении судебных расходов указал на то, что АО "МегаМейд" не представлены доказательства несения судебных расходов; АО "МегаМейд" не представлено каких-либо платежных документов, подтверждающих оплату судебных расходов в размере 150 000 руб., соответственно, доказательства оплаты заявителем не представлены.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом не соглашается.

Установлено, что 23.10.2019 АО "МегаМейд" на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке электронного документооборота через систему "Электронное правосудие" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ответчика по делу - АО "ГУОВ" судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 150 000 руб., с приложением к заявлению необходимых документов, в т.ч. Договора на оказание юридических услуг от 12.11.2018 N 12/18, Акта приема-передачи оказанных услуг от 09.07.2019 и платежного поручения N 9988 от 07.10.2019 на сумму 150 000 руб.

Поданное в электронном виде заявление с приложениями поступило в систему подачи документов 23.10.2019, было зарегистрировано и в дальнейшем принято судом к производству.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна предоставить сторона, требующая возмещения расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 г. суд обязал Истца представить надлежаще заверенную банком копию платежного поручения, подтверждающего оплату услуг представителя.

Истец представил в материалы дела надлежаще заверенную банком копию платежного поручения N 9988 от 07.10.2019 на сумму 150 000 руб.

Таким образом, в качестве доказательств понесенных судебных расходов истцом представлены в материалы дела копии следующих документов: Договор на оказание юридических услуг от 12.11.2018 N 12/18, Акт приема-передачи оказанных услуг от 09.07.2019, платежное поручение N 9988 от 07.10.2019 на сумму 150 000 руб., подтверждающие несение расходов истца.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. В нарушение указанных норм права Истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о разумности взыскиваемой суммы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и исходя из принципов разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 15 000 руб., поскольку данная сумма является разумной с учетом категории, сложности и продолжительности рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции (по делу в суде первой инстанции проведено 1 (одно) предварительное заседание и 1 (одно) судебное, дело состоит из 1 (одного) тома, большую часть которого занимают представленные истцом копии договора, реестра исполнительной документации, накладных приема-передачи проектной документации, подписанными обеими сторонами, которые не было необходимости добывать, истребовать и которые свидетельствовали о бесспорности требований; в судах апелляционной и кассационной инстанциях решение не обжаловалось).

На основании изложенного, определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 110, 188, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2020 г. (резолютивная часть от 13.12.2019 г.) по делу N А40-279139/18 отменить.

Требования удовлетворить в части.

Взыскать с АО "ГУОВ" в пользу АО "МегаМейд" расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Кузнецова Е.Е.