Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 18АП-3047/20 по делу N А07-32772/2019

г. Челябинск

08 июня 2020 г.

Дело N А07-32772/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А.А. Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2020 по делу N А07-32772/2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирская инженерная строительная компания" (далее - заявитель, общество, ООО "БАИСК") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - административный орган, Госкомитет) о признании незаконным и отмене постановления по делу N 67/НАР/2019 от 15.08.2019 о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением суда первой инстанции заявление удовлетворено, постановление административного органа о назначении административного наказания по делу N 67/НАР/2019 от 15.08.2019 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на надлежащее извещение лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку 29.05.2019 в 16 часов 20 минут на электронный адрес общества было направлено уведомление о составлении протокола 31.05.2019, а также соответствующий акт проверки. Следовательно, при надлежащем уведомлении протокол об административном правонарушении правомерно составлен в отсутствие представителя общества.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору на основании распоряжения от 16.05.2019 N 2467 в целях проведения проверки на основании мотивированного представления главного государственного строительного инспектора отдела государственного строительного надзора городского округа г. Уфа и Центральному округу Насыровой А.Р. от 01.05.2019 по результатам анализа информации из обращения индивидуальных предпринимателей Костюкова И.В. и Медведева В.Н. о нарушении порядка строительства, представляющего опасность для жизни и здоровья граждан, проведена внеплановая выездная проверка, согласованная решением о согласовании Прокуратуры Республики Башкортостан от 16.05.2019, в отношении ООО "БАИСК" при реконструкции объекта капитального строительства: "Производственное здание ООО "Уфимкабель" на пересечении улиц Заки Валиди и Новомостовая в городском округе г. Уфа", в ходе которой Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору пришел к выводу, что подрядчик ООО "БАИСК" осуществляло реконструкцию объекта капитального строительства в отсутствие задания застройщика, технического заказчика, в отсутствие проектной документации и положительного заключения экспертизы, не обеспечивает безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, что является нарушением части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Результаты проверки зафиксированы актом N 223 от 29.05.2019, на основании которого выдано предписание N 78 от 29.05.2019.

Усмотрев в действиях ООО "БАИСК" признаки административного нарушения, предусмотренные частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, должностным лицом Госкомитета в отсутствие законного представителя (представителя) общества составлен протокол об административном правонарушении по делу N 67/НАР/2019 от 31.05.2019.

15.08.2019 административным органом вынесено постановление по делу N 67/НАР/2019 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении порядка привлечения к административной ответственности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 23.56 КоАП РФ, органы, осуществляющие государственный строительный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных статьей 9.4 (в части административных правонарушений, совершенных лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию объектов капитального строительства) КоАП РФ.

В соответствии с Положением о Государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, утв. постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24.12.2014 N 616, Госкомитет является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции функциональное регулирование и реализацию полномочий в сферах регионального государственного жилищного надзора, регионального государственного строительного надзора.

Таким образом, оспариваемое постановление принято Госкомитетом в пределах установленных ему полномочий.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из этой нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, являются как застройщик, подрядчик, так и субподрядная организация, непосредственно осуществляющая работы по строительству.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении уполномоченным органом в установленном законом порядке контрольных (надзорных) функций в сфере государственного строительного надзора, а объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания.

Объективную сторону данного правонарушения образует нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Из постановления административного органа о назначении административного наказания от 15.08.2019 N 67/НАР/2019 следует, что нарушения градостроительного законодательства установлены в ходе проведения выездной проверки, результаты которой оформлены актом проверки N 223 от 29.05.2019.

Между тем, в рамках рассмотрения дела Арбитражного суда Республика Башкортостан N А07-25170/2019 по заявлению ООО "БАИСК" к Госкомитету о признании недействительным предписания N 78 от 29.05.2019 судом первой инстанции установлено, что отсутствуют документы, подтверждающие нарушения, описанные в акте проверки, ссылок на наличие таких документов акт проверки не содержит, документов, подтверждающих, как выглядело здание до выполнения комплекса работ подрядчиком, был ли остеклен фасад, имелись ли входные группы, внутренние стены и перегородки, оконные и дверные проемы и стяжка полов в материалы проверки не приложены, сравнительных характеристик, подтверждающих изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, акт проверки не содержит.

Судом в рамках дела Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-25170/2019 установлено, что проверка проведена в отсутствие документов, затребованных у заявителя (не представленных им), с использованием документов, приобщённых и оценённых в ходе проведения другой проверки, в отношении другого юридического лица.

Сведений о времени постройки здания магазина в материалах проверки нет. Инспектор, проводивший проверку, какое из зданий вторично, и построено с нарушением требований пожарной безопасности по отношению к первичной постройке, не сопоставил и не оценил.

Таким образом, в ходе проверки не установлены все значимые обстоятельства, исследование документов, которые в рамках настоящей проверки ООО "БАИСК" не предоставлялись, в связи с чем акт проверки N 223 от 29.05.2019 является недопустимым доказательством, не подтверждает событие административного правонарушения, вменяемого обществу, что в силу положений пункта 1 сати 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции, при привлечении ООО "БАИСК" к административной ответственности Госкомитетом был нарушен порядок привлечения, что выразилось в не извещении общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен статьей 29.7 КоАП РФ, в пункте 2 части 1 которой указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Из пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из содержания статей 25.4, 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении должен составляться в присутствии законного представителя юридического лица.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности дело может рассматриваться лишь в том случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, административный орган, согласно статьям 25.4, 28.2 КоАП РФ, составляя протокол об административном правонарушении, обязан обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 31.05.2019 N 67/НАР/2019 составлен без участия законного, либо уполномоченного представителя общества.

Следовательно, правомерным составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, будет считаться только в том случае, если административный орган представит доказательства надлежащего уведомления общества.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления законного представителя общества о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела.

Административным органом в адрес общества направлено уведомление N 08-21-307 от 29.05.2019 о необходимости явки 31.05.2019 в 09-30 для составления протокола об административном правонарушении (т.1, л.д.16).

Согласно информации с официального сайта ФГУП "Почта России", а также почтовому конверту с почтовым идентификатором N 80085836240864 (т.1, л.д.144,147) почтовое отправление прибыло в место вручения 31.05.2019 в 12.14 часов, то есть после даты и времени назначения составления протокола.

01.06.2019 осуществлена неудачная попытка вручения корреспонденции (то есть после составления протокола), в связи с чем у ООО "БАИСК" не было объективной возможности присутствовать при составлении протокола.

Таким образом, на день составления протокола об административном правонарушении 31.05.2019 у Госкомитета отсутствовало уведомление о вручении с почтовым идентификатором N 80085836240864, так как оно возвратилось Госкомитету 13.06.2019.

Анализ положений статей 25.1, 25.15, 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано заблаговременно известить (уведомить) лицо, в отношении которого составляется протокол, о факте, времени и месте составления протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать предоставленные ему законодательством гарантии.

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении или при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

В апелляционной жалобе административный орган указывает, что ООО "БАИСК" было извещено путем направления письма по электронной почте (т.1, л.д. 103).

Пунктом 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или его адресату непосредственно.

Таким образом, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Между тем, по смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленная Госкомитетом распечатка о направлении электронного сообщения через электронную почту не может свидетельствовать о надлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так как представленная распечатка не свидетельствует о направлении электронного сообщения, не содержит отметок о том, что сведения получены уполномоченным лицом общества, а также о том, что извещение прочитано получателем.

Представленный отчет о доставке электронного письма на адрес электронной почты общества сам по себе также не свидетельствует о надлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности лица. Данный отчет содержит информацию о том, что сообщение направлено получателю. Однако, из него не следует, что адресат получил направленное ему сообщение. Содержащееся в распечатке сообщение может свидетельствовать об отказе адресата от уведомления отправителя о прочтении электронного письма или о технических проблемах получателя, которые могут привести к невозможности получения корреспонденции.

Таким образом, исследованные доказательства с достоверностью не свидетельствуют об извещении общества, а имеющуюся в материалах дела совокупность доказательств нельзя признать достаточной для подтверждения вывода о надлежащем извещении законного представителя ООО "БАИСК" о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с этим, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что имеющиеся в деле доказательства не позволяют установить, что лицу, привлекаемому к административной ответственности, путем его надлежащего уведомления была предоставлена возможность полном объеме воспользоваться своими процессуальными правами, гарантированными КоАП РФ, при составлении протокола об административном нарушении.

Иных доказательств, подтверждающих надлежащее извещение общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о существенном нарушении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом как указано в части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что протокол от 31.05.2019 N 67/НАР/2019 является недопустимым доказательством, поскольку получен с нарушением установленного КоАП РФ порядка.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае допущенные нарушения не могут быть устранены в ходе рассмотрения дела судом, являются существенными, нарушающими права лица, привлекаемого к административной ответственности.

Следовательно, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела, постановление по делу N 67/НАР/2019 от 15.08.2019 правомерно признано незаконным и отменено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2020 по делу N А07-32772/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

А.А. Арямов А.П. Скобелкин