Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 07АП-1040/19 по делу N А67-11337/2018

город Томск

8 июня 2020 г.

Дело N А67-11337/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кривошеиной С. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А. С. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (07АП-1040/2019()) на определение Арбитражного суда Томской области от 11.03.2020 по делу N А67-11337/2018 (судья Чиндина Е.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Егорушкиной Ирины Валериевны (Томская область, г. Томск; ИНН 701701712945, ОГРН 307701726200116) о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (634003, Томская область, г. Томск, ул. Пушкина, дом 34/1; ИНН 7017107837, ОГРН 1047000304823) судебных расходов в размере 300 000 руб.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Альянс" Григорьев А.В.(634000, г. Томск), ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Карлсон" Карлсон Л.В.(634000, г. Томск).

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Камалов М. Р. по дов. от 12.04.2017,

от заинтересованного лица: Макарьев М. Н. по дов. от 12.03.2020,

от третьих лиц: от ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Альянс" Григорьев А.В. - Камалов М. Р. по дов. от 08.10.2019, от ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Карлсон" Карлсон Л.В. - Камалов М. Р. по дов. от 12.09.2016,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Егорушкина И.В. (далее - ИП Егорушкина И.В., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Томской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Томской области, ответчик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения от 31.08.2018 об отказе в государственной регистрации права собственности на 6676/197243 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, этаж N 1, этаж N 2, общей площадью 6354,2 кв.м, расположенное по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Мичурина, д. 47, пом. 1001, 1011, 1267, 1029, 1031, 1047-1049, 1055-1060, 1063-1066, 1072, 1087, 1089-1090, 1093-1098, 1104-1109, 1135, 1237-1247, 2008, 2022, 2024, 2027-2029, 2037, 2046, 2059, 2061-2062, 2065-2068, 2071-2072, 2084-2099, кадастровый номер 70:21:0100019:4103, содержащегося в Уведомлении об отказе в государственной регистрации от 31.08.2018 N 70/001/075/2018-3297.

Решением Арбитражного суда Томской области от 25.12.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019, отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области в государственной регистрации права собственности индивидуального предпринимателя Егорушкиной Ирины Валерьевны на 6676/197243 долей в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Томск, ул. Мичурина, 47, изложенный в уведомлении от 31.08.2018 N 70/001/075/2018-3297, признан незаконным. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области возложена обязанность зарегистрировать право общей долевой собственности Егорушкиной Ирины Валерьевны (доля в праве 6676/197243) на нежилые помещения общей площадью 6 354,2 кв. м, по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Мичурина, д. 47, пом. 1001, 1011, 1267, 1029, 1031, 1047-1049, 1055-1060, 1063-1066, 1072, 1087, 1089-1090, 1093-1098, 1104-1109, 1135, 1237-1247, 2008, 2022, 2024, 2027-2029, 2037, 2046, 2059, 2061-2062, 2065-2068, 2071-2072, 2084-2099, кадастровый номер: 70:21:0100019:4103.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2019 решение Арбитражного суда Томской области от 25.12.2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 по делу N А67-11337/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Решением Арбитражного суда Томской области от 19.11.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020, отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области в государственной регистрации права собственности индивидуального предпринимателя Егорушкиной Ирины Валерьевны на 6676/197243 долей в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Томск, ул. Мичурина, 47, изложенный в уведомлении от 31.08.2018 N 70/001/075/2018-3297, признать незаконным. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Егорушкиной Ирины Валерьевны.

ИП Егорушкина И.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Управления Росреестра по Томской области судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 300 000 руб.

Определением Арбитражного суда Томской области от 11.03.2020 с Управления Росреестра по Томской области в пользу ИП Егорушкиной И.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Управление Росреестра по Томской области обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение в части удовлетворения требований о взыскании судебных расходов в размере 120 000 рублей отменить, принять новый судебный акт - частично удовлетворить требования заявителя о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на чрезмерность взысканных судом судебных расходов, исходя из средней стоимости представительства в арбитражных судах, сложности настоящего дела.

ИП Егорушкина И.В. в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, не согласилась с доводами Инспекции, считает определение законным и обоснованным.

От иных лиц отзывы не поступили.

Представитель Управления Росреестра по Томской области в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по в ней изложенным основаниям, представитель заявителя и третьих лиц, возражал, считает определение законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ определен состав судебных расходов: государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 указанного Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в пункте 12 Постановления N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно материалам дела, 03.09.2018 между индивидуальным предпринимателем Егорушкиной И.В. (Заказчик) и Камаловым М.Р. (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг, согласно которому Исполнитель обязуется осуществить юридическое обслуживание Заказчика (далее - юридическое обслуживание), а Заказчик обязуется принять оказанные в рамках юридического обслуживания услуги и оплатить их.

В силу п. 1.2 договора от 03.09.2018 в перечень оказываемых в рамках юридического обслуживания услуг входят: - изучение документов Заказчика; - составление заявления в Арбитражный суд Томской области о признании незаконным решения от 31.08.2018 об отказе в государственной регистрации права собственности; - представительство интересов Заказчика в Арбитражном суде Томской области по делу о признании незаконным решения от 31.08.2018 об отказе в государственной регистрации права собственности к Управлению Росреестра по Томской области.

В соответствии с п. 3.1 договора от 03.09.2018 стоимость юридического обслуживания по пункту 1.2 договора составляет 100 000 руб. в качестве аванса за выполнение работ в течение 3-х дней с момента подписания настоящего договора.

28.12.2018 между Егорушкиной И.В. и Камаловым М.Р. подписан акт приема- передачи услуг, согласно которому Исполнитель оказал следующие юридические услуги: - изучение документов Заказчика; - составление заявления в Арбитражный суд Томской области о признании незаконным решения от 31.08.2018 об отказе в государственной регистрации права собственности; - представительство интересов Заказчика в Арбитражном суде Томской области по делу о признании незаконным решения от 31.08.2018 об отказе в государственной регистрации права собственности к Управлению Росреестра по Томской области; - составление дополнительных пояснений по делу. 28.01.2019 между индивидуальным предпринимателем Егорушкиной И.В. (Заказчик) и Камаловым М.Р. (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг, согласно которому Исполнитель обязуется осуществить юридическое обслуживание Заказчика (далее - юридическое обслуживание), а Заказчик обязуется принять оказанные в рамках юридического обслуживания услуги и оплатить их.

В силу п. 1.2 договора от 28.01.2019 в перечень оказываемых в рамках юридического обслуживания услуг входят: - составление отзыва на апелляционную жалобу Управления Росреестра по Томской области по делу N А67-11337/2018; - представительство интересов Заказчика в Седьмом арбитражном апелляционном суде по делу N А67-11337/2018.

В соответствии с п. 3.1 договора от 28.01.2019 стоимость юридического обслуживания по пункту 1.2 договора составляет 40 000 руб. в качестве аванса за выполнение работ в течение 3-х дней с момента подписания настоящего договора.

18.03.2019 между Егорушкиной И.В. и Камаловым М.Р. подписан акт приема-передачи услуг, согласно которому Исполнитель оказал следующие юридические услуги: - составление отзыва на апелляционную жалобу Управления Росреестра по Томской области по делу N А67-11337/2018; - представительство интересов Заказчика в Седьмом арбитражном апелляционном суде по делу N А67-11337/2018.

18.04.2019 между индивидуальным предпринимателем Егорушкиной И.В. (Заказчик) и Камаловым М.Р. (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг, согласно которому Исполнитель обязуется осуществить юридическое обслуживание Заказчика (далее - юридическое обслуживание), а Заказчик обязуется принять оказанные в рамках юридического обслуживания услуги и оплатить их.

В силу п. 1.2 договора от 18.04.2019 в перечень оказываемых в рамках юридического обслуживания услуг входят: - составление отзыва на кассационную жалобу Управления Росреестра по Томской области по делу N А67-11337/2018; - представительство интересов Заказчика в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа по делу N А67-11337/2018.

В соответствии с п. 3.1 договора от 18.04.2019 стоимость юридического обслуживания по пункту 1.2 договора составляет 30 000 руб. в качестве аванса за выполнение работ в течение 3-х дней с момента подписания настоящего договора.

20.06.2019 между Егорушкиной И.В. и Камаловым М.Р. подписан акт приема-передачи услуг, согласно которому Исполнитель оказал следующие юридические услуги: - составление отзыва на кассационную жалобу Управления Росреестра по Томской области по делу N А67-11337/2018; - представительство интересов Заказчика в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа по делу N А67-11337/2018.

05.08.2019 между индивидуальным предпринимателем Егорушкиной И.В. (Заказчик) и Камаловым М.Р. (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг, согласно которому Исполнитель обязуется осуществить юридическое обслуживание Заказчика (далее - юридическое обслуживание), а Заказчик обязуется принять оказанные в рамках юридического обслуживания услуги и оплатить их.

В силу п. 1.2 договора от 05.08.2019 в перечень оказываемых в рамках юридического обслуживания услуг входят: - составление дополнительных пояснений по делу N А67-111337/2018; представительство интересов Заказчика в Арбитражном суде Томской области по делу N А67-11337/2018 при повторном рассмотрении дела.

В соответствии с п. 3.1 договора от 05.08.2019 стоимость юридического обслуживания по пункту 1.2 договора составляет 90 000 руб. в качестве аванса за выполнение работ в течение 3-х дней с момента подписания настоящего договора.

05.12.2019 между Егорушкиной И.В. и Камаловым М.Р. подписан акт приема- передачи услуг, согласно которому Исполнитель оказал следующие юридические услуги: - составление дополнительных пояснений по делу N А67-111337/2018; представительство интересов Заказчика в Арбитражном суде Томской области по делу N А67-11337/2018 при повторном рассмотрении дела.

28.12.2019 между индивидуальным предпринимателем Егорушкиной И.В. (Заказчик) и Камаловым М.Р. (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг, согласно которому Исполнитель обязуется осуществить юридическое обслуживание Заказчика (далее - юридическое обслуживание), а Заказчик обязуется принять оказанные в рамках юридического обслуживания услуги и оплатить их.

В силу п. 1.2 договора от 28.12.2019 в перечень оказываемых в рамках юридического обслуживания услуг входят: - составление отзыва на апелляционную жалобу Управления Росреестра по Томской области по делу N А67-11337/2018 при повторном рассмотрении дела; - представительство интересов Заказчика в Седьмом арбитражном апелляционном суде по делу N А67-11337/2018 при повторном рассмотрении дела.

В соответствии с п. 3.1 договора от 28.12.2019 стоимость юридического обслуживания по пункту 1.2 договора составляет 40 000 руб. в качестве аванса за выполнение работ в течение 3-х дней с момента подписания настоящего договора.

10.02.2020 между Егорушкиной И.В. и Камаловым М.Р. подписан акт приема-передачи услуг, согласно которому Исполнитель оказал следующие юридические услуги: - составление отзыва на апелляционную жалобу Управления Росреестра по Томской области по делу N А67-11337/2018 при повторном рассмотрении дела; - представительство интересов Заказчика в Седьмом арбитражном апелляционном суде по делу N А67-11337/2018 при повторном рассмотрении дела.

Общая сумма оказанных юридических услуг по договорам от 03.09.2018, от 28.01.2019, от 18.04.2019, от 05.08.2019, от 28.12.2019 составила 300 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов заявитель также представил: акты от 28.12.2018, от 18.03.2019, от 20.06.2019, от 05.12.2019, от 10.02.2020, подписанными обеими сторонами; кассовые ордера N 4 от 04.09.2018 на сумму 100 000 руб., N 6 от 29.01.2019 на сумму 40 000 руб., N 8 от 21.04.2019 на сумму 30 000 руб., N 11 от 07.08.2019 на сумму 90 000 руб., N 14 от 28.12.2019 на сумму 40 000 руб.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалы дела подтверждают как факт оказания юридических услуг Камаловым М.Р., так и факт их оплаты индивидуальным предпринимателем Егорушкиной И.В.

Несмотря на документальное подтверждение факта несения расходов, возможность их взыскания в заявленном размере зависит от соответствия суммы понесенных расходов критерию разумности.

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, сложившуюся по взысканию расходов судебную практику, цены на рынке юридических услуг в г. Томске, факт участия представителя заявителя в судебных заседаниях судов первой, апелляционной, кассационной инстанций, уровень и объем подготовленных по делу документов (составление заявления в суд, пояснений, отзывов), степень сложности рассмотренного дела, учитывая принцип разумности, посчитал правомерным взыскание с Управления Росреестра по Томской области судебных расходов на представителя в размере 120 000 руб.

Выводы суда первой инстанции согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлении N 1, и не противоречат положениям статьи 110 АПК РФ.

Оснований для иных выводов у апелляционного суда не имеется.

Управлением Росреестра по Томской области не представлено доказательств чрезмерности взысканных судом с Управления судебных расходов в пользу заявителя, с учетом определенных законом в качестве необходимых критериев (объем проделанной работы, сложность дела и длительность его рассмотрения), в том числе, и исходя из существующих в регионе расценок на юридические услуги.

Само по себе несогласие подателя жалобы с размером судебных расходов не является достаточным, чтобы считать взысканные судом расходы не разумными, поэтому основания для еще большего снижения размера компенсации оплаты услуг представителя, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены определения, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 12 статьи 333.21 НК РФ оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение суда о распределении судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 11.03.2020 по делу N А67-11337/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья

С. В. Кривошеина