Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 07АП-9312/19 по делу N А45-41606/2018

город Томск

5 июня 2020 г.

Дело N А45-41606/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Иванова О.А., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Бекка Александра Александровича (N 07АП-9312/2019(3)) на определение от 23.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-41606/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Алтайские сыры" (630108, г. Новосибирск, ул. Станционная, д.30А, объект 611, офис 16, ИНН 2221003959, ОГРН 1102225002362), принятое по ходатайству арбитражного управляющего Бекка А.А. о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего и судебных расходов с заявителя по делу.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Алтайские сыры" (далее - должник, ООО "Торговый дом "Алтайские сыры") арбитражный управляющий Бекк Александра Александровича (далее- Бекк А.А.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании

вознаграждения конкурсного управляющего и судебных расходов с заявителя по делу общества с ограниченной ответственностью "Компания Сибтара" (далее - заявитель, ООО "Компания Сибтара").

Определением от 23.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Бекка А.А. о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего и судебных расходов с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Алтайские сыры", отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Бекк А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.03.2020 по делу N А45-41606/2018, принять по настоящему обособленному спору новый судебный акт, в соответствии с которым взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Сибтара" в пользу арбитражного управляющего Бекк Александра Александровича денежные средства, составляющие вознаграждение конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "Алтайские сыры", судебные расходы, понесенные им в ходе процедуры конкурсного производства, в размере 90 644,54 рубля.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что должник фактически не осуществляет хозяйственную деятельность, по юридическому адресу не находится, после прекращения производства по делу о банкротстве в отношении ООО "Торговый дом "Алтайские сыры" ни учредителем - Курьяновой Е.В., ни ее финансовым управляющим - Пупковым Сергеем Владимировичем, не избран единоличный исполнительный орган указанного предприятия, на протяжении длительного времени у должника отсутствует единоличный исполнительный орган, не исключение должника из ЕГРЮЛ не может свидетельствовать о том, что юридическое лицо является действующим, суд сделал вывод о наличии у должника активов при отсутствии в материалах дела заключения аудитора о достоверности бухгалтерской отчетности за 2018 год.

ООО "Компания Сибтара" в представленном отзыв возражает относительно доводов апелляционной жалобы, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в апелляционный суд не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и поступившего на нее отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 12.11.2018 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ООО "Компания Сибтара" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Торговый дом "Алтайские сыры" в связи с наличием просроченной задолженности в размере 2 843 130 руб. 13 коп.

15.08.2019 решением Арбитражного суда Новосибирской области должник - ООО "Торговый дом "Алтайские сыры" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Гюнтер Анну Николаевну.

09.09.2019 определением суда (резолютивная часть) конкурсным управляющим должника утвержден Бекк Александр Александрович.

Определением от 26.11.2019 производство по делу N А45-41606/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Торговый дом "Алтайские сыры" прекращено в связи с ходатайством и.о. конкурсного управляющего Гюнтер А.Н., ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также отсутствием согласия конкурсных кредиторов на финансирование процедуры банкротства.

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего и судебных расходов с заявителя по делу ООО "Компания Сибтара" Бекк А.А. указал, что вознаграждение конкурсного управляющего в размере 70 000 руб. и расходы, понесенные в деле о банкротстве в размере 20 644,54 руб. не выплачены арбитражному управляющему Бекк А.А. за счет имущества должника ввиду отсутствия каких-либо активов у ООО "Торговый дом "Алтайские сыры".

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, исходил из того, что арбитражный управляющий Бекк А.А. к должнику с соответствующим требованием о выплате вознаграждения и возмещении понесенных им расходов к должнику, равно как и доказательств невозможности взыскания (в том числе принудительного) за счёт имущества должника, не представил; при наличии у должника имущества, заявление арбитражного управляющего Бекка А.А. о взыскании с ООО "Компания Сибтара" расходов на проведение процедуры конкурсного производства является преждевременным и не подлежит удовлетворению, указав, что, в случае невозможности получения удовлетворения от должника, арбитражный управляющий Бекк А.А. не лишен возможности обратиться с за-

явлением о взыскании уже с ООО "Компания Сибтара" как заявителя по делу вознаграждения и судебных расходов, не оплаченных должником.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве), рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Законом, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пунктах 4 и 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника.

Многочисленные доводы Бекка А.А. сводятся к отсутствующему должнику (фактически не осуществляет хозяйственную деятельность, не находится по юридическому адресу, после прекращения производства по делу о банкротстве в отношении ООО "Торговый дом "Алтайские сыры" не избран единоличный исполнительный орган).

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы, поскольку в данном случае производство по делу о банкротстве должника прекращено не в связи с завершением процедуры конкурсного производства должника, что свидетельствует о сохранении должником статуса действующего юридического лица, наличия у него правоспособно-

сти, и предполагает самостоятельное исполнение им обязательств, в том числе связанных с погашением вознаграждения конкурсному управляющему и расходов, понесенных в деле о банкротстве.

Кроме того, отсутствие у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, послужившее основанием для прекращения производства по настоящему делу, не исключает возможность возмещения должником расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и понесенных им судебных расходов.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, из отчета временного управляющего следует, что финансовый анализ в связи с непредоставлением документов по финансово-хозяйственной деятельности не проводился, согласно общедоступным сведением о финансовой (бухгалтерской) отчетности должника по данным Росстата, по состоянию на конец 2018 года размер внеоборотных активов должника составлял 185 тыс. руб., размер оборотных активов - 198 492 тыс. руб., мероприятия по выявлению вышеуказанного имущества в процедуре наблюдения и процедуре конкурсного производства арбитражными управляющими не проводились.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должника данного имущества на день обращения арбитражного управляющего с настоящим заявлением, им в материалы дела не представлено.

Арбитражным управляющим Бекк А.А. также не доказана невозможность обращения взыскания на имеющееся у должника имущество (активы должника), неликвидность этого имущества, невозможность установления места нахождения должника.

Прекращение производства по делу о банкротстве юридического лица не препятствует взысканию расходов по настоящему делу.

Ссылка Бекк А.А. на сведения из ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска об отсутствии имущества организации, не опровергает выводы суда, поскольку мероприятия по выявлению имущества в процедуре наблюдения и процедуре конкурсного производства арбитражными управляющими не проводились, анализ отчетности, осмотр возможного места нахождения имущества также не осуществлялись; доказательств выбытия имущества, наложения запретов и ограничений, а равно неликвидности имущества в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что арбитражный управляющий не обращался с соответствующим заявлением о выплате вознаграждения к должнику и не представил доказательств невозможности взыскания (в том числе принудительного) с учетом положений пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве непосредственно с должника, в удовлетворении

его заявления о взыскании с ООО "Комания Сибтара" как заявителя по делу о банкротстве 90 644, 54 рубля вознаграждения конкурсного управляющего и судебных расходов, отказано судом первой инстанции правомерно.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильности применения судом первой инстанции норм материального права, а выражают несогласие с изложенными в определении выводами. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, не допущено.

В этой связи апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-41606/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Бекка Александра Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.А. Иванов Е.В. Кудряшева