Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 07АП-3668/15 по делу N А03-3315/2013

город Томск

8 июня 2020 г.

Дело N А03-3315/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Иванова О.А., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании в режиме онлайн- заседания апелляционную жалобу Управления имущественных отношений Алтайского края (N 07АП-3668/2015(10)) на определение от 24.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3315/2013 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Линевский Племзавод" (ОГРН 1062203021660, ИНН 2271004958), п.Линевский Смоленского района Алтайского края, принятое по заявлению конкурсного управляющего должника Рохина Сергея Сергеевича к Управлению имущественных отношений Алтайского края (ОГРН 1022200918376, ИНН 2221017172), г. Барнаул Алтайского края о признании недействительным односторонний отказ от исполнения договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Алтайского края N 28 от 06.04.2007, заключенного с Главным управлением имущественных отношений Алтайского края, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата выбывшего имущества в конкурсную массу.

В судебном заседании приняли участие:

от Управления имущественных отношений Алтайского края: Насонова К.И. по доверенности от 03.03.2020, паспорт, диплом;

от конкурсного управляющего ОАО "Линевский Племзавод": Удовиченко Н.П. по доверенности от 05.11.2019 (на один год), паспорт, диплом; Ноздеркина Н.И. по доверенности от 09.01.2020 (до 31.12.2020), паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве открытого акционерного общества "Линевский Племзавод" (далее - АО "Линевский Племзавод", должник), его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Алтайского края к Управлению имущественных отношений Алтайского края (ОГРН 1022200918376, ИНН 2221017172), г. Барнаул Алтайского края (далее - Алтайкрайимущество) с заявлением о признании недействительным односторонний отказ от исполнения договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Алтайского края N 28 от 06.04.2007 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата выбывшего имущества в конкурсную массу.

Определением от 24.03.2020 Арбитражный суд Алтайского края признал недействительным односторонний отказ Управления имущественных отношений Алтайского края от исполнения договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Алтайского края N 28 от 06.04.2007, заключенного с открытым акционерным обществом "Линевский Племзавод", оформленный уведомлением N 24/19913 от 19.12.2017. Применил последствия недействительности сделки. Восстановил права и обязанности Управления имущественных отношений Алтайского края и открытого акционерного общества "Линевский Племзавод" по договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Алтайского края N 28 от 06.04.2007.

В поданной апелляционной жалобе Алтайкрайимущество просит отменить определение, принять по делу новый судебный акт, которым отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобе ее податель, ссылается на недобросовестное поведение конкурсного управляющего, в случае прекращения заложенного права, гибели или порчи предмета залога, он в силу действующего законодательства может быть заменен другим имуществом, следовательно, конкурсный управляющий, узнав 09.01.2018 (дата получения одностороннего отказа от исполнения Договора) о прекращении договорных отношении мог рассмотреть с АО "Россельхозбанк" вопрос о замене предмета залога; выводы арбитражного суда о том, что объекты недвижимости, которые располагались на земельных участках, являющихся предметом Договора, нельзя реализовать без права пользования земельными участками, являются необоснованными, в случае продажи объектов недвижимости, расположенных на земельных участках, явля-

ющихся предметом Договора, новый собственник имеет все права и возможности на приобретение прав на земельный участок в порядке, установленном статьей 39.17 Земельного Кодекса РФ; относительно выводов арбитражного суда о том, что заинтересованное лицо допустило злоупотребление своим правом на одностороннее расторжение договора аренды под предлогом нарушения арендатором своих обязанностей, преследуя цель изъятия ликвидного актива (права аренды) из конкурсной массы должника в нарушение норм о несостоятельности (банкротстве), отмечает, что Алтайкрайимущество действовало в рамках представленных полномочий на управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Алтайского края, а также в рамках действующего законодательства, которое не устанавливает запрета на односторонний отказ от исполнения договора аренды даже при наличии дела о несостоятельности (банкротстве) должника, учитывая, что условие о заключении сторонами договора аренды на неопределенный срок следует из договора аренды и гражданского законодательства, общество, так же как и конкурсный управляющий, должны были предвидеть, возможные последствия прекращения срока действия договора в любое время, при таких обстоятельствах, отсутствуют основания полагать, что отказавшись от Договора Алтайкрайимущество злоупотребило своими правами арендодателя, имея умысел на изъятие права аренды из конкурсной массы должника, доказательства такого умысла также отсутствуют в материалах дела.

Конкурсный управляющий должника, залоговый кредитор АО "Россельхозбанк" в представленных отзывах возражают относительно доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Алтайкрайимущества, конкурсного управляющего каждый поддержали свои доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в апелляционный суд не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступивших на нее отзывов, заслушав явившихся представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Определением суда от 11.03.2013 по заявлению конкурсного кредитора в отношении должника возбуждено дело о банкротстве.

Определением суда от 20.08.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кондаков С.С.

Решением суда от 18.03.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рохин Сергей Сергеевич.

Определением суда от 27.10.2014 процедура конкурсного производства в отношении должника была прекращена в связи с переходом к процедуре внешнего управления, внешним управляющим утвержден Рохин Сергей Сергеевич.

Решением суда от 10.06.2016 должник признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Рохин Сергей Сергеевич.

06.04.2007 между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (с 01.01.2017 на основании Постановления Администрации Алтайского края от 26.08.2016 N 297 "Об органах исполнительной власти Алтайского края" переименовано в Минимущество Алтайского края, с 15.11.2018 в Алтайкрайимущество, смена наименования на основании Постановления Правительства Алтайского края от 16.10.2018 N392 "Об органах исполнительной власти Алтайского края") и должником (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Алтайского края N 28, по условиям которого должнику во временное владение и пользование на возмездной основе из земель сельскохозяйственного назначения предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами: 22:41:010501:0011, площадью 805,3968 га (участок находится примерно в 2,5 км на северо-восток от ориентира Алтайский край, Смоленский район, с. Песчаное) - участок N1; 22:41:010501:0012, площадью 2177,3992 га (участок находится примерно в 1 км на северо-восток от ориентира Алтайский край, Смоленский район, п. Линёвский) - участок N2; 22:41:010501:0013, площадью 164,0520га (участок находится примерно в 1 км на северо-запад от ориентира Алтайский край, Смоленский район, п. Линевский) - участок N3; 22:41:010501:0014, площадью 5713,8844 га (участок находится примерно в 4 км на юго-запад от ориентира Алтайский край, Смоленский район, п. Линевский) - участок N4.

В соответствии с пунктами 1.3, 2.2 Договора в редакции дополнительного соглашения от 05.06.2007 вышеуказанные земельные участки предоставлены должнику для сельскохозяйственного производства сроком с 06.04.2007 по 06.04.2015.

В связи с тем, что после истечения срока действия договора (06.04.2015) арендатор продолжал пользоваться земельными участками, договор в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопреде-

ленный срок.

В случае если договор заключен на неопределенный срок, то каждая из сторон согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 6.4 Договора установлено, что в случае если договор возобновлен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

19.12.2017 Алтайкрайимущество направило в адрес конкурсного управляющего уведомление N 24/19913 об отказе от исполнения договора, указав, что договор будет считаться расторгнутым по истечении одного месяца с момента получения данного уведомления, имеющегося силу акта приема - передачи земельных участков, в соответствии с которым арендатор передал, а арендодатель принял участки с момента прекращения действия договора.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора получено конкурсным управляющим 09.01.2018.

Полагая, что односторонний отказ от исполнения договора аренды земельного участка в период проведения торгов по реализации имущественного комплекса противоречит требованиям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требований, суд счел доказанными наличие оснований для признания недействительным одностороннего отказа Алтайкрайимущества от исполнения договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Алтайского края N 28 от 06.04.2007, заключенного с должником, оформленного уведомлением N 24/19913 от 19.12.2017 по статье 10 ГК РФ.

Сделки должника могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве (пункт 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, если иное не установлено законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2016 по делу N 310-ЭС16-8192, для сельскохозяйственной организации статьей 178 Закона о банкротстве установлены правила осуществления процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления, а статьей 179 этого же Закона - особенности продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственной организации, направленные прежде всего на сохранение целевого использования земель сельскохозяйственного назначения.

С целью сохранения целевого использования земель сельскохозяйственного назначения пунктом 1 статьи 179 Закона о банкротстве предусмотрена особенность порядка продажи имущества должника - сельскохозяйственной организации, состоящая в том, что на первые торги по продаже имущества арбитражный управляющий должен выставить предприятие должника.

Для целей Закона о банкротстве под предприятием должника понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 110 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 132 ГК РФ предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности; в состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Продажа предприятия должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 Закона о банкротстве. В случае если предприятие должника не было продано на торгах, продажа имущества должника осуществляется в соответствии со статьей 111 Закона о банкротстве, то есть по частям.

Согласно пункту 4 статьи 177 Закона о банкротстве при признании сельскохозяйственной организации банкротом земельные участки могут отчуждаться или переходить к другому лицу, Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию в той мере, в какой их оборот допускается земельным законодательством.

В пункте 2 статьи 549 ГК РФ установлено, что правила продажи недвижимости, предусмотренные параграфом 7 главы 30 ГК РФ, применяются к продаже предприятий постольку, поскольку иное не предусмотрено правилами о договоре продажи предприя-

тия (статьи 559 - 566).

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве, определяющему понятие "конкурсная масса", все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Пунктом 2 этой статьи определен перечень имущества, подлежащего исключению из конкурсной массы: это имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество.

Земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, к имуществу, подлежащему исключению из конкурсной массы, законом не отнесены.

Приведенная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2011 N 4344/11 и применима также к земельным участкам, используемым сельскохозяйственной организацией на праве аренды.

Таким образом, в формируемый в целях осуществления сельскохозяйственной деятельности имущественный комплекс для передачи его на торги для продажи сельскохозяйственного предприятия могут входить все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, а также имущественные права на них, в том числе право аренды и право постоянного (бессрочного) пользования землей. При этом включение любого имущества в имущественный комплекс сельскохозяйственной организации - банкрота обусловлено предназначением его для целей сельскохозяйственного производства или производства и переработки сельскохозяйственной продукции и в первую очередь земельных участков, поскольку сельскохозяйственное предприятие не может осуществлять деятельность в отсутствие земли сельскохозяйственного назначения.

Имущественный комплекс сельскохозяйственного предприятия может быть сформирован и продан на торгах как при наличии земельных участков, принадлежащих сельскохозяйственной организации на праве постоянного (бессрочного) пользования, предназначенных для производства или производства и переработки сельскохозяйственной продукции, так и при наличии у организации права аренды на эти участки.

В силу пункта 1 статьи 559 ГК РФ по договору продажи предприятия продавец обязуется передать в собственность покупателя предприятие в целом как имущественный комплекс (статья 132), за исключением прав и обязанностей, которые продавец не вправе передавать другим лицам.

Покупатель сельскохозяйственного предприятия имеет право на приобретение в аренду земельного участка под всем принадлежащим ему имущественным комплексом, в том числе под той его частью, на которой не расположены объекты, обладающие признаками недвижимого имущества.

С учетом приведенных норм гражданского и земельного законодательства, а также Закона о банкротстве, при продаже имущественного комплекса должника на торгах право аренды на такие участки переходит к покупателю (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.06.2017 по делу N 305-КГ17-877).

Как следует из материалов дела, определением суда от 24.02.2014 признаны обоснованными требования АО "Россельхозбанк" и включены в третью очередь реестра требований кредиторов как обеспеченные залогом, в том числе: имущество, заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 111803/0068-7 от 11.10.2011, заключенному в обеспечение обязательств по кредитному договору N 111803/0068 от 11.10.2011: здание свинарник откорм, кадастровый номер 22:41:010501:0012:01:240:600:

000002760, инвентарный номер 01:240:600:000002760, назначение нежилое, этажность - 1, год ввода в эксплуатацию н/у, общая площадь 5372,5 кв.м., здание расположено на земельном участке, имеющем следующие характеристики кадастровый номер здание расположено на земельном участке, имеющем следующие характеристики кадастровый номер 22:41:010501:0012; категория: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; фактическое использование: н/д; местоположение: участок находится примерно в 1 км. по направлению на Северо - восток от ориентира Алтайский край, Смоленский район, поселок Линевский, расположенного в границах участка, площадь 21773992 кв.м., что подтверждается Кадастровым планом земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) N 41/06-2-642 от "17" августа 2006 года, выданным Федеральным Государственным Учреждением "Земельная кадастровая Палата" по Алтайскому краю и принадлежащем Залогодателю на праве аренды сроком до "06" апреля 2015 г. на основании договора аренды N 28 земельного участка, находящегося в собственности Алтайского края, от "06" апреля 2007 г. (в редакции дополнительного соглашения от "05" июня 2007 г. к договору аренды земельного участка от 06.04.2007 N 28); имущество, заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 111803/0087-7/1 от 13.12.2011, заключенному в обеспечение обязательств по кредитному договору N 111803/0068 от 11.10.2011: здание коровника, кадастровый номер 22:41:010501:0014:01:240:600:000002260, инвентарный номер 01:240:600:000002260, назначение нежилое, этажность - 1, год ввода в эксплуата-

цию н/у, общая площадь 1399,8 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, Смоленский район, поселок Заречный, Клубная улица, стр. 17/3, Литера А.; Здание расположено на земельном участке, имеющем следующие характеристики: кадастровый номер 22:41:010501:0014; категория: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; фактическое использование: н/д; местоположение: Алтайский край, Смоленский район, поселок Линевский (наименование ориентира п.Линевский, участок находится примерно в 4 км. от ориентира по направлению на Юго - запад), площадь 57138844 кв.м., что подтверждается Кадастровым планом земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) N 41/07-1-0048 от "22" января 2007 года, выданным Смоленским отделом обеспечения ведения кадастра объектов недвижимости ФГУ ЗКП по Алтайскому краю и принадлежащем Залогодателю на праве аренды сроком до "06" апреля 2015 г. на основании Договора аренды N 28 земельного участка, находящегося в собственности Алтайского края, от "06" апреля 2007 г. (в редакции дополнительного соглашения от "05" июня 2007 г. к договору аренды земельного участка от 06.04.2007 N 28).

Суд первой инстанции, установив, что права аренды земельных участков являлись предметом залога АО "Россельхозбанк", а на самих земельных участках располагались объекты недвижимости, которые, в свою очередь, также являлись предметом залога, правомерно исходи из того, что указанное исключает возможность их реализации без права пользования земельным участком.

В связи с чем, оспариваемые действия препятствуют выполнению мероприятий конкурсного производства и влекут нарушение прав третьих лиц.

Учитывая, что расторжение договора аренды путем одностороннего отказа арендодателя от его исполнения исключит возможность продажи имущества должника - сельскохозяйственного предприятия в порядке, предусмотренном статьей 179 Закона о банкротстве, а также приведет к выводу ликвидного актива из состава имущества на стадии его реализации и, следовательно, причинит вред имущественным правам кредиторов в связи с уменьшением размера имущества должника, такой отказ обоснованно признан судом первой инстанции недействительным по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Оценивая применительно к положениям статьи 10 Гражданского кодекса РФ поведение заинтересованного лица, суд пришел к выводу, что являясь осведомленным о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве и наличии на спорных землях объектов недвижимости, обремененных залогом в пользу банка, о чем свидетельствует переписка с конкурсным управляющим и требование о снятии обременения, а также, последующие действия заинтересованного лица о выделении из спорных земельных участков

новых земельных участков, площадь и местонахождение которых позволяет эксплуатировать объекты недвижимости должника, заинтересованное лицо допустило злоупотребление своим правом на одностороннее расторжение договора аренды под предлогом нарушения арендатором своих обязанностей, преследуя цель изъятия ликвидного актива (права аренды) из конкурсной массы должника в нарушение норм о несостоятельности (банкротстве).

Доводы Алтайкрайимущество подлежат отклонению, суд исходил из конкретных обстоятельств настоящего спора, обоснованно посчитал, что в данном случае прекращение права аренды несоразмерно допущенному арендатором нарушению обязательства и не соответствует балансу интересов сторон. Поскольку ОАО "Ливневский племзавод" признано банкротом с открытием в отношении него конкурсного производства, что влечет наступление правовых последствий определенных специальными нормами законодательства о банкротстве и прекращением договора аренды затронуты права иных лиц, кроме сторон договора (залогового кредитора, кредиторов, других заинтересованных лиц).

На основании изложенного, суд посчитал доказанными наличие оснований для признания недействительным одностороннего отказа Алтайкрайимущества от исполнения договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Алтайского края N 28 от 06.04.2007, заключенного с должником, оформленного уведомлением N 24/19913 от 19.12.2017 по статье 10 ГК РФ. Возражения заинтересованного лица о реализации собственных правомочий и не связанности нормами банкротного законодательства отклонены судом, как основанные на ошибочном толковании норм права.

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой 111.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

Принимая во внимание, земельные участки не переданы в аренду иному лицу, препятствия в восстановлении сторон в первоначальном положении отсутствуют. Выделение земельного участка также не является препятствием для применения последствий недействительности сделки, учитывая возможность внесения изменений в договор аренды.

Приведенные подателем апелляционной жалобы возражения относительно недоказанности совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделки недействи-

тельной, не могут быть приняты во внимание, как противоречащие полной и всесторонней оценке доказательств, входящих в предмет исследования по данному спору, и не опровергающие выводы суда о применении надлежащих норм об оспаривании сделки должника.

При проверке законности принятого определения нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3315/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления имущественных отношений Алтайского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.А. Иванов Е.В. Кудряшева