Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 15АП-6665/20 по делу N А32-43833/2019

город Ростов-на-Дону

09 июня 2020 г.

дело N А32-43833/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Управление ветеринарии города Сочи"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2020 по делу N А32-43833/2019

по заявлению государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Управление ветеринарии города Сочи" (ИНН 2320120639, ОГРН 1042311679123)

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510); Департамент ветеринарии Краснодарского края (ИНН 2309055979, ОГРН 1022301196015)

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

об обязании совершить действие

принятое в составе судьи Левченко О.С.

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение Краснодарского края "Управление ветеринарии города Сочи" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- о признании незаконными отказов Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - Департамент) от 04.07.2019 N 52-27294/19-37-07 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, от 14.08.2019 N 52-32498/19-33-23 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, с. Раздольное, пер. Ветеринарный (под зданием с кадастровым номером 23:49:0308002:4465);

- о возложении на Департамент обязанности издать соответствующее распоряжение/приказ о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г.Сочи, Хостинский район, с.Раздольное, пер.Ветеринарный (под зданием с кадастровым номером 23:49:0308002:4465).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2020 по делу N А32-43833/2019: действие Департамента, выраженное в письме от 04.07.2019 N 52-27294/19-37-07, признано незаконным, как несоответствующее требованиям Земельного кодекса Российской Федерации; решение Департамента "О возврате заявления о предварительном согласовании места размещения земельного участка в городе Сочи", выраженное в письме от 14.08.2019 N 52-32498/19-33-23 признано незаконным. Суд обязал Департамент рассмотреть по существу в соответствии с положениями статей 11.10, 39.14, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации заявление Учреждения от 05.08.2019 о предварительном согласовании предоставления земельного участка и принять по результатам рассмотрения данного заявления с приложенными к нему документами решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с направлением принятого решения заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2020 по делу N А32-43833/2019 изменить, путём замены абзаца третьего резолютивной части решения на следующую редакцию: "Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края издать соответствующее распоряжение/приказ о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г.Сочи, Хостинский район, с.Раздольное, пер.Ветеринарный (под зданием с кадастровым номером 23:49:0308002:4465)". Также Учреждение просило апелляционный суд дать правовую оценку ответам Департамента от 04.07.2019, 14.08.2019, являются ли они отказами в предоставлении государственной услуги, либо иными правовыми документами.

В обоснование апелляционной жалобы Учреждение указывает, что поскольку решение об утверждении схемы Департаментом не принято, следовательно ответы Департамента, изложенные в письмах от 04.07.2019, 14.08.2019 являются отказами, в связи с чем, суд в целях восстановления нарушенного права Учреждения, обязан был в силу статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации обязать Департамент принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г.Сочи, Хостинский район, с.Раздольное, пер.Ветеринарный (под зданием с кадастровым номером 23:49:0308002:4465).

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Учреждения поступило ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство Учреждения о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, о месте и времени заседания извещёны надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю от 12.07.2007 N 467-р и акта приёма-передачи имущества, составляющего казну Российской Федерации, передаваемого в собственность Краснодарского края от 03.08.2007, в ЕГРН 15.06.2016 зарегистрировано право собственности Краснодарского края на здание ветеринарного участка, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, пер.Ветеринарный, 1.

Учреждение обратилось в Департамент с заявлением от 10.11.2016 о предварительном согласовании предоставления земельного участка по пер.Ветеринарный, 1 в Хостинском районе г. Сочи и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории, для эксплуатации здания ветеринарного участка.

Департамент в письме от 18.11.2016 N 52-33581/16-33-13 "О возврате материалов" сообщил Учреждению о том, что право государственной собственности Краснодарского края на земельный участок, в границах которого располагается находящийся у Учреждения на праве оперативного управления объект недвижимого имущества, не зарегистрировано.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2019, по делу N А32-5609/2017 решение Департамента от 18.11.2016 N 52-33581/16-33-13 о возврате материалов, представленных Учреждением для принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, признано незаконным. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что отсутствие кадастрового учёта и государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок не являются основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления такого участка или для возвращения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и об утверждении схемы его расположения.

В названных судебных актах, суды указали, что по смыслу правил, содержащихся в пунктах 3, 13 статьи 11.10, статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, надлежащим органом, утверждающим схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, является исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, представляющий собственника соответствующих земель, - в данном случае таким органом является Департамент, представляющий Краснодарский край как собственника соответствующего земельного участка, расположенного под зданием ветеринарного участка, на который право собственности Краснодарского края зарегистрировано в ЕГРН. С учётом изложенного, суды признали решение Департамента, оформленное письмом от 18.11.2016 N 52-33581/16-33-13, о возврате заявления Учреждения о предварительном согласовании предоставления земельного участка без рассмотрения его по существу, незаконным и нарушающим права (интересы) заявителя как правообладателя здания, для использования (эксплуатации) которого необходимо оформить право на земельный участок.

В порядке восстановления нарушенных прав (законных интересов) Учреждения судебные инстанции обязали Департамент рассмотреть заявление Учреждения от 10.11.2016 по существу и принять по нему решение в соответствии с требованиями пунктов 13, 16 статьи 11.10, пункт 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Учреждение обратилось в Департамент с заявлением от 30.05.2019 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях исполнения судебного акта по делу N А32-5609/2017.

Письмом от 04.07.2019 N 52-27294/19-37-07 "О порядке исполнения решения суда", Департамент сообщил Учреждению о необходимости обращения с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Учреждение обратилось в Департамент с заявлением от 05.08.2019 N 44-01-842/19-01 о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов, приложив к заявлению: заверенные копии свидетельств о регистрации права оперативного управления и права государственной собственности на здание, расположенное на земельном участке; сообщение, содержащее перечень зданий; схему земельного участка на кадастровом плане территории; копию паспорта руководителя заявителя, копию паспорта лица, подающего документы.

Письмом от 14.08.2019 N 52-32498/19-33-23 Департамент возвратил Учреждению заявление со ссылкой на пункт 3 статьи 39.15 Земельного кодекса.

Полагая, что решения Департамента, изложенные в письмах от 04.07.2019 и от 14.08.2019, не соответствуют закону, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьёй 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, включает принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьёй 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Пунктом 2 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении.

Статьёй 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

Требования к форме и содержанию заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, к пакету подлежащих представлению документов изложены в пунктах 1, 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более, чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. По результатам рассмотрения и проверки уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В силу пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка её форме, формату или требованиям к её подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьёй 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утверждённому проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утверждён проект межевания территории.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 36.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судебными актами по делу N А32-5609/2017 на здание ветеринарного участка Учреждения в ЕГРН зарегистрировано право собственности Краснодарского края, а также право оперативного управления Учреждения.

Указанное здание было передано Краснодарскому краю на основании распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю от 12.07.2007 N 467-р и акта от 03.08.3007 приёма-передачи имущества, составляющего казну Российской Федерации, передаваемого в собственность Краснодарского края.

Земельный участок под зданием ветеринарного участка не был сформирован, на кадастровый учёт не поставлен. Уполномоченным органом по вопросу об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является Департамент, представляющий Краснодарский край как собственника земельного участка, расположенного под зданием ветеринарного участка, на которое в ЕГРН зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации.

Отсутствие кадастрового учёта и государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок не являются основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления такого участка или для возвращения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и об утверждении схемы его расположения.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2018 по делу N А32-5609/2017 суды обязали Департамент рассмотреть заявление Учреждения от 10.11.2016 о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по существу, приняв по нему решение в соответствии с требованиями действующего законодательства (пункты 13, 16 статьи 11.10, пункт 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела, Департамент считает, что исполнил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2018 по делу N А32-5609/2017 путём направления Учреждения письмом от 04.07.2019 разъяснений.

Пунктом 2.3.1 Административного регламента предоставления департаментом имущественных отношений Краснодарского края государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельных участков, распоряжение которыми находится в компетенции департамента имущественных отношений Краснодарского края, и на которых расположены здания, сооружения, помещения в здании, сооружении, объекты незавершенного строительства, принадлежащие гражданам и юридическим лицам, утверждённого Приказом Департамента от 20.06.2016 N 964 (в редакции приказа департамента от 30.08.2019 N 1790) результатом предоставления государственной услуги является: решение департамента о предварительном согласовании предоставления земельного участка в форме приказа департамента о предварительном согласовании предоставления земельного участка; решение департамента об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в форме письма департамента об отказе в предоставлении государственной услуги с указанием всех оснований отказа - при наличии оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, указанных в пункте 2.10.2 подраздела 2.10 административного регламента.

В силу представленных в дело доказательств, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что письмо Департамента от 04.07.2019 N 52-27294/19-37-07 не соответствует требованиям, предъявляемым к документу, который принимается по результатам рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, установленных частью 7 стать 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доказательства принятия Департаментом по результатам рассмотрения заявления Учреждения с приложенными к нему документами, исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2018 по делу N А32-5609/2017 о рассмотрении заявления Учреждения о предварительном согласовании предоставления земельного участка или решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с направлением принятого решения Учреждению, в материалы дела не представлены.

В силу названных норм, письмо Департамента от 14.08.2019 N 52-32498/19-33-23, также не отвечает требованиям, предъявляемым к документы, который должен быть принять по результатам рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Частью 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлен, как срок для рассмотрения названных заявление, так и требования, предъявляемые к документу, принимаемому уполномоченным органом, в данном случае Департаментом, по результатам рассмотрения такого заявления, в данном случае Учреждения.

Доказательства соблюдения срока принятия документа, поименованного в части 7 статьи Земельного кодекса Российской Федерации, как и результата рассмотрения заявления, Департаментом в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно признал изложенные в письмах от 04.07.2019 N 52-27294/19-37-07 и от 14.08.2019 N 52-32498/19-33-23 выводы Департамента, как действия, которые являются незаконными и нарушающими права и законные интересы Учреждения.

Довод Учреждения об изменении решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2020 по делу N А32-43833/2019 в резолютивной части на обязание Департамента издать соответствующее распоряжение/приказ о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г.Сочи, Хостинский район, с.Раздольное, пер.Ветеринарный (под зданием с кадастровым номером 23:49:0308002:4465), суд находит не основанным на нормах права.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащий уплате в связи с обращением с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, с учётом сформированного предмета требований в данном случае, составляет 3000 рублей.

Учреждением по платёжному поручению от 07.04.2020 N 494018 произведена уплата государственной пошлины в размере 3000 рублей. С учётом рассмотрения апелляционным судом апелляционной жалобы Учреждения, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., подлежат отнесению на Учреждение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2020 по делу N А32-43833/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Пименов

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева