Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 16АП-1623/20 по делу N А61-6333/2019

г. Ессентуки

9 июня 2020 г.

Дело N А61-6333/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 09.06.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О.,

при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (ОГРН 1021500584148, ИНН 1501004390)- Кудзиевой А.С. (доверенность от 10.01.2020 N 01-20), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Республики Северная Осетия - Алания "Республиканский психоневрологический дом-интернат "Милосердие" (ОГРН 1091512000128, ИНН 1512014400) - Царевой Н.В. (доверенность от 24.01.2020 N20-01), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Партнер" (ОГРН 1090716000187, ИНН 0716007342) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (ОГРН 1021500584148, ИНН 1501004390), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Партнер" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.03.2020 по делу N А61-6333/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Партнер" (далее - ООО "УК "ПАРТНЕР", общество, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (далее - антимонопольный органа, УФАС), Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Республики Северная Осетия - Алания Республиканский психоневрологический дом-интернат "Милосердие" о признании незаконным и отмене решения от 09.10.2019 по делу N РНП15-30/19.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Республики Северная Осетия - Алания "Республиканский психоневрологический дом-интернат "Милосердие" (далее - учреждение).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что антимонопольным органом правомерно, с учетом представленных заказчиком документов внесена соответствующая информация об обществе. Нарушений со стороны антимонопольного органа в данном случае при вынесении решения от 09.10.2019 судом не установлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Податель жалобы полагает, что у него отсутствовало недобросовестное поведение, при котором им как поставщиком умышленно совершались действия (бездействие), противоречащие требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе). Заказчик недобросовестно исполнял свои обязательства по оплате поставленной продукции. Тогда как, общество не уклонялось со своей стороны от поставки продукции.

В отзывах на апелляционную жалобу управление и третье лицо просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело пересматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие общества, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 27.05.2019 в Единой информационной системе в сфере закупок учреждение разместило извещение N 031020000031900511 о проведении аукциона на поставку мясо кур (далее - аукцион) и документацию для проведения аукциона, утвержденную 27.05.2019 учреждением (далее - аукционная документация).

13.06.2019 общество было признано победителем закупки согласно протоколу подведения итогов аукциона.

24.06.2019 по итогам электронного аукциона между обществом (поставщик) и учреждением (заказчик) был заключен государственный контракт N 0310200000319001511-159365 (далее - контракт).

Согласно приложению N 1 к контракту общий объем продукции составил 1 350 кг на сумму 165 847, 50 руб.

В период с 20.08.2019 по 02.09.2019 поставка продукции не была произведена.

В связи с чем, 18.09.2019 учреждение (заказчик) приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

19.09.2019 учреждение направило в адрес поставщика решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх. N 205).

По состоянию на 30.09.2019 общество (поставщик) не исполнило обязательство по поставке продукции в количестве 505 (пятьсот пять) килограмм.

В связи с нарушением условий контракта, учреждение 30.09.2019 повторно приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (от 01.10.2019 исх.N 209), в связи с неоднократными нарушениями сроков поставки продукции по заявкам от 24.09.2019, 26.09.2019, 30.09.2019. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 30.09.2019 размещено в Единой информационной системе и направлено поставщику по адресу электронной почты, указанной в контракте.

02.10.2019 учреждение направило заявление в антимонопольный орган о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО "Управляющая компания "Партнер"

Антимонопольный орган принял решение от 09.10.2019 о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта сроком на 2 года, которые размещены в реестре недобросовестных поставщиков в Единой информационной системе в сфере закупок.

Не согласившись с решением управления, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 198 АПК РФ гражданам и юридическим лицам предоставлено право на обращение в арбитражный с суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

В реестр включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ). В силу части 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 названной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 данной статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Правила N 1062) ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств.

Из пункта 11 Правил N 1062 следует, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Судом установлено, что в пункте 5.5. контракта предусмотрено право сторон принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Закона N 44-ФЗ. Решение учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 30.09.2019 размещено на официальном сайте, а также вручено обществу 01.10.2019.

Судом установлено, что согласно пункту 1.3. контракта общество (поставщик) взяло на себя обязательства по поставке мяса кур в количестве 1 350 кг по цене за 1 кг. 122,85 руб. Периодичность поставки - 3 раза в неделю в дни, согласованные с заказчиком; время поставки - к 7 час. 00 мин. Объем поставки каждой отдельной партии товара определяется в заявке заказчика. Срок поставки - со дня подписания контракта по 30.09.2019.

Согласно приложению N 1 к контракту общий объем продукции составил 1 350 кг на сумму 165 847, 50 руб.

В период с 01.07.2019 по 20.08.2019 общество (поставщик) осуществило поставку продукции в количестве 605,62 кг., что подтверждается товарными накладными от 08.07.2019 N 2790, от 22.07.2019 N 2932, от 06.08.2019 N 3050, от 09.08.2019 N 3123, от 20.08.2019 N 3249, экспертными заключениями от 08.07.2019, от 22.07.2019, от 06.08.2019, от 09.08.2019, от 20.08.2019, а также актом сверки расчетов.

В соответствии с пунктом 3.2. контракта оплата производится после сдачи поставщиком и приемки заказчиком поставленного товара, оформленной актом приема-передачи. Расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления денежных средств в пределах лимитов бюджетных обязательств, подлежащих исполнению за счет средств республиканского бюджета РСО-Алания в 2019 году, в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренном частью 7 статьи 94 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 94 Закона N 44-ФЗ приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Документ о приемке поставленной продукции составлен не был. Оплата за поставленную продукцию учреждением в течение 15 рабочих дней с даты фактической приемки не произведена.

В период с 20.08.2019 по 02.09.2019 дальнейшая поставка продукции также не была произведена.

Оплата за поставленную продукцию учреждением была произведена 03.09.2019 на основании платежных поручений от 03.09.2019 N 849302, N 849301, N 849300, N 849299, N 849303.

Как следует из материалов дела, учреждение (заказчик) подавало обществу (поставщик) заявки от 02.09.2019 N 172, от 05.09.2019 N 173 посредством электронной связи. Заявка от 04.09.2019 на поставку мяса кур в количестве 120 кг. направлена также посредством почтовой связи, которая вручена поставщику согласно отметке к почтовому отправлению с идентификатором 36203139000803 06.09.2019. Телеграмма о необходимости поставки продукции от 04.09.2019 по квитанции 211566/1405121 вручена поставщику 05.09.2019.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частями 1 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. При этом, нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

18.09.2019 учреждение (заказчик) приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с систематическим игнорированием заявок и неисполнением обязанности по поставке продукции на основании заявок от 02.09.2019, от 04.09.2019 и от 05.09.2019.

Согласно части 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.

19.09.2019 учреждение (заказчик) направило в адрес общества (поставщик) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх. N 205) посредством электронной связи по адресу электронной почты (ben1714@mail.ru, ooo_serez@mail.ru), почтовой связи заказным письмом с уведомлением о вручении, а также телеграммо.

Согласно описи, квитанции от 19.09.2019 к почтовому отправлению с идентификатором 36310239000630, отчету об отслеживании отправления, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, вручено поставщику 26.09.2019. Телеграмма по квитанции 211566/6405118 вручена поставщику 21.09.2019.

Частями 13 и 14 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В период с 20.09.2019 по 30.09.2019 поставщик по товарным накладным от 20.09.2019 N 3941, от 26.09.2019 N 4034, от 30.09.2019 N 4163 поставил продукцию в количестве 240 кг.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта объем поставки каждой отдельной партии товара определяется в заявке заказчика. За выполненную поставку товара заказчик уплачивает поставщику 165 847,50 руб. (пункт 3.1. контракта).

Согласно акту сверки, подписанному поставщиком, обороты по дебету/кредиту составили 103 884,42 руб. Таким образом, по состоянию на 30.09.2019 поставщик не исполнил обязательство по поставке продукции в количестве 505 (пятьсот пять) килограмм.

Изложенное подтверждается: - заявкой от 24.09.2019 N 1 о поставке мяса в количестве 120 кг., направленной по адресу электронной почты; - претензией заказчика от 26.09.2019 N 207 о недопоставке продукции на основании заявки от 24.09.2019 N 1, о поставке 26.09.2019 продукции в количестве 80 кг. по товарной накладной N 4034 от 26.09.2019, о допоставке до 30.09.2019 40 кг. продукции.

Стороной не оспаривается факт вручения указанной претензии.

В связи с нарушением условий контракта, учреждение (заказчик) 30.09.2019 повторно приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (от 01.10.2019 исх.N 209), в связи с неоднократными нарушениями сроков поставки продукции по заявкам от 24.09.2019, 26.09.2019, 30.09.2019. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 30.09.2019 размещено в Единой информационной системе и направлено поставщику по адресу электронной почты, указанной в контракте. Поставщик не отрицает вручение ему указанного решения 01.10.2019.

02.10.2019 учреждение (заказчик) направило заявление в антимонопольный орган о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО "Управляющая компания "Партнер"

Таким образом, суд пришел к выводу, что из представленных в материалы дела доказательств видно, что при исполнении контракта поставщиком допускались неоднократные нарушения сроков поставки продукции, а также не была поставлена продукция в полном объеме.

Материалы дела свидетельствуют о недобросовестности поведения общества (поставщика) при исполнении условий контракта, неоднократном нарушении сроков поставки товаров по контракту, о недопоставке продукции, что недопустимо с учетом специфики деятельности дома-интерната - осуществление ухода с обеспечением проживания и оказание медицинской помощи больным, страдающим психоневрологическими заболеваниями. Кроме того, действия общества, выразившиеся в не исполнении условий контракта, привели к нарушению права заказчика относительно условий контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Процессуальных нарушений, повлекших нарушение прав и законных интересов заявителя или иных лиц при рассмотрении материалов проверки и принятии оспариваемого решения, антимонопольным органом не допущено.

Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) является ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в определении поставщиков (исполнителей, подрядчиков) по осуществлению государственных и муниципальных закупок.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Судом первой инстанции, верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Доводы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств.

Так, в частности, общество (поставщик) указывает на то, что учреждение (заказчик) было обязано отменить не вступившее в законную силу решение об одностороннем отказе, поскольку общество осуществило поставки продукции 20.09.2019, 26.09.2019 и 30.09.2019. Кроме того, общество ссылается на недобросовестность заказчика, несвоевременно производившего оплату поставленной продукции.

Между тем, суд критически оценивает доводы общества, поскольку условиями контракта не предусмотрена возможность нарушения со стороны поставщика сроков поставки продукции в случае нарушения заказчиком сроков оплаты.

Кроме того, общество должно было учитывать, что по состоянию на 03.09.2019 оплата поставленной продукции была осуществлена.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, апелляционный суд считает, что существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.03.2020 по делу N А61-6333/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Л.В. Афанасьева Н.В. Макарова