Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 15АП-4833/20 по делу N А53-27963/2017

город Ростов-на-Дону

09 июня 2020 г.

дело N А53-27963/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Решетовой В.А.,

при участии:

от истца - представитель Ивахнин А С. (доверенность от 04.03.2020, удостоверение N 371),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Иванкова Виктора Петровича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 6 февраля 2020 года по делу N А53-27963/2017

по иску Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Иванкову Виктору Петровичу,

при участии третьего лица: Администрации города Ростова-на-Дону,

о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (далее - истец, департамент) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Иванкову Виктору Петровичу (далее - ответчик, ИП Иванков В.П., предприниматель) о признании капитального объекта, а именно: четырехэтажное нежилое здание (медицинский центр) общей площадью 585,9 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0071801:33 по адресу: г. Ростов-на-Дону, Советский район, ДНТ "Садовод-Любитель", 3-359, самовольной постройкой; обязании ответчика осуществить снос самовольно возведенного объекта, а именно: четырехэтажного нежилого здания (медицинского центра), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0071801:33 по адресу: г. Ростов-на-Дону, Советский район, ДНТ "Садовод-Любитель", 3-359, за счет собственных средств (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2018 в удовлетворении иска Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону к индивидуальному предпринимателю Иванкову Виктору Петровичу о сносе самовольной постройки отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 решение отменено. Суд обязал индивидуального предпринимателя Иванкова Виктора Петровича в месячный срок с даты вступления настоящего постановления в законную силу за счет собственных средств осуществить снос самовольной постройки -четырехэтажного нежилого здания (медицинского центра) общей площадью 585,9 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0071801:33 по адресу: г. Ростов-на-Дону, Советский район, ДНТ "Садовод-Любитель", 3-359.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2019 постановление от 19.04.2019 оставлено без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 02.12.2019 N 308-ЭС19-12025 индивидуальному предпринимателю Иванкову Виктору Петровичу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель Иванков Виктор Петрович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства, прекращении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апеллянт настаивает на доводах о наличии негативных последствий демонтажа спорного объекта.

Представитель истца в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, третье лицо и судебный пристав-исполнитель в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе, путем публикации определения суда, принятого в форме электронного документа, на сайте арбитражного суда согласно пунктам 16,32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 318 Кодекса судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Кодекса арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Законом N 229-ФЗ.

В силу части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства. По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Невозможность исполнения требований исполнительного документа должна носить неустранимый характер. Такая объективная невозможность исполнения может возникнуть в результате наступления объективных событий, либо действий взыскателя (третьих лиц). Отсутствие у должника намерения исполнять вступивший в законную силу судебный акт само по себе не может влечь прекращение исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ.

Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2016 N 18-КГ16-82).

Изучив доводы общества, оценив представленные в обоснование заявления о прекращении (приостановления) исполнительного производства документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.ст. 39, 43 Закона N 229-ФЗ.

Относительно представленного заявителем заключения от 12.08.2019 суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 13 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Пунктом 12 постановления N 23 разъяснено, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела не представлен лист заключения с обоснованием невозможности сноса спорного строения (отсутствует л. 22 заключения). Об отсутствии соответствующей части заключения также указано в обжалуемом судебном акте, вместе с тем заявитель в рамках производства в суде апелляционной инстанции не устранил указанные обстоятельства, не обосновал возможность принятия выводов специалиста в отсутствие надлежащей аргументации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о вызове специалиста в судебное заседания ответчик не заявлял.

При таких обстоятельствах ссылки апеллянта на заключение от 12.08.2019 подлежат отклонению.

Выводы специалиста о соответствии строения требованиям действующего законодательства не влечет правовых последний для суда, поскольку на основании судебного акта постройка подлежит сносу в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы, на которые ссылается заявитель, направлены на пересмотр выводов, сделанных судами при рассмотрении по существу дела А53-27963/207, что недопустимо при рассмотрении заявлений на стадии исполнительного производства.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 06 февраля 2020 года по делу N А53-27963/2017 об отказе в прекращении исполнительного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Судья

В.В. Галов