Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2024 г. N 03АП-7295/23 по делу N А33-24145/2023

г. Красноярск

30 января 2024 г.

Дело N А33-24145/2023

Резолютивная часть постановления объявлена "23" января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" января 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судью Барыкина М.Ю.,

судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солдатовой П.Д., без участия представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Каппадокия" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.12.2023 по делу N А33-24145/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Каппадокия" (далее также - заявитель, общество, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованиями к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее также - административный орган, управление) об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 296/2023 от 03.08.2023.

Определением суда от 28.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Фомина Наталья Александровна (далее также - третье лицо, должник).

Решением от 05.12.2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что им при взаимодействии с должником не допущено нарушений требований Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее также - Федеральный закон N 230-ФЗ). По мнению заявителя, направленные должнику текстовые сообщения не свидетельствуют об оказании им, как кредитором, психологического давления на должника и введении в заблуждение.

Административный орган представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу кредитора - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), явку своих представителей в судебное разбирательство не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

К апелляционной жалобе обществом приложены дополнительные доказательства, а именно: постановление управления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 03.08.2023 N 296/2023; судебный приказ от 24.10.2023 по делу N02-4012/8/2023; уведомление общества от 31.05.2023 о привлечении коллекторского агентства для осуществления действий, направленных на взыскание просроченной задолженности; решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2022 по делу N А65-15375/2022.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 159 и частью 2 статьи 268 АПК РФ, отказал в приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе документов, поскольку, во-первых, представленные документы частично уже имеются в материалах дела (оспариваемое постановление, уведомление, решение), во-вторых, заявитель не обосновал невозможность представления документов в суд первой инстанции по причинам, независящим от общества, в-третьих, судебные акты не являются доказательствами по делу и находятся в открытом доступе, что позволяет ознакомиться с их содержанием без приобщения к материалам дела.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального права и материального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в административный орган 24.04.2023 (входящий N 44526/23/24000) поступило обращение должника, содержащее сведения о нарушении обязательных требований Федерального закона N 230-ФЗ при осуществлении с третьим лицом взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

Согласно сведениям, представленным обществом в ответ на запрос управления от 02.05.2023, третье лицо являлось заемщиком по кредитным обязательствам общества и имело задолженность перед обществом по договору от 25.02.2023 N 4124796.

В целях возврата просроченной задолженности с должником осуществлялось взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством направления текстовых сообщений на телефонный номер должника. Проанализировав текст сообщений, управление пришло к выводу, что обществом при осуществлении с третьим лицом взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, нарушены требования, установленные частью 1, пунктом 4, подпунктом "б" пункта 5, пунктом 6 части 2 статьи 6, пунктом 2 части 6 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ.

Уведомлением от 18.05.2023 N 24922/23/44620, направленным в адрес общества по почте и полученным им 30.05.2023, обществу сообщено о необходимости обеспечить явку представителя в административный орган для дачи пояснений, а также составления протокола об административном правонарушении 05.07.2023.

05.07.2023 административным органом в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении N 296/2023.

Определением административного органа от 05.07.2023 N 296 рассмотрение материалов административного дела назначено на 03.08.2023.

Протокол и определение направлены обществу по почте и получены им 13.07.2023.

03.08.2023 административным органом, в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, вынесено постановление N 296/2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Заявитель, не согласившись с постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 03.08.2023 N 296/2023, обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены судебного акта.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Положениями части 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом апелляционной инстанции по итогам повторного исследования материалов дела установлено, что протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и постановление вынесено уполномоченными лицами компетентного органа. Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности управлением не допущено (статьи 28.2, 28.3, 28.5, 29.7 КоАП РФ). Факт надлежащего извещения о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждается имеющимися материалами дела (уведомление от 18.05.2023 N 24922/23/44620, определение от 05.07.2023 N 296, списки почтовых отправлений, а также отчеты об отслеживании отправлений). Соблюдение прав заявителя, установленных статьей 25.1 КоАП РФ, и иных прав, предусмотренных КоАП РФ, административным органом обеспечено. Заявитель согласно материалам дела был привлечен управлением к ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании части 1 статьи 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательством Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Положениями части 1 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ установлено, что при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 4, подпунктом "б" пункта 5, пунктом 6 части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

При этом под введением в заблуждение принято понимать ситуацию, когда должнику под видом достоверных сведений сообщаются сведения, не соответствующие действительности, несуществующие угрозы, недостоверная информация о просроченной задолженности, ее размере и сроках погашения. Под психологическим давлением понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение. Одним из способов психологического давления является указание на возможность применения социальных, правовых и иных санкций или физических средств воздействия, возможность наступления негативных последствий или совершения негативных действий в отношении адресата.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 части 6 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что третье лицо являлось заемщиком по кредитным обязательствам на основании договора от 25.02.2023 N 4124796 с обществом. У третьего лица имелась задолженность. Общество в целях погашения задолженности осуществляло взаимодействие с третьим лицом путем отправки на его телефонный номер текстовых сообщений. В числе прочих должнику направлены текстовые сообщения следующего содержания: 19.03.2023 в 10:49 "Срочно продлите заем оплатив 3119,38 р (актуальна на сегодня), во избежание обращения в Суд 88002228022 ООО МКК КАППАДОКИЯ credit7.ru"; 21.03.2023 в 08:45 "Из-за отсутствия оплаты по договору возможен выезд по Вашему адресу регистрации (ст. 4 ФЗ 230), для исключения этой вынужденной меры срочно оплатите долг 79945007317 ООО МКК КАППАДОКИЯ credit7.ru"; 22.04.2023 в 10:44 "Срочно продлите заем оплатив 4395,49 р (актуальна на сегодня), во избежание обращения в Суд 88002228022 ООО МКК КАППАДОКИЯ credit7.ru"; 24.04.2023 в 08:18 "В рамках ст. 4 ФЗ 230 возможен выезд по Вашему адресу регистрации, для исключения этой вынужденной меры Вам необходимо оплатить долг 89012493606 ООО МКК КАППАДОКИЯ credit7.ru"; 27.04.2023 в 09:36 "ОТКАЗ от оплаты зафиксирован Учтите Компания в праве обратиться в правоохранительные органы для проверки наличия противоправных действий. Оплатите долг сегодня ООО МКК КАППАДОКИЯ 89918994817 credit7.ru"; 28.04.2023 в 08:52 "ОТКАЗ от оплаты зафиксирован. Учтите Компания в праве обратиться в правоохранительные органы для проверки наличия противоправных действий. Оплатите долг сегодня ООО МКК КАППАДОКИЯ 89918994817 credit7.ru"; 30.04.2023 в 15:47 "Долг не оплачен, принято решение уступить его третьим лицам ст 382 ГК РФ Ваши персональные данные будут переданы коллекторам далее мы ответственности не несем ООО МКК КАППАДОКИЯ 89918994817 credit7.ru".

При этом из письма общества от 15.05.2023 N 1467/2023 следует, что заявитель для взаимодействия с должником использовал лишь направление текстовых сообщений, общество не использовало выход по адресу должника в качестве способа взаимодействия.

Договор цессии по договору займа не заключался. Кредитор не заключал договоров, предусматривающих совершение иными лицами от имени общества и (или) в его интересах действий, направленных на возврат задолженности, возникшей по договору займа. Более того, согласно материалам дела местом нахождения общества является г. Самара, адрес: ул. Ново-Садовая, д. 307А, этаж 6, пом. 6. Филиалов и представительств на территории г. Красноярска общество по материалам дела не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что общество находится не в г. Красноярске и сообщило управлению, что для взаимодействия с должником использовало лишь отправку текстовых сообщений смс-сообщения, направленные должнику 21.03.2023 и 24.04.2023, вводят должника в заблуждение относительно выезда сотрудников общества по адресу регистрации должника с целью непосредственного взаимодействия.

Кроме того, осуществляя взаимодействие с третьим лицом, общество указало в текстовом сообщении на то, что, поскольку долг не оплачен, кредитором принято решение уступить его третьим лицам, в связи с чем, персональные данные третьего лица будут переданы коллекторам, далее общество ответственности не несет.

Указанная информация изложена в угрожающей манере, поскольку сообщая о передачи долга коллекторам, за действия которых кредитор не несет ответственности, общество пыталось повлиять на должника эмоционально, вызвать негативные эмоции в виде переживания и страха, так как фраза с "коллекторами" ассоциируется у граждан с недобросовестными, грубыми методами взыскания задолженности, широко озвученными в средствах массовой информации. Следовательно, общество путем отправки сообщения оказывало психологическое и моральное воздействие на должника.

Также общество в текстовых сообщениях от 27.04.2023 и от 28.04.203 указало, что оно вправе обратиться в правоохранительные органы для проверки наличия противоправных действий. Вместе с тем, учитывая, что из материалов дела, в том числе ответа общества на запрос управления, следует, что у заявителя не имелось каких-либо оснований полагать, что должником совершены мошеннические действия (доказательств иного в материалы дела заявителем не представлено), апелляционный суд считает обоснованными выводы управления о том, что подобное изложение сообщения направлено на введение должника в заблуждение относительно последствий нарушения обязательств, призвано инициировать негативные эмоции, такие как чувство тревоги и страх, то есть оказать психологическое давление.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт того, что обществом нарушены требования, установленные частью 1, пунктом 4, подпунктом "б" пункта 5, пунктом 6 части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ.

Вместе с тем, направление должнику 19.03.2023 в 10:49 сообщения с текстом: "Срочно продлите заем оплатив 3119,38 р (актуальна на сегодня), во избежание обращения в Суд 88002228022 ООО МКК КАППАДОКИЯ credit7.ru", а также 22.04.2023 в 10:44 с текстом: "Срочно продлите заем оплатив 4395,49 р (актуальна на сегодня), во избежание обращения в Суд 88002228022 ООО МКК КАППАДОКИЯ credit7.ru" не свидетельствует о наличии нарушения требований Федерального закона N 230-ФЗ, поскольку у кредитора в рамках договора займа, действительно, имеется право обратиться в суд с требованием о взыскании долга в случае неисполнения заемщиком обязательств (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Содержание сообщений не носило однозначный и утвердительный характер относительно наступления указанных негативных последствий для должника, напротив, было направлено на предостережение должника от их наступления.

Предупредив должника о последствиях неисполнения обязательств по погашению просроченной задолженности в виде возможного обращения в суд, общество довело до сведения должника о намерении воспользоваться предусмотренным законодательством правом на взыскание денежных средств в судебном порядке, следовательно, общество не вводила заемщика в заблуждение относительно возможных последствий неисполнения обязательств. Сведения в тексте указанных смс-сообщений не являются недостоверными, несоответствующими действительности, не содержат несуществующей угрозы.

Аналогичные выводы отражены в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2023 по делу N А65-19907/2022 (Определением от 09.08.2023 N 306-ЭС23-14428 Верховный Суд Российской Федерации отказал в передаче кассационной жалобы на указанное постановление для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

В то же время, принимая во внимание вышеизложенное, данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в иных смс-сообщениях, направленных обществом в адрес должника, нарушений требований части 1, пункта 4, подпункта "б" пункта 5, пункта 6 части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ.

Кроме того, в направленных обществом 19.03.2023 в 10:49 и 22.04.2023 в 10:44 должнику на телефонный номер текстовых сообщениях не указаны обязательные сведения о наличии у должника просроченной задолженности. Соответственно, общество, осуществляя взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, допустило нарушение части 6 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы общества, что в смс-сообщениях от 19.03.2023 и 22.04.2023 содержалось указание на размер процентов, что позволяло предположить факт наличия просроченной задолженности, апелляционным судом отклоняются. В указанных текстовых сообщениях сведения, позволяющие сделать вывод о наличии просроченной задолженности, прямо не указаны, при этом они направлялись в период наличия у третьего лица просрочки по платежу, то есть в период, когда указание на наличие задолженности являлось обязательным. Ввиду того, что сообщения направлялись в рамках осуществления взаимодействия, направленного на возврат задолженности, то текст указанных сообщений должен был прямо и недвусмысленно соответствовать требованиям Федерального закона N 230-ФЗ (содержать указание на задолженность).

Доводы апелляционной жалобы общества о том, что смс-сообщения, содержащие сведения о выезде специалистов и направлении обращения в правоохранительные органы, носили информационно-справочный характер, отклоняются, поскольку, во-первых, из вышеописанных обстоятельств дела следует, что выезд по месту регистрации должника был невозможен, соответственно, сообщение сведений о выезде специалистов направлено на введение должника в заблуждение. Во-вторых, изложение сообщения в виде указания на наличие права обратиться в правоохранительные органы для проверки наличия противоправных действий, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств того, что у заявителя имелись основания полагать, что поведение должника каким-либо образом связано с противоправными действиями, совершением преступления, не может считаться информационно-справочным сообщением, указанное сообщение направлено на оказание психологического давления и введение должника в заблуждение с учетом того, что среднестатистический потребитель не обладает достаточными юридическими знаниями для оценки перспектив (обоснованности) указанного обществом обращения.

Исходя из предоставленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поведение заявителя при осуществлении действий по возврату просроченной задолженности не было разумным и добросовестным, общество злоупотребляло предоставленными правами, действуя с противоправной целью.

Учитывая изложенное, являются обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии в установленных административным органом действиях заявителя объективной стороны вменяемого обществу административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В силу части 1 и части 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Апелляционным судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии обществом своевременным и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, либо наличии объективной невозможности по принятию таких мер. Общество, располагая достоверными сведениями относительно правомерных способов взаимодействия с должником и положений Федерального закона N 230-ФЗ, имея возможность осуществлять деятельность в соответствии с требованиями закона, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной и подтвержденной.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что действия общества образуют состав вменяемого заявителю административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, основания для привлечения к административной ответственности имеются.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных положениями статьи 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции не установлены.

Положения статьи 4.1.2 КоАП РФ не применимы, поскольку заявитель не является ни субъектом малого и среднего предпринимательства, ни некоммерческой организацией, включенной по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций, что усматривается из открытых сведений на официальных интернет-сайтах Федеральной налоговой службы и Министерства экономического развития Российской Федерации.

Оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 и статьи 4.1.1 КоАП РФ у суда первой инстанции также не имелось, учитывая размер административного штрафа (менее 100 000 руб.), отсутствие доказательств тяжелого материального положения заявителя, доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером спорного правонарушения и его последствиями, а также исходя из повторности нарушений, что подтверждается информацией, размещенной в открытом доступе в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (дело N А33-20021/2023 и др.) и представленными в материалы дела постановления о назначении административных наказаний.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Оспариваемым постановлением назначено наказание в виде штрафа 60 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное наказание в виде штрафа в размере 60 000 руб. соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, с учетом системного характера совершения административных правонарушений обществом.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, заявленные в апелляционной жалобе доводы заявителя признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, так как в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.12.2023 по делу N А33-24145/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Ю. Барыкин

Судьи

А.Н. Бабенко О.А. Иванцова