Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 18АП-5078/20 по делу N А76-16535/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12 ноября 2020 г. N Ф09-5580/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

09 июня 2020 г.

Дело N А76-16535/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Баканова В.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2020 по делу N А76-16535/2019.

В судебное заседание явились представители:

истца - муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" г. Челябинска - Горобец Марина Алексеевна (паспорт, доверенность N 170 от 06.09.2019),

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Ариант": Козлов Дмитрий Ильич (паспорт, доверенность N 014/20юр от 01.01.2020), Беляев Сергей Леонидович (паспорт, доверенность N 003/20юр),

Муниципальное унитарное предприятие "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" г. Челябинска (далее - истец, МУП "ПОВВ") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Ариант" (далее - ответчик, ООО "Агрофирма Ариант") о взыскании 2 530 152 руб. 54 коп.

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 13.09.2019, 13.11.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу" по Тюменской области, общество с ограниченной ответственностью "Производственно-экологическое предприятие "Сибэкоприбор", филиал ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" по Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2020 по делу N А76-16535/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что отбор проб сточных вод произведен в соответствии с требованиями законодательства, что анализ сточных вод произведен надлежащими измерительными приборами.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третьи лица своих представителей не направили, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, между МУП "ПОВВ" и ООО "Агрофирма Ариант" заключен договор N 4740 от 01.06.2005 на прием сточных вод (далее - Договор).

Предметом указанного Договора являются условия сброса и приема сточных вод и их оплата Абонентом, водоснабжение которого производится из скважин(ы) или водопровода, принадлежащего сторонней организации (п. 1.1 Договора).

Согласно п.2.2.1, 2.2.2 Договора, Ответчик обязался осуществлять контроль за составом и качеством сбрасываемых в систему канализации сточных вод (в том числе вод, сбрасываемых субабонентами).

При этом Истец вправе осуществлять контроль за соблюдением Ответчиком нормативов водоотведения по составу сточных вод путем выполнения анализа проб сточных вод Ответчика (раздел 5 Договора).

В обоснование исковых требований, Истец ссылается на то, что 22 июня 2018 года Истцом произведён отбор проб для анализа сточных вод (п. 5.3 раздела 5 Договора), о чём составлен акт отбора проб.

В результате лабораторного исследования отобранных проб составлены протоколы химического анализа воды, в соответствии с которыми обнаружены загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу систем водоотведения и окружающую среду (водные объекты), а именно: жиры, ХПК, алюминий, медь, цинк, марганец, сульфаты, нефтепродукты, АПАВ, фенолы, ион аммония, фосфаты (по Р).

Размер платы за вредное воздействие на окружающую природную среду в виде сброса загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты через централизованные системы водоотведения, согласно расчету Истца, составил 59 059 руб. 74 коп.

Размер платы за негативное воздействие на централизованные системы водоотведения, согласно расчету Истца, составил 2 471 092 руб. 80 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 05.12.2018 с предложением в добровольном порядке возместить ущерб в размере 2 530 152 руб. 54 коп. в течение 10 дней с момента получения претензии.

На момент подачи иска ущерб, причиненный окружающей среде, в добровольном порядке не возмещен, что и послужило поводом для обращения с исковым заявлением в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Суд первой инстанции исходил доказанности требований истца по иску по праву и по размеру.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Судом первой инстанции установлено верно, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними государственного контракта N 5268/98-р на водоотведение и подлежат правовому регулированию, в том числе нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310) установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (абонентов), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

С 01.01.2013 вступил в силу Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) главой 5 которого предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

В силу части 10 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 утверждены и 14.08.2013 вступили в силу Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила N 644).

В силу пункта 25 Правил N 644 абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом о водоснабжении и водоотведении, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры о соблюдению указанных требований.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения (подпункт "в", "г" пункта 36 Правил N 644).

Согласно пункту 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованной системы водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 114 Правил N 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

Пункт 118 Правил N 644 предусматривает, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованные системы водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным п. 113 и 114 названных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Порядок расчета указанной платы (формула расчета) предусмотрен пунктом 123 Правил N 644.

Таким образом, действующим законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения введена дополнительная плата за компенсацию расходов организаций водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, которая не отменяет платы за превышение допустимой концентрации.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства вследствие причинения вреда (внедоговорные обязательства) помимо доказанного факта противоправного действия (поведения) одного лица (ответчика) и наличия вреда у другого лица (потерпевшего) как следствие противоправного поведения (бремя доказывания на потерпевшем) является вина причинителя вреда. При этом бремя доказывания факта отсутствия вины возлагается на причинителя вреда (ответчика).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как верно установлено судом первой инстанции, для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера вреда.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по настоящему спору входят наличие фактов причинения ущерба, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

Требования к порядку отбора проб сточных вод и составления акта указаны в пунктах 19, 22, 27 и 32 Правил N 525. Отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб, из контрольных канализационных колодцев. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод составляются два экземпляра акта отбора проб по установленной форме. Емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение. Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несут организация, осуществляющая водоотведение, или абонент, осуществляющий их транспортировку.

Указание на необходимость наличия пломбы, а также указания ее номера на емкости с отобранной пробой сточных вод имеется и в форме акта отбора проб, утвержденной приложением 2 к Правилам N 525.

Исходя из названной нормы в совокупности с иными положениями Правил N 525 требование об обязательном наличии пломб на емкостях с пробами сточных вод направлено на обеспечение возможности достоверно установить факт того, что предметом лабораторного исследования являлись именно те фрагменты сточных вод, которые были отобраны на объекте абонента (то есть, по сути, на обеспечение достоверности и допустимости результатов последующего анализа проб сточных вод).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой интенции, акт отбора проб N 192-ОСК от 22.06.2018, а также протокол результатов измерений воды N 290-ОСК от 06.07.2018, не содержит указания на маркировку проб и их опломбировку, что является нарушением Правил N 525.

Отсутствие сведений об опломбировке емкостей с отобранными пробами сточных вод, автоматически влечет недействительность результатов исследования таких проб.

Изложенное соответствует правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2019 N 309-ЭС19-20915 по делу N А76- 10015/2018.

Также судом первой инстанции установлено нарушение истцом порядка отбора проб, предусмотренного методикой ПНД Ф 14.1.281-15 "Методика (метод) измерений массовой концентрации жиров в пробах сточных вод методом ИК-спектрофотометриисприменением концентратометров серии КН", в соответствии с которой для анализа проб воды необходимо отобрать объем воды 50 см * 0,25 см3, фактически же в нарушение данной нормы было отобрано 1,0 дмЗ + 0,12 дм3

При вынесении решения, судом первой инстанции также принято во внимание, что во исполнение пункта 5.4. Договора, 22.06.2018 года в 09 часов 25 минут, при отборе истцом первичной пробы, ответчиком привлечена Федеральная служба по надзору в сфере природопользования федеральное государственное бюджетное учреждение "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу" (ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО"), которая произвела параллельный отбор проб на территории Ответчика, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. Блюхера, 211 (Место отбора проб: Канализационная насосная станция).

В результате лабораторного исследования ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" составлен протоколы результатов измерений проб воды N 646.ХАК.ВС от 04.07.2018; КХА N 1528/18-В (Т) от 03.07.2018, в соответствии с которыми загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, негативно воздействующих на работу систем водоотведеция и окружающую среду (водные объекты) выявлено превышение в минимальных количествах загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, негативно воздействующих на работу систем водоотведения и окружающую среду (водные объекты), а именно: медь, цинк, марганец, сульфаты, нефтепродукты, АПАВ, фенолы.

26.07.2018 в 09 часов 20 минут, при отборе истцом повторной пробы, Ответчиком также привлечена Федеральная служба по надзору в сфере природопользования федеральное государственное бюджетное учреждение "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу" (ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО"), которая произвела параллельный отбор проб из того же колодца, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Блюхера, 211 (Канализационная насосная станция).

В результате лабораторного исследования ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" составлены протоколы результатов измерений проб воды N 812.ХАК.ВС от 03.08.2018; N 812-1.ХАК.ВС от 03.08.2018, в соответствии с которыми загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, негативно воздействующих на работу систем водоотведения и окружающую среду (водные объекты) выявлено превышение опять же в минимальных количествах загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, негативно воздействующих на работу систем водоотведения и окружающую среду (водные объекты).

Результаты параллельного (в соответствии с п. 5.4. Договора) повторного отбора проб истцом и ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" по большей части сопоставимы и идентичны. Но также и сопоставимы результаты первичного отбора (протоколы результатов измерений проб воды N 646.ХАК.ВС от 04.07.2018; КХА N 1528/18-В (Т) от 03.07.2018) проб и повторного отбора (протоколы результатов измерений проб воды N 812.ХАК.ВС от 03.08.2018; N 812-1.ХАК.ВС от 03.08.2018) проб ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО", и значительно не превышают допустимые пределы сброса.

Учитывая допущенные при отборе проб нарушения, не позволяющие сделать вывод о сохранности в неизменном виде отобранных проб и установить, что предметом исследования экспертов являлись именно те фрагменты сточных вод, которые были взяты при отборе, учитывая результаты параллельных проб, с учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному к выводу о существенности нарушений истцом порядка отбора и анализа проб сточных вод в соответствии с Правилами N 525, в силу чего в удовлетворении заявленных истцом требований отказал в полном объеме.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2020 по делу N А76-16535/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" г. Челябинска - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" г. Челябинска в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

В.В. Баканов Е.В. Ширяева