Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2020 г. N 18АП-4994/20 по делу N А07-32324/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 9 сентября 2020 г. N Ф09-4967/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

09 июня 2020 г.

Дело N А07-32324/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Баканова В.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилСервис Ленинский" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2020 по делу N А07-32324/2019.

Акционерное общество "Водоснабжающая компания" (далее - истец, АО "ВСК") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилСервис Ленинский" (далее - ответчик, ООО "ЖилСервис Ленинский") о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 660 от 01.07.2011 за июнь, июль 2019 г. в размере 1 963 512 руб. 21 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2020 по делу N А07-32324/2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что истцом при расчете задолженности применена неправильная формула, по мнению апеллянта при расчете объема водоотведения, используемого в целях содержания общего имущества, подлежит применению подпункт "в" пункта 21(1) Правил N 124.

Апеллянт считает незаконным выставленный объем холодного водоснабжения и водоотведения на сумму 258 826 руб. 24 коп. по 7 многоквартирным домам (далее - МКД), находящихся на непосредственном способе управления: ул. Одесская, д. 32, 34А, ул. Пр. Ленина, д.6, ул. Фурманова, д. 12, 14, ул. Якутова, д. 26 г. Стерлитамак.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 660 от 01.07.2011 (т.1 л.д. 8-13), предметом которого является отпуск из централизованной системы водоснабжения города питьевой воды на нужды абонента и его субабонентов и прием в централизованную систему канализации города сточных вод от абонента и его субабонентов на условиях, определяемых договором (п. 1.1.) Согласно п. 6.3. договора абонент обязан произвести расчет за оказанные услуги до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами оказанных услуг N 10198 от 30.06.2019 на сумму 1 210 378 руб. 17 коп. (т. л.д. 30), N 11797 от 31.07.2019 на сумму 933 134 руб. 04 коп. (т. 1 л.д. 32) и выставленными счетами-фактурами N 12262 от 30.06.2019 (т.1 л.д. 29), N 14018 от 31.07.2019 (т.1 л.д. 31).

Однако ответчик свое обязательство по оплате услуг водоснабжения и водоотведения не исполнил. Сумма долга составила 2 143 512 руб. 21 коп.

В адрес ответчика истцом была направлена предарбитражная претензия N 1422 от 23.07.2019 с просьбой погасить сумму образовавшейся задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения. Претензия получена ответчиком, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции (вх. N 1034 от 25.07.2019), но оставлена без ответа и удовлетворения (т.1 л.д. 33).

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате потребленного ресурса в полном объеме в установленные договором сроки, послужило истцу основанием для предъявления настоящего иска.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил основания для изменения обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (часть 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Факт оказания истцом услуг по водоотведению и водоснабжению в июне, июле 2019 г. на сумму 2 143 512 руб. 21 коп. подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами оказанных услуг.

Согласно пункту 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Тариф на водоснабжение и водоотведение, примененный истцом в расчете стоимости оказанных услуг в спорный период, соответствует нормативным правовым актам Республики Башкортостан. Размер тарифов ответчиком не оспорен.

Факт поставки ресурса в спорный период в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, последним не оспаривался.

Доводы апелляционной жалобы о том, что многоквартирные дома, находящиеся на прямых договорах с истцом не оборудованы общедомовыми приборами учета в связи с чем должна применяться формула по подпункту "в" пункта 21 (1) Правил N 124, отклоняется судебной коллегией поскольку противоречат материалам дела.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, объем коммунального ресурса (водоснабжение), потребленный в целях содержания общего имущества МКД определен на основании показаний общедомовых приборов учета за расчетный период, произведен в соответствии с п/п "а" п. 21.1 Правил N 124.

Объем сточных вод в расчетах между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и исполнителем коммунальных услуг по водоотведению определен по расчетной формуле, как сумма холодной и горячей воды, поданной в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета сточных вод Vст=Vхвс+Vгвс в полном соответствии с п.п. 4 п. 21 Правил N 124.

В материалы дела представлены ответы истца и разъяснения по порядку и способу начисления платы за водоснабжение и прием сточных в целях содержания общедомового имущества.

Объемы индивидуального потребления по показаниям и по нормативу рассчитаны в соответствии с формулами 1 и 4 п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), объемы по среднему рассчитаны в соответствии с пунктом 59 Правил N 354.

Перерасчеты объемов начислений могут быть как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения путем доначисления платы за коммунальные услуги.

Согласно пункту 83 Правил N 354 контрольные обходы (проверки) должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца.

При непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан провести указанную в пункте 82 настоящих Правил проверку и снять показания прибора учета (пункт 84 Правил N 354).

В соответствии с Правилами N 354 и другими нормативными актами данные о контрольных обходах истец не обязан предоставлять ответчику.

Согласно пункту 85(3) Правил N 354 в случае составления акта об отказе в допуске к прибору учета по истечении 3 расчетных периодов с даты составления такого акта исполнитель вправе производить расчет платы за коммунальные услуги исходя из норматива потребления коммунальных услуг с учетом количества постоянно и временно проживающих в жилом помещении лиц, в том числе указанного в акте, составленном в соответствии с п.56(1), а также с учетом повышающего коэффициента начиная с 1-го числа месяца, в котором такой акт составлен. Величина повышающего коэффициента принимается равной 1,5.

При отсутствии информации о постоянно и временно проживающих в жилом помещении гражданах объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Показатели "с нулями" могут быть в случаях временного отсутствия потребителя, не предоставлением показаний приборов учета жильцами в данный период, в связи с введением нового индивидуального прибора учета воды и т.д.

Ответчик как управляющая организация в силу статуса и возложенных на него законом обязанностей при надлежащем исполнении функций управления многоквартирными домами должен располагать показаниями общедомовых и индивидуальных приборов учета.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что ответчик не лишен возможности самостоятельно произвести поквартирный контрольный обход (проверку) приборов учета воды и составить расчет спорного объема холодного водоснабжения.

Также из материалов дела следует, что при расчете объема сточных вод истец руководствовался вступившими с 01.06.2017 изменениями, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 в Правила N 124 от 14.02.2012., то есть производился в соответствии с подпунктом "в" пункта 21 указанных Правил.

Расчет объемов сточных вод по горячему водоснабжению (ГВС) производился истцом по данным представленным ООО "БашРТС" в г. Стерлитамаке.

Таким образом, истец правомерно с июня по июль 2019 год производил начисление платы за прием сточных вод от горячего водоснабжения на основании данных, представленных ООО "БашРТС" в соответствии с подпунктом "в" пункта 21 Правил N 124.

В соответствии с пунктом 6.7. договора с целью обеспечения контроля за правильностью расчетов абонент обязуется подписывать со своей стороны оформленные истцом акты сверок взаимных расчетов за услуги в 10-ти дневной срок со дня предоставления таких актов.

Начиная с 2017 года истец вместе с сопроводительными письмами вручал ответчику нарочно в двух экземплярах акты сверок взаимных расчетов за 3 квартал 2017, за 4 квартал 2017 г., за 4 квартал 2018 г., за 2 квартал 2019 г., за 3 квартал 2019 г., однако, ответчик надлежаще оформленные акты сверки не возвратил.

Таким образом, в соответствии с п. 6.7 договора акты сверок взаимных расчетов считаются признанными ответчиком за период начиная с 2017 г.

Указанные выводы суда первой инстанции являются верными и основанными на полном и всестороннем исследовании материалов дела.

Вместе с тем, доводы апелляционный жалобы о незаконном выставлении объема холодного водоснабжения и водоотведения на сумму 258 826 руб. 24 коп. по 7 МКД, находящихся на непосредственном способе управления: ул. Одесская, д. 32, 34А, ул. Пр. Ленина, д.6, ул. Фурманова, д. 12, 14, ул. Якутова, д. 26 г. Стерлитамак, апелляционная коллегия находит обоснованными по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, что ответчик является управляющей организацией по вышеуказанным 7 МКД.

Согласно части 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращения с твердыми коммунальными отходами заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

В силу пункта 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида:

а) собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

Таким образом, при непосредственном управлении многоквартирным домом правоотношения по поставке и оплате коммунальных услуг складываются между ресурсоснабжающими организациями и жильцами (собственниками помещений), которые оплачивают потребленные коммунальные ресурсы в объеме, поставленном на границу сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Заключение договора с ресурсоснабжающей организацией от имени жильцов (собственников) уполномоченным ими лицом не изменяет схему правоотношений и это лицо не становится исполнителем коммунальных услуг и не обязано оплачивать поставленные коммунальные ресурсы.

Иное толкование, допускающее наличие посредника между ресурсоснабжающей организацией и конечным потребителем (собственником помещений), искажает смысл непосредственного управления и по существу сводит его к управлению через управляющую организацию, то есть подменяет волю собственников о выборе способа управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела, многоквартирные дома в г. Стерлитамак РБ:

- N 2 по ул. Одесская 28.05.2015 был включен в реестр лицензий РБ, в перечень домов, находящихся в управлении ООО "ЖЭУ-15" (ИНН: 0242008680), а исключен из него - 18.01.2018. Протоколом от 28.04.2016 собственниками данного многоквартирного дома было принято решение о выборе непосредственного способа управления домом;

- N 34 а по ул. Одесская 28.05.2015 был включен в реестр лицензий РБ, в перечень домов, находящихся в управлении ООО "ЖЭУ-15", а исключен из него -18.01.2018. Протоколом от 20.04.2016 собственниками данного многоквартирного дома было принято решение о выборе непосредственного способа управления домом;

- N 40 по ул. Одесская 28.05.2015 был включен в реестр лицензий РБ, в перечень домов, находящихся в управлении ООО "ЖЭУ-15", а исключен из него -18.01.2018. Протоколом от 12.04.2016 собственниками данного многоквартирного дома было принято решение о выборе непосредственного способа управления домом;

- N 6 по ул. Пр. Ленина 24.11.2015 был включен в реестр лицензий РБ, в перечень домов, находящихся в управлении ООО "ЖЭУ-15", а исключен из него -18.01.2018. Протоколом от 10.03.2016 собственниками данного многоквартирного дома было принято решение о выборе непосредственного способа управления домом;

- N 12 по ул. Фурманова 28.05.2015 был включен в реестр лицензий РБ, в перечень домов, находящихся в управлении ООО "ЖЭУ-15", а исключен из него - 18.01.2018. Протоколом от 18.04.2016 собственниками данного многоквартирного дома было принято решение о выборе непосредственного способа управления домом;

- N 14 по ул. Фурманова 28.05.2015 был включен в реестр лицензий РБ, в перечень домов, находящихся в управлении ООО "ЖЭУ-15", а исключен из него -18.01.2018. Протоколом от 24.04.2016 собственниками данного многоквартирного дома было принято решение о выборе непосредственного способа управления домом.

- N 26 по ул. Якутова 28.05.2015 был включен в реестр лицензий РБ, в перечень домов, находящихся в управлении ООО "ЖЭУ-15", а исключен из него - 18.01.2018. Протоколом от 25.04.2016 собственниками данного многоквартирного дома было принято решение о выборе непосредственного способа управления домом.

Копии протоколов приобщены к материалам дела (т.3 л.д. 166-186).

Кроме того, в соответствии с пунктом 11 части 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" приказом Минкомсвязи России N 504, Минстроя России N 934/пр от 30.12.2014 "Об определении официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (Зарегистрировано в Минюсте России 20.02.2015 N 36121) определено, что адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - www.dom.gosuslugi.ru.

В приказе Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N114/пр от 29.02.2016 "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" (Зарегистрирован в Минюсте России 30.05.2016 N 42350) для каждого поставщика информации в ГИС ЖКХ предусмотрен отдельный раздел, в котором прописаны пункты, которые нужно заполнить.

Законодательно также определено, какую именно информацию обязаны публиковать указанные лица в ГИС ЖКХ. Это, в частности, информация о лицензиях на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (пункт 5 раздела 4 состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N114/пр).

Из официальных открытых сведений, размещенных на сайте www.dom.gosuslugi.ru следует, что ответчик осуществляет управление МКД на основании лицензии от 08.04.2015 N 002000186, спорные 7 МКД в реестре лицензий за ответчиком не закреплены.

Суд первой инстанции, приходя к выводу о том, что управляющей организацией 7 МКД в спорный период было ООО "Жилсервис Ленинский", руководствовался тем, что ответчиком не представлены доказательств направления протоколов общего собрания собственников о переходе на непосредственный способ управления в орган ГЖИ и РСО не представлено.

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик в соответствии с вышеуказанными протоколами собственников помещений 7 МКД управляющей организацией в отношении спорных домов не является и ранее не являлось, а осуществляло техническое обслуживание МКД. Изложенное не отменяет выбор собственниками дома непосредственного способа управления.

При таких обстоятельствах, исходя из материалов дела апелляционный суд приходит к выводу, что ответчик не является и ранее не являлся управляющей организацией 7 МКД по адресам: ул. Одесская, д. 32, 34А, ул. Пр. Ленина, д.6, ул. Фурманова, д. 12, 14, ул. Якутова, д. 26 г. Стерлитамак, по смыслу, придаваемом статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у истца отсутствовали основания для предъявления исковых требований к ответчику о взыскании стоимости водоотведения.

На основании изложенного, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "ЖилСервис Ленинский" является управляющей организацией в отношении 7 МКД по адресам: ул. Одесская, д. 32, 34А, ул. Пр. Ленина, д.6, ул. Фурманова, д. 12, 14, ул. Якутова, д. 26 г. Стерлитамак, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что правовые основания для взыскания с него задолженности за услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод отсутствуют, следовательно в удовлетворении исковых требований о взыскании 258 826 руб. 24 коп. следует отказать.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда изменить, в связи с несоответствием выводом суда фактическим обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исковые требования надлежит удовлетворить частично.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы апеллянта по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на счет истца.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2020 по делу N А07-32324/2019 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

"Исковые требования акционерного общества "Водоснабжающая компания" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "ЖилСервис Ленинский" (ИНН 0268055324, ОГРН 1100268002471) в пользу акционерного общества "Водоснабжающая компания" (ИНН 0268055772, ОГРН 1100268002933) сумму долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 660 от 01.07.2011 за июнь, июль 2019 года в размере 1 704 685 руб. 97 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 333 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу "Водоснабжающая компания" (ИНН 0268055772, ОГРН 1100268002933) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 083 руб. за подачу иска, уплаченную платежным поручением от 11.09.2019 N 2388.".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

В.В. Баканов Е.В. Ширяева